Lue keskustelun säännöt.
Hjallis TTK:ssa...
09.11.2014 |
Onko toi oikeesti noin törppö vai vetääkö jotain roolia? Tuotannon moka valita tuo tuomariksi.
Kommentit (16)
Mitä se Hjallis tekee nykyään muuta kuin tekee tv-keikkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 09:34"]
Jos Hjallis olis antanut kasin, kuten Jukkakin, eli olis tullut tasapisteet, niin eikös puheenjohtaja-Jukan ääni olis silloin ratkaissut, eli lopputulos olis ollut sama? Olisko Jukka siinä tapauksessa saanut samanlaiset haukut?
[/quote]
Sanottiinko jossain niin. Reilua olisi siinä tapauksessa ollut, että Peten ja Cristalin joukkue olisi voittanut, koska he saivat kaksi kymppiä ja toiset eivät yhtään.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 09:50"][quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 09:34"]
Jos Hjallis olis antanut kasin, kuten Jukkakin, eli olis tullut tasapisteet, niin eikös puheenjohtaja-Jukan ääni olis silloin ratkaissut, eli lopputulos olis ollut sama? Olisko Jukka siinä tapauksessa saanut samanlaiset haukut?
[/quote]
Sanottiinko jossain niin. Reilua olisi siinä tapauksessa ollut, että Peten ja Cristalin joukkue olisi voittanut, koska he saivat kaksi kymppiä ja toiset eivät yhtään.
[/quote]
Ei sanottu, mut näin päättelin. No, oli miten oli, niin Hjalliksella oli kyllä ihan pointti siinä, että tuo pistesysteemi oli aika hölmö. Toiset eivät saaneet kymppejä just sen takia, että kaikki tuomarit jätti siihen sen vertailuvaran.
Miksi tällaiseen jaksoon, jossa tuloksilla on jo tosi paljon merkitystä, otetaan tuollainen tuomari? Emil Hallbergin olisi pitänyt olla tässä jaksossa. Aivan idioottimaista antaa seiska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomareiden antamilla pisteillä ei ole mitään merkitystä, kansa päättää. Onhan se jallis silti pöhkö.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 20:45"]
Miksi tällaiseen jaksoon, jossa tuloksilla on jo tosi paljon merkitystä, otetaan tuollainen tuomari? Emil Hallbergin olisi pitänyt olla tässä jaksossa. Aivan idioottimaista antaa seiska.
[/quote]
Joo tuo seiska tosta cha cha esityksestä oli kyllä aivan käsittämätön!! Kun oikeat asiantuntijatkin anto ysiä ja kymppiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hjalliksella taisi hermo kärähtää ja kosti sen vikalle battle-ryhmälle. Lapsellinen setämies.
[quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 20:47"][quote author="Vierailija" time="09.11.2014 klo 20:45"]
Miksi tällaiseen jaksoon, jossa tuloksilla on jo tosi paljon merkitystä, otetaan tuollainen tuomari? Emil Hallbergin olisi pitänyt olla tässä jaksossa. Aivan idioottimaista antaa seiska.
[/quote]
Joo tuo seiska tosta cha cha esityksestä oli kyllä aivan käsittämätön!! Kun oikeat asiantuntijatkin anto ysiä ja kymppiä...
[/quote]
Ai kuka antoi ysin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä Hjallis oli hiukan kateellinen Petelle ja Cristalille, että miehet tanssivat noin hyvin. Tietää, että itse ei siihen pystyisi.
Näin opettajana täytyy kyllä todeta, että Hjallis oli ihan oikeassa siinä, että pisteytys on vaikeaa kun ei ole nähnyt kaikkien kilpailijoiden suorituksia ja näin ollen niitä ei pysty vertaamaan toisiinsa. Joudun työni puolesta arvioimaan paljon opiskelijoiden tuotoksia ja aina ennen arvosanan antamista muodostan yleiskäsityksen ryhmän tasosta ja lopuksi vielä hion arvosanoja niin, että ne skaalautuvat suhteessa toisiinsa. Tällä tavoin varmistan oikeudenmukaisen arvioinnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pjalliksen pisteiden anto ei kyllä ollut ihan johdonmukaista. Ensin pitkin iltaa pelkkää ysiä ja kymppiä ja sitten lopuksi loistavalle esitykselle 7. Ihan väärässä paikassa koko ukko.
Ihan pyllystä tuo pjallis. Ärsyttää sen naama ja narina. Sais häippästä ruudusta. Mokoma !
En tajua miksi se piti ottaa tuomariksi, haloo !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:40"]
Näin opettajana täytyy kyllä todeta, että Hjallis oli ihan oikeassa siinä, että pisteytys on vaikeaa kun ei ole nähnyt kaikkien kilpailijoiden suorituksia ja näin ollen niitä ei pysty vertaamaan toisiinsa. Joudun työni puolesta arvioimaan paljon opiskelijoiden tuotoksia ja aina ennen arvosanan antamista muodostan yleiskäsityksen ryhmän tasosta ja lopuksi vielä hion arvosanoja niin, että ne skaalautuvat suhteessa toisiinsa. Tällä tavoin varmistan oikeudenmukaisen arvioinnin.
[/quote]
Ai varmistat vai? Pakotat oppilaat Gaussin käyrälle vaikka koko luokka olisi poikkeuksellisen hyvä tai vastaavasti huono, mutta jotenkin oma kokemus on, että opettaat eivät pelkää niinkään antaa huonoja numeroita kuin hyviä.
Ihan todella, jokainen oppilas on yksilönsä eikä suhteessa luokkaan. Teen itse työkseni arvointeja, joissa tarkastellaan asioita paikallisella, maakunnalliella ja valtakunnalisella tasolla ja silloin kun arvioin kohtaana on paikallinen taso minun tehtäväni ei ole tuottaa paremmuusjärjestystä, vaan jokainen paikallinen kohde arvioida itsenäisesti. Jossain voi olla 100 loistokohdetta keskittymänä, jossain toisaalla vain yksi. Niitä sataa ei saa sakottaa siitä, että ne ovat kimpassa.
Niin että vertailusi ontuu. Esittämästäsi näkökulmasta on ihan oikein, ettäei ole etukäteistietoa muiden suorituksista - ja aiemmat tulisi sulkeistaa pois. Tansiikilpailu ei kuitenkaan ole opsikelijoiden osaamisen mittaustilaisuus vaan kilpailu, jossa arvioidaan paremmuusjärjestystä. Silloin ensimmäinen pari asettaa skaalan ja muita arvioidaan suhteessa ensimmäisen parin suoritukseen, asetetusta skaalasta kiinni pitäen. Näinhän on kaikissa arvostelulajeissa, taitoluistelussaesimerkiksi.
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 12:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.11.2014 klo 10:40"]
Näin opettajana täytyy kyllä todeta, että Hjallis oli ihan oikeassa siinä, että pisteytys on vaikeaa kun ei ole nähnyt kaikkien kilpailijoiden suorituksia ja näin ollen niitä ei pysty vertaamaan toisiinsa. Joudun työni puolesta arvioimaan paljon opiskelijoiden tuotoksia ja aina ennen arvosanan antamista muodostan yleiskäsityksen ryhmän tasosta ja lopuksi vielä hion arvosanoja niin, että ne skaalautuvat suhteessa toisiinsa. Tällä tavoin varmistan oikeudenmukaisen arvioinnin.
[/quote]
Ai varmistat vai? Pakotat oppilaat Gaussin käyrälle vaikka koko luokka olisi poikkeuksellisen hyvä tai vastaavasti huono, mutta jotenkin oma kokemus on, että opettaat eivät pelkää niinkään antaa huonoja numeroita kuin hyviä.
Ihan todella, jokainen oppilas on yksilönsä eikä suhteessa luokkaan. Teen itse työkseni arvointeja, joissa tarkastellaan asioita paikallisella, maakunnalliella ja valtakunnalisella tasolla ja silloin kun arvioin kohtaana on paikallinen taso minun tehtäväni ei ole tuottaa paremmuusjärjestystä, vaan jokainen paikallinen kohde arvioida itsenäisesti. Jossain voi olla 100 loistokohdetta keskittymänä, jossain toisaalla vain yksi. Niitä sataa ei saa sakottaa siitä, että ne ovat kimpassa.
Niin että vertailusi ontuu. Esittämästäsi näkökulmasta on ihan oikein, ettäei ole etukäteistietoa muiden suorituksista - ja aiemmat tulisi sulkeistaa pois. Tansiikilpailu ei kuitenkaan ole opsikelijoiden osaamisen mittaustilaisuus vaan kilpailu, jossa arvioidaan paremmuusjärjestystä. Silloin ensimmäinen pari asettaa skaalan ja muita arvioidaan suhteessa ensimmäisen parin suoritukseen, asetetusta skaalasta kiinni pitäen. Näinhän on kaikissa arvostelulajeissa, taitoluistelussaesimerkiksi.
[/quote]
Gaussin käyrä on ihan eri asia kuin se, että vertaan ryhmäläisiä toisiinsa ja suhteutan opiskelijan osaamisen muihin samalla kurssilla olleisiin opiskelijoihin. Yleensä koko ryhmän keskiarvo luonnostaan osuu siihen puoleen väliin arvosteluasteikkoa, mutta on minulla myös ollut ryhmiä, joissa on ollut enemmän vaikkapa nelosia tai kakkosia kuin kolmosia (opetan yliopistossa, jossa asteikko on 1-5). Eihän siinä ole mitään järkeä, että ensimmäinen käteen osuva essee arvostellaan puhtaasti hatusta (kun ei vielä tiedetä, mitä ryhmäläiset oikeasti osaavat) jollain numerolla ja sitten kaikki loput esseet arvioidaan yksitellen suhteessa siihen, mitä ensimmäisen summanmutikassa sinnepäin arvosanan saanut opiskelija sai. Toki annan jokaiselle työlle jonkun arvosana heti sen luettuani, mutta lopuksi vertaan vielä vaikkapa kaikkia kolmosia keskenään ja tarkastelen kriittisesti arviointiani: onko joku ensisilmäyksellä kolmosen saanut työ sittenkin parempi kuin muut kolmoset? Ansaitseeko se ehkä puoli numeroa paremman arvosanan? Entä onko kolmosten ryhmässä selvästi heikompia töitä, joiden arvosanaa pitäisi sittenkin tarkistaa alaspäin?
Tenttivastausten arvostelu on huomattavasti helpompaa, koska silloin käytetään kysymksien laatimisen yhteydessä tehtyä pisteytysmatriisia. Eli jokaisen kysymyksen kohdalla mietitään etukäteen, montako pistettä mistäkin termistä/tulkinnata saa ja sitten vaan lasketaan pisteet yhteen pohtimatta sen enempää kuinka muut opiskeijat tentissä suoriutuivat. Oletan että sinun työssäsi käytetään myös vastaavaa tarkkaa mittaristoa ja pisteytysjärjestelmää paikkallisia tahoja arvioitaessa? Esseissä tuollaisen tarkan pisteytyksen laatiminen etukäteen on aika mahdotonta, koska hyvän esseen voi kirjoittaa niin monella eri tavalla.
Eli älä tule neuvomaan minua siitä, kuinka yliopistossa pitäisi tehtäviä arvioida, kun et selvästikään asiasta mitää tiedä.
Jos Hjallis olis antanut kasin, kuten Jukkakin, eli olis tullut tasapisteet, niin eikös puheenjohtaja-Jukan ääni olis silloin ratkaissut, eli lopputulos olis ollut sama? Olisko Jukka siinä tapauksessa saanut samanlaiset haukut?