Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten harjoittamaa väkivaltaa ei oteta tosissaan? Mitä ajattelette?
07.11.2014 |
No niin. Ihan sama kuka lyö, oli se mies tai nainen. Tai niin sen pitäisi olla, mutta usein naisten harjoittamaa väkivaltaa vähätellään. Miksi? HS:n sivuilla oli hyvä kolumni aiheesta. (Naisten väkivaltaisuutta selitetään liian usein väsymyksellä. Se oli sen kolumnin nimi) Mistä luulette sen johtuvan? Olen huomannut, että tv-ohjelmissakin (lievästi) väkivaltainen nainen on vain "koominen". Sama toistuu tosielämässä. Mua itseäni on mätkäisty koomisesti käsilaukulla ohimoon ja on lievästi mätkitty muutenkin vuosia sitten. Olisivat saaneet jäädä tapahtumatta, vaikka nuo muutamat kerrat eivät nyt olekaan traumatisoineet mua mitenkään ja muistan, että taisin kuitata tilanteet vain nauramalla tai sanomalla jotain hauskaa. Harva miespuolinen olisi noissa samoissa tilanteissa uskaltanut lähteä mätkimään ihan samalla tavalla. Ja voi olla, että nyt jo annoin väärän kuvan siitä, mitä tulin sanomaan. On naisia, jotka vetävät kotona miestään ja lapsiaan turpiin, ja lapsista kasvaa syvästi traumatisoituneita. On naisia, jotka raiskaavat. Tilannetta ei ehkä oteta vakavasti missään. Joka tapauksessa se koominen käsilaukun kanssa mätkiminen edesauttaa sitä, ettei mitään oteta vakavasti.
Ja oletteko kuulleet, onko perheensä surmannutta isää kohtaan kukaan tuntenut myötätuntoa ja pohtinut, olikohan äijä mahdollisesti väsynyt? (Tai no, onhan siitäkin vähän kirjoiteltu, mutta mielestäni huomattavasti vähemmän) Viime aikoina näitä on pohdiskeltu.
Itse ajattelen, että naista pidetään usein heikkona ja avuttomana, aina vähän uhrina, tai ainakin helppona mahdollisena uhrina, sellaisena höppänänä. Siinä on sellaista vähättelyn makua. Naisten tekemisiä vähätellään liian usein niin hyvässä kuin pahassakin. Kumpikin on paha juttu.
Tuossa kolumnissakin sanottiin, että toki miesten harjoittama väkivalta on yleisesti vakavampi ongelma, mutta kai tästäkin aiheesta voi silti puhua. Vakavia asioita.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 19:50"]
Kai toi sun tapaus oli perhekohtaista? Meidän perheessä taas kun nimenomaan oli ok että minua (tyttöä) sai lyödä, mutta auta armias jos olisin itse käynyt käsiksi johonkin muuhun meidän perheen jäseneen.
[/quote]
Perheet on aina omanlaisiaan, hyvässä ja pahassa. Itse muistan, että vaikka en lyönyt pikkusiskoa, joskus kävi vahinkoja, ja siitä tuli mulle huudot. Jos olisin lyönyt tahallani, niin mitähän sitten olisi lopulta käynyt, vaikka erikseen sanottiin toisaalta taas, että laita se kuriin. Nämä jättää jälkensä ihmisiin. Mä olen muuten todella hyvissä väleissä siskoni kanssa nykyisin. Lopulta se oli se ympäristö, ja aikuisena sisko on ihan eri ihminen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 19:58"]
Media vaikuttaa. Enkä usko että ne toimittajat siellä edustaa koko kansan mielipidettä tai ovat aina edes välkyimmästä päästä
[/quote]
Kirjoitusvirheiden ja ilmeisten faktavääristymien takia epäilen, että olet oikeassa. Mutta se on pelottavaa, miten paljon media voi vaikuttaa. Aikanaan oli se sikainfluenssajuttu (luulen sairastaneeni sen taudin itsekin). Rokotteisiin meni valtiolta rahaa aivan mieletön määrä, ja niillä rokotteilla olikin sitten yllättäviä haittavaikutuksia. Muistan sikainfluenssahysterian hyvin, ja median lietsomaa se oli jos mikä.
ap
Jep, mäki luulen et ei se sikainfluenssa olis ollu paljoa tavallista flunssaa pahempi. Paljon kamalempaa oli et jotku sairastu esim narkolepsiaan. Voin vaan kuvitella miten kamala sairaus se voi olla...
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 20:18"]
Jep, mäki luulen et ei se sikainfluenssa olis ollu paljoa tavallista flunssaa pahempi. Paljon kamalempaa oli et jotku sairastu esim narkolepsiaan. Voin vaan kuvitella miten kamala sairaus se voi olla...
[/quote]
Itselläni oli korkea kuume päiväkaudet, mutta ei se ollut pahempi kuin tavallinen nuhakuumetauti, joka ajaa sänkyyn. Elinikäinen narkolepsia sen sijaan olisi aika ikävä homma.
ap
Olen viimeisen vuoden aikan törmännyt kolmeen mieheen, jotka ovat olleet parisuhdeväkivallan uhreina. He ovat tietyllä tavalla vaikeammassa jamassa kuin vastaavat naiset. Niin kuin pitääkin, naisen uhriutta ymmärretään, on turvataloja jne ja naisiin kohdistuvan väkivallan dynamiikasta tiedetään. Kun mies sattuu vastaavaan tilanteeseen, mitä hän tekee? Ei uskalla soittaa poliisia, koska uskovat pahoinpitelevää naista. Kohtaa vähättelyä, "kyllähän sun nyt miehenä pitää osata puolustautua!". Ei uskalla puolustautua, koska kääntyy itseään vastaan hyvin paljon helpommin.
Kummankaan sukupuolen uhrius ei ole tärkeämpää, ne ovat vain erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 20:18"]
Jep, mäki luulen et ei se sikainfluenssa olis ollu paljoa tavallista flunssaa pahempi. Paljon kamalempaa oli et jotku sairastu esim narkolepsiaan. Voin vaan kuvitella miten kamala sairaus se voi olla...
[/quote]
Itselläni oli korkea kuume päiväkaudet, mutta ei se ollut pahempi kuin tavallinen nuhakuumetauti, joka ajaa sänkyyn. Elinikäinen narkolepsia sen sijaan olisi aika ikävä homma.
ap
[/quote]
Se on hyvin voinut olla tavallinen nuhakuumetauti. ja jälkiviisaus on muuten tosi hyvä juttu. Aina saa olla kritisoimaan jotain.
Oikeestiko miehiä kehotetaan puolustautumaan eli toisinsanoen kostamaan? Mulla naisena ja väkivallan uhrina ei ole kyllä kovin ymmärretty olo. Melkein joka suunnasta viranomaisilta on kyllä tullut jonkinsortin vähättelyä. Kumma kyllä useimmiten vielä naispuolisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 20:28"]
Olen viimeisen vuoden aikan törmännyt kolmeen mieheen, jotka ovat olleet parisuhdeväkivallan uhreina. He ovat tietyllä tavalla vaikeammassa jamassa kuin vastaavat naiset. Niin kuin pitääkin, naisen uhriutta ymmärretään, on turvataloja jne ja naisiin kohdistuvan väkivallan dynamiikasta tiedetään. Kun mies sattuu vastaavaan tilanteeseen, mitä hän tekee? Ei uskalla soittaa poliisia, koska uskovat pahoinpitelevää naista. Kohtaa vähättelyä, "kyllähän sun nyt miehenä pitää osata puolustautua!". Ei uskalla puolustautua, koska kääntyy itseään vastaan hyvin paljon helpommin.
Kummankaan sukupuolen uhrius ei ole tärkeämpää, ne ovat vain erilaisia.
[/quote]
Se on väärin, että uhri joutuu syytetyksi. Toisaalta ulkopuolisen on joskus vaikea sanoa, miten asia on. Siihen ulkopuolinenkin voi toisaalta vaikuttaa, millaisilla ennakkoasenteilla on liikkeellä.
ap
Turpa kiinni tai tulee kaulimesta! T. Justiina
Ziis älä tuu lähemmäs mua tai saat myn puuderihuiskasta!
Voiko tuollainen nyt ketään satuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tohon sikainfluenssaan etten itekään ottanut rokotetta ja tod.näk oli itellä toi kuume kun nous kanssa tosi korkeaksi pariks päivää ja lihaksiin sattu niin etten sohvalta ylös päässyt. Ja yleensä jos olen kipeänä/kuumeessa en jaksa edes nyhjöttää sohvalla ja muutenkaan kuume ei koskaan ollut noussu edes niin korkeaksi. Mut silti mieluummin sairastin sen kun olisin sairastunu narkolepsiaan. Ymmärrän ehkä jotenkin että vanhukset tai lapset tai muut ns.heikommat piti rokottaa mutta että tuntui kuin se olis ollu joku kansalaisvelvollisuus ja peloteltiin ihan hirveästi ihmisiä ja liioteltiin asiaa.
Yhtään vähättelemättä naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa, jos uhri on mies, keinot ovat vähissä, kokemuksen mukaan eivät uskalla tehdä ilmoitusta. Henkisesti se voi olla miehelle enemmän romahduttavaa kuin fyysisen väkivallan jäljet, nimenomaan yhteiskunnan asenteiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 20:34"]
Turpa kiinni tai tulee kaulimesta! T. Justiina
Ziis älä tuu lähemmäs mua tai saat myn puuderihuiskasta!
Voiko tuollainen nyt ketään satuttaa?
Nyt kyllä olet aivan käsittämätön mulkku!!!!
Onko se puuderihuiskua kun nainen ottaa kiveksistä kiinni ja vetäisee niin että ihon alle tulee laseraatioita?
Olet oksettava!!
[/quote]
Kyllähän tuosta puhutaan mediassa jo aika paljon, ja viranomaisetkin osaavat jo suhtautua vakavasti väkivallan kaikkiin ilmenemismuotoihin. Osa yhteiskuntaa tietysti tulee aika jälkijunassa, mutta asiat ovat muuttumassa. Parikymmentä vuotta sitten ei väkivaltaisten kumppanien, äitien ja naispuolisten baaritappelijoiden olemassaolosta puhuttu oikein missään.
Käsilaukulla mätkiminen saattaa olla huumoriohjelmissa ja sarjakuvissa koominen aihe, mutta niinpä on sekin, että luolamies raahaa tajuttomaksi lyömäänsä naista tukasta luolaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, isät harvemmin ovat kotona vuosia pikkulasten kanssa, siihen kait äitien väsymyksessä vedotaan?
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 18:40"]
Kyllähän tuosta puhutaan mediassa jo aika paljon, ja viranomaisetkin osaavat jo suhtautua vakavasti väkivallan kaikkiin ilmenemismuotoihin. Osa yhteiskuntaa tietysti tulee aika jälkijunassa, mutta asiat ovat muuttumassa. Parikymmentä vuotta sitten ei väkivaltaisten kumppanien, äitien ja naispuolisten baaritappelijoiden olemassaolosta puhuttu oikein missään.
Käsilaukulla mätkiminen saattaa olla huumoriohjelmissa ja sarjakuvissa koominen aihe, mutta niinpä on sekin, että luolamies raahaa tajuttomaksi lyömäänsä naista tukasta luolaan.
[/quote]
Se olisi hienoa, jos lopulta muutos saataisiin aikaiseksi. Hyvä, jos viranomaistasolla sentään on tapahtunut muutosta. Varmasti asiat ovatkin tämän suhteen paremmin nyt kuin aikaisemmin, mutta kun se yhteiskunta vielä seuraisi mukana.
ap
[quote author="Vierailija" time="07.11.2014 klo 18:43"]
Niin, isät harvemmin ovat kotona vuosia pikkulasten kanssa, siihen kait äitien väsymyksessä vedotaan?
[/quote]
Toisaalta ymmärrän puheet väsymyksestä. Onhan joskus perhesurmaajamiehenkin kohdalla muistaakseni puhuttu tekoon johtaneista syistä. Osa väkivaltaan johtaneista syistä ovat aina asioita, jotka herättävät empatiaa. On surullisia tarinoita ja kaikkea sitä. Kuitenkin siinä on aina se, että pahoinpitely/tappo/murha on tapahtunut. Luulen, että jokaisen rikollisen tarinassa on jotain empatiaa herättävää, jotain, minkä toinen voi ymmärtää lopulta, jos uskaltaa ajatella.
ap
Ymmärrän sun pointtisi, mutten usko että naista joka kertoisi näin otettaisi kovinkaan tosissaan myöskään: "mies leikillään "mätki" minua, ja nauroin perään." tai vastaavaa. Ei _kuulosta_ semmoiselta vakavalta väkivallalta jos voi nauraa perään.
Mutta tottakai pitäisi ottaa vakavasti kaikki väkivallta. Mutta myös naisten kokemaa väkivaltaa vähätelläään todella paljon ja varsinkin luulen lasten olevan huonoimmassa asemassa tässä. Ja oikeasti oot oikeassa siinä että naiset voivat olla hyvinkin väkivaltaisia ja saada pahaa tuhoa aikaan. Ihmisillä kai on vaan tietty mielikuva pienestä hoikasta naisesta ja lihaksikkaasta suuresta miehestä. Kun eihän se niin oo, monet naiset oikeasti on miehiäkin isompikokoisia
Media vaikuttaa. Enkä usko että ne toimittajat siellä edustaa koko kansan mielipidettä tai ovat aina edes välkyimmästä päästä