Lue keskustelun säännöt.
HS: Liian iso treffeille
20.09.2021 |
Linkki juttuun, valitettavasti taisi olla vaan tilaajille: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008223964.html
Jutun pointtina on valittaa siitä, että lihavat kokevat "painosyrjintää" deittailussa. Näkökulma on ilmeisesti se, että globaali kauneusihanne on keksitty tyhjästä. Erikseen vielä jossain kohtaa mainittiin, että jos on pluskokoinen, niin oikea tapa olla sitä olisi muistuttaa plus-malleja ja olla siis "kurvikas oikeista paikoista".
En ymmärrä, eikö oikeasti haastateltava tai toimittaja ole kumpikaan koskaan lukeneet niitä tutkimuksia, joiden mukaan vyötärö-lantiosuhde ja kasvojen naiselliset estrogeenin tuottamat piirteet ovat universaalisti viehättäviä?
Samoin mainitaan, että hintelät miehet saavat kuulla olevansa liian pieniä. Ihan yhtä lailla naisia viehättää testosteronin muokkaama keho.
Alkoi oikein ärsyttää, kun ilmeisesti se on SYRJINTÄÄ jos ihminen ei viehäty keskivartalolihavasta, hintelästä tai vaikka naamastaan väärältä sukupuolelta näyttävästä. Ihan yhtä vähän tähän on mahdollista itse vaikuttaa kuin seksuaaliseen suuntautumiseen!
P.s. AP on nainen, jolle hintelä mies ei ole ongelma, mutta iso kaljamaha on yksi suurimpia turn-offeja miehessä.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Joskus ensitreffit alttarilla ohjelmassa oli joku rahka-Petri. Eihän sellainen esim ole sopiva ollenkaan minkään sellaisen naisen kanssa, joka ei tarkkaile syömisiään ja harrasta jotain kestävyysurheilua. Miksi siis artikkelin nainen edes haluaisi tavata sellaista?
Kuten ei myöskään juopotteleva, tupakoiva sohvaperuna ole tälle naiselle sopiva, vaikka olisikin yhtälailla lihava eikö pitäisi naisen ylikiloja minään esteenä suhteelle.
Varmaankin hän lähinnä ihmettelee, että miksi joku Pertti-perusinsinööri, lihava teatterin ja kahviloiden rakastaja Talinrannasta ei halua edes tavata häntä kun huomaa hänen runsaan ylipainonsa. Vaikka heillä saattaisi kasvotusten jutellessa natsata.
Eikö tätä sovikin hieman ihmetellä?
Tässä oli minunkin mielestäni Hesarin jutun pointti. Lihavuus on se hirvein, kamalin ja anteeksiantamattomin asia, pahempi kuin päihteidenkäyttö, mielenterveysongelmat, elämänhallinnan ongelmat jne. Tietenkään tämä ei ole kenenkään yksittäisen miehen (tai naisen) vika, vaan kuten jutun tutkija pyrkii selittämään, yleiset asenteet ovat kovat ylipainoisia kohtaan. Ja me ihmiset olemme yleisten kauneusihanteiden vankeja, vaikka kuin ajattelisimme, että oma kauneusihanne on erityinen ja muokkaantunut omista yksilöllisistä lähtökohdistamme. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä on paljon laihoja. Mutta myöskin uskomattoman lihavia 20- 30 vuotiaita naisia. Siis oikeasti lihavia. En ymmärrä miten ylipäätän saa vartalosta noin paisunut ja pyöreän. Sit eivät edes kävele kunnolla. :(
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan lässytys kehopositiivisuudesta ja "big is beautifull" yms. yrittää vain hämärtää sitä tosiasiaa että lihavuus on epätoivottava ilmiö.
Jos syöt enemmän kuin kulutat niin lihot. Ja päinvastoin. Ei ole vaikeeta. Jos ei lihavana natsaa niin LAIHDUTA. Normaalilla kasvisvoittoisella ruualla on hyvin vaikea lihota, mutta kuten laihdutusohjelmissakin aina nähdään niin herkkukaapilla mussutetaan suklaata ja huokaillaan kun ei vaatteet mahdu päälle...
Paradoksaalista selittää itse big is beautiful mantraa ja sitten kuitenkin itse ei halua sitä lihavaa puolisoa, koska ei koe sitä kauniiksi ja viehättäväksi.
Mutta sellaiseksi se on mennyt. Itse on aina oltava muiden mielestä kaunis ja haluttava. Muut taas joutuvat muokkaamaan ja olemaan tiukkojen kriteerien sisällä, jotta näkisi hänet kauniina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi annatte itsenne lihoa kymmeniä kiloja?
Jotta välttyisimme kusipäisiltä, pinnallisilta miehiltä. Jos rakkaus katoaa jos paino nousee, ei se mitään rakkautta ole koskaan ollutkaan. Parempi yksin, kun pinnallisen miehen kanssa.
Naisille yksikin kriteeri on liikaa, samalla kun itse on tehty pitkiä vaatimuslistoja monta vuotta.
Sepä se. Jos mies haluaa pariutua, täytyy olla ulkonäön lisäksi 10 muuta asiaa kunnossa. Naisen ei tarvitse muuta kuin pitää itsensä normaalipainossa, mutta sekin on liikaa vaadittu. You had one job.
Lopettakaa jo tämä iänikuinen ruikutus kun teillä ei ole mitään kokemusta sinkkunaisena olemisesta.
T: ikisinkku nainen 33v, 50kg.
Aina pakko muistuttaa, että yksittäiset tapaukset eivät muodosta pääsääntöjä.
Inseleillä menee tunteisiin, kun normaalipainoiset ja hoikat naiset ovat sinkkuja. Ja yhtä lailla vituttaa, kun pullukat pariutuvat. Maailma ei ole videopeli.
Ihmiset eivät näytä ymmärtävän tilastoja eikä todennäköisyyksiä.
Kuinka niin? Tilastojen mukaan on todennäköistä, että ylipainoinenkin pariutuu, heitä kun on suuri osa väestöstä.
Jos tunnet käsitteen hajonta, ymmärrät, ettei hoikka sinkku tai suhteessa oleva lihava ole ”yksittäinen tapaus”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.
Normaalipainoinen näyttää suht hoikalta. Lihava on jo tosi iso. Lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasioita.
Onko sulle ollut suurikin henkilökohtainen kriisi kun nuoremmat on alkaneet preferoida muodokkaita kehoja? Hoikkuus kun on vielä saavutettavissa kaikille ja usealle jopa ilman minkäänlaista työtä tai mistään luopumista, mutta Cardi B tai Evelina figuuri vaatii useimmilta aivan hemmetinmoista duunia
Mitä tarkoita tällä preferoida muodokkaita kehoja? Siis omaansa vai deittikumppaninsa muodokasta kehoa? Ei se kyllä vaikuta, että lihavien deittikumppanien suosio olisi nousussa. Eihän tuota juttuakaan olisi silloin kirjoitettu.
Sen sijaan naiset itse kyllä selittävät itse itsestään kuinka he ovat lihavina todella kauniita ja seksikkäitä ym. Miehet vaan eivät ole minusta oikein nousseet siihen junaan. He haluavat vieläkin sen instabeben, tai sellaisen joka ei ole Tess Holiday, vaan pikemmin Jennifer Lawrence tai Alicia Vikander. Ja näistä kurvikkaimmista tyyliin ehkä Beyonceen tai Ashley Graham vartalolla varustetun.
Laihuus ja nykyisin jopa normaalipaino vaatii duunia. Kaikkea ei voi syödä ja juoda ja on joskus jopa liikuttava muullakin kuin autolla.Tulkitsin vain tuota lausetta "lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasoita". En oikein tiedä kuinka muutenkaan sen tulkita kuin niin, että lihavuuden yleistyminen kauniissa mainoskuvissa, instaseurattavissa jne uhkaa muokata kauneusihannettakin kohti muodokkaampaa. Kyllähän joku Ashley G on jo kliinisesti ylipainoinen ja silti häntä usea mies himoitsee. Mutta mitä sitten? Haluaa kuka mitä haluaa, eri asia sitten mitä saa. Jos laiha nainen ei kelpaa treffeille jollekulle niin onko se sen murheellisempaa kuin artikkelin henkilön kokemukset?
Ja tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että laihuus saati normaalipaino vaatisi jokaiselta yhtä lailla duunia. Minulla on useita (kaikki pitkäraajaisia, pitkiä) ystäviä, jotka kertovat auliisti, ettei painoasioihin ole koskaan tarvinnut kiinnittää minkäänlaista huomiota. Myös on pari ankarasti liikkuvaa ja ruokavaliota noudattavaa ystävää, joilla on kehonrakennuksen suhteen tavoite. Ja sitten minä ja moni muu, joka ei jaksa hirveästi ruokavaliolla kikkailla ja liikkuu ahkerasti ihan liikunnan ilosta, mutta ei ole kropaltaan aivan ihannetikissä.
Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää paljonko tämä ei ihan ihannetikissä oikein on? Paljonko se vyötärön ympärys ja lantion ympärys oikein on senteissä? Pituus vaihtelee naisilla aika paljon ja siksi paino ei ole hyvä mittari, mutta vyötärön ympärys kertoo jo aika paljon suhteessa pituuteen.
Maailmassa on paljon alle 160 cm naisia. Monessa Aasian maassa varsinkin heitä löytyy miljoonia ja jostain syystä he onnistuvat pysymään laihoina. Onko kyse vaan siitä, että he ajattelevat painoaan ja tekevät sen eteen kovasti töitä?
En minä ole muiden mittoja käynyt ottamassa, mutta itsellä on vyötärö 72-73 ja lantio melkein metrin. Pituutta 163. Minä en ollut miljoonien aasialaisnaisten mitoissa edes 16-vuotiaana kun painoin 47 kiloa vaan lantio oli silloinkin 28 tuuman farkkuihin liian leveä, eli 90 senttiä ympärysmitaltaan. Ei mitään järkeä rakenteeltaan täysin erilaisen suomalaisen lähteä vertaamaan itseään aasialaisnaiseen, ainakaan niin, että kuvittelisi, että mahtuu samaan muottiin jos vaan löytää jostain lisää sitä kuuluisaa itsekuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskeluikäisenä minulla kovin hyvin flaksi tyttöjen kanssa käynyt.
Himojen herätessä ryhdyin käymään silloisissa tanssiravintoloissa, joissa tyypillisesti oli kymmenkunta vuotta vanhempaa väkeä. Poimin tanssitettaviksi juuri niitä pullukoita ja ++-kokoisia. Vielä kun tanssiessa rohkeasti piti läskeistä kiinni "kannustaen" ei paljon puhumistakaan aina tarvittu. Ylipainoisten kanssa seksi tuli tutuksi. En minä kenenkään kanssa seurustelemaan halunnut eivätkä hekään minulta sitä odottaneet. Useimpien kanssa jätin seksin siihen yhteen kertaan kun rima ei aina ollut korkealla. Mutta oli niitä kasvoiltaan miellyttävän piirteisiä ja muutenkin mukavia, joiden kanssa vällyissä pyörimme useamminkin. Mutta mitään pysyvämpää - ei hitto.
Nyt olen ollut yli kolmekymmentä vuotta naimisissa. Ollaan molemmat normaalipainoisia, ikäisiksimme ihan hyvin säilyneitä. Vaimolle en niistä seikkaluista ole mitään maininnut. Hyväksikäyttöähän ne olivat - molemmin puolin.
Vierailija kirjoitti:
En päässyt lukemaan juttua, mutta on tietenkin ikävää jos häntä vaikka haukutaan tai kohdellaan huonosti. Olen kuullut näistä tapauksista, että lihavien oletetaan olevan epätoivoisia ja tätä yritetään käyttää hyväksi.
Toki aikojen saatossa muodostuneet ja median ylläpitämät kauneusihanteet ovat joillekin enemmän haitaksi ja toisille enemmän hyödyksi. Mutta ei sille kyllä oikein mitään voi, joistain ihmisistä viehättyy ja toisista ei.
Minusta tässä jutussa hän kaivaa itse verta nenänästään, koska tietää mikä parantaisi hänen haluttavuuttaan, mutta ei tee sitä. Oikeaataan hän halveksii muita, ja käyttää valtaa uhriutumalla omista valinnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ensitreffit alttarilla ohjelmassa oli joku rahka-Petri. Eihän sellainen esim ole sopiva ollenkaan minkään sellaisen naisen kanssa, joka ei tarkkaile syömisiään ja harrasta jotain kestävyysurheilua. Miksi siis artikkelin nainen edes haluaisi tavata sellaista?
Kuten ei myöskään juopotteleva, tupakoiva sohvaperuna ole tälle naiselle sopiva, vaikka olisikin yhtälailla lihava eikö pitäisi naisen ylikiloja minään esteenä suhteelle.
Varmaankin hän lähinnä ihmettelee, että miksi joku Pertti-perusinsinööri, lihava teatterin ja kahviloiden rakastaja Talinrannasta ei halua edes tavata häntä kun huomaa hänen runsaan ylipainonsa. Vaikka heillä saattaisi kasvotusten jutellessa natsata.
Eikö tätä sovikin hieman ihmetellä?
Tässä oli minunkin mielestäni Hesarin jutun pointti. Lihavuus on se hirvein, kamalin ja anteeksiantamattomin asia, pahempi kuin päihteidenkäyttö, mielenterveysongelmat, elämänhallinnan ongelmat jne. Tietenkään tämä ei ole kenenkään yksittäisen miehen (tai naisen) vika, vaan kuten jutun tutkija pyrkii selittämään, yleiset asenteet ovat kovat ylipainoisia kohtaan. Ja me ihmiset olemme yleisten kauneusihanteiden vankeja, vaikka kuin ajattelisimme, että oma kauneusihanne on erityinen ja muokkaantunut omista yksilöllisistä lähtökohdistamme. Ei ole.
Nuo ihanteet ovat vain muita varten. Suurin osa lihavista pitää itseään oikein ihanina ja viehättävinä, eikä voi ymmärtää miksi heitä syrjitään. Vaikka syrjivät ihan samoista ominaisuksista muita, mitä heillä itsellään on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.
Normaalipainoinen näyttää suht hoikalta. Lihava on jo tosi iso. Lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasioita.
Onko sulle ollut suurikin henkilökohtainen kriisi kun nuoremmat on alkaneet preferoida muodokkaita kehoja? Hoikkuus kun on vielä saavutettavissa kaikille ja usealle jopa ilman minkäänlaista työtä tai mistään luopumista, mutta Cardi B tai Evelina figuuri vaatii useimmilta aivan hemmetinmoista duunia
Mitä tarkoita tällä preferoida muodokkaita kehoja? Siis omaansa vai deittikumppaninsa muodokasta kehoa? Ei se kyllä vaikuta, että lihavien deittikumppanien suosio olisi nousussa. Eihän tuota juttuakaan olisi silloin kirjoitettu.
Sen sijaan naiset itse kyllä selittävät itse itsestään kuinka he ovat lihavina todella kauniita ja seksikkäitä ym. Miehet vaan eivät ole minusta oikein nousseet siihen junaan. He haluavat vieläkin sen instabeben, tai sellaisen joka ei ole Tess Holiday, vaan pikemmin Jennifer Lawrence tai Alicia Vikander. Ja näistä kurvikkaimmista tyyliin ehkä Beyonceen tai Ashley Graham vartalolla varustetun.
Laihuus ja nykyisin jopa normaalipaino vaatii duunia. Kaikkea ei voi syödä ja juoda ja on joskus jopa liikuttava muullakin kuin autolla.Tulkitsin vain tuota lausetta "lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasoita". En oikein tiedä kuinka muutenkaan sen tulkita kuin niin, että lihavuuden yleistyminen kauniissa mainoskuvissa, instaseurattavissa jne uhkaa muokata kauneusihannettakin kohti muodokkaampaa. Kyllähän joku Ashley G on jo kliinisesti ylipainoinen ja silti häntä usea mies himoitsee. Mutta mitä sitten? Haluaa kuka mitä haluaa, eri asia sitten mitä saa. Jos laiha nainen ei kelpaa treffeille jollekulle niin onko se sen murheellisempaa kuin artikkelin henkilön kokemukset?
Ja tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että laihuus saati normaalipaino vaatisi jokaiselta yhtä lailla duunia. Minulla on useita (kaikki pitkäraajaisia, pitkiä) ystäviä, jotka kertovat auliisti, ettei painoasioihin ole koskaan tarvinnut kiinnittää minkäänlaista huomiota. Myös on pari ankarasti liikkuvaa ja ruokavaliota noudattavaa ystävää, joilla on kehonrakennuksen suhteen tavoite. Ja sitten minä ja moni muu, joka ei jaksa hirveästi ruokavaliolla kikkailla ja liikkuu ahkerasti ihan liikunnan ilosta, mutta ei ole kropaltaan aivan ihannetikissä.
Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää paljonko tämä ei ihan ihannetikissä oikein on? Paljonko se vyötärön ympärys ja lantion ympärys oikein on senteissä? Pituus vaihtelee naisilla aika paljon ja siksi paino ei ole hyvä mittari, mutta vyötärön ympärys kertoo jo aika paljon suhteessa pituuteen.
Maailmassa on paljon alle 160 cm naisia. Monessa Aasian maassa varsinkin heitä löytyy miljoonia ja jostain syystä he onnistuvat pysymään laihoina. Onko kyse vaan siitä, että he ajattelevat painoaan ja tekevät sen eteen kovasti töitä?En minä ole muiden mittoja käynyt ottamassa, mutta itsellä on vyötärö 72-73 ja lantio melkein metrin. Pituutta 163. Minä en ollut miljoonien aasialaisnaisten mitoissa edes 16-vuotiaana kun painoin 47 kiloa vaan lantio oli silloinkin 28 tuuman farkkuihin liian leveä, eli 90 senttiä ympärysmitaltaan. Ei mitään järkeä rakenteeltaan täysin erilaisen suomalaisen lähteä vertaamaan itseään aasialaisnaiseen, ainakaan niin, että kuvittelisi, että mahtuu samaan muottiin jos vaan löytää jostain lisää sitä kuuluisaa itsekuria.
Eli ihan tosissasi selitä 72 cm vyötäröllä olevasi sitä lihavaa edustavaa ryhmää? Sitä ei niin tikissä olevaa? Ok, et ole 18 vuotiaan missin 60cm vyötäröllä varustettu, mutta sinulle on vielä 18 cm matkaa siihen, että sinut lasketaan edes vyötärölihavaksi. Totta, se vaatii varmasti työtä päästä siihen 60 cm:iin, mutta siihen ei varmasti ole mitään tarvetta.
Olet varmasti jossain 53-59 kilon painossa, etkä ole lihava ellei jaloissasi ole jotain rasva-aineenvaihdon häiriötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi annatte itsenne lihoa kymmeniä kiloja?
Jotta välttyisimme kusipäisiltä, pinnallisilta miehiltä. Jos rakkaus katoaa jos paino nousee, ei se mitään rakkautta ole koskaan ollutkaan. Parempi yksin, kun pinnallisen miehen kanssa.
Tähän liittyy yksi käsittämättömimmistä syistä erityisesti joidenkin naisten lihomiseen: itsensä suojaamisen tarve.
Se ei käy järkeeni: miten muka huomattavasti ylipainoiset ihmiset voivat kokea kokonsa "suojakuoreksi"? Eikös se ole enemmän toisinpäin - altistaa kantajansa ympäristön pilkalle ja ylenkatseelle?
Varmaan joku lakikin tähän kohta tulee.
Jos mies on käynyt treffeillä kahden hoikan naisen kanssa niin seuraavan pitää olla pullukka tai sitten pullukalla on oikeus korvauksiin kun on syrjitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ensitreffit alttarilla ohjelmassa oli joku rahka-Petri. Eihän sellainen esim ole sopiva ollenkaan minkään sellaisen naisen kanssa, joka ei tarkkaile syömisiään ja harrasta jotain kestävyysurheilua. Miksi siis artikkelin nainen edes haluaisi tavata sellaista?
Kuten ei myöskään juopotteleva, tupakoiva sohvaperuna ole tälle naiselle sopiva, vaikka olisikin yhtälailla lihava eikö pitäisi naisen ylikiloja minään esteenä suhteelle.
Varmaankin hän lähinnä ihmettelee, että miksi joku Pertti-perusinsinööri, lihava teatterin ja kahviloiden rakastaja Talinrannasta ei halua edes tavata häntä kun huomaa hänen runsaan ylipainonsa. Vaikka heillä saattaisi kasvotusten jutellessa natsata.
Eikö tätä sovikin hieman ihmetellä?
Tässä oli minunkin mielestäni Hesarin jutun pointti. Lihavuus on se hirvein, kamalin ja anteeksiantamattomin asia, pahempi kuin päihteidenkäyttö, mielenterveysongelmat, elämänhallinnan ongelmat jne. Tietenkään tämä ei ole kenenkään yksittäisen miehen (tai naisen) vika, vaan kuten jutun tutkija pyrkii selittämään, yleiset asenteet ovat kovat ylipainoisia kohtaan. Ja me ihmiset olemme yleisten kauneusihanteiden vankeja, vaikka kuin ajattelisimme, että oma kauneusihanne on erityinen ja muokkaantunut omista yksilöllisistä lähtökohdistamme. Ei ole.
Kauneusihanteet on koodattu geeneihin, koska kaunis ihminen on myös terve ja siten paras siirtämään geenejä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa mainittu Always-mainoksen nainen on lihava, ei normaalipainoinen, kuten haastateltava väittää.
Normaalipainoinen näyttää suht hoikalta. Lihava on jo tosi iso. Lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasioita.
Onko sulle ollut suurikin henkilökohtainen kriisi kun nuoremmat on alkaneet preferoida muodokkaita kehoja? Hoikkuus kun on vielä saavutettavissa kaikille ja usealle jopa ilman minkäänlaista työtä tai mistään luopumista, mutta Cardi B tai Evelina figuuri vaatii useimmilta aivan hemmetinmoista duunia
Mitä tarkoita tällä preferoida muodokkaita kehoja? Siis omaansa vai deittikumppaninsa muodokasta kehoa? Ei se kyllä vaikuta, että lihavien deittikumppanien suosio olisi nousussa. Eihän tuota juttuakaan olisi silloin kirjoitettu.
Sen sijaan naiset itse kyllä selittävät itse itsestään kuinka he ovat lihavina todella kauniita ja seksikkäitä ym. Miehet vaan eivät ole minusta oikein nousseet siihen junaan. He haluavat vieläkin sen instabeben, tai sellaisen joka ei ole Tess Holiday, vaan pikemmin Jennifer Lawrence tai Alicia Vikander. Ja näistä kurvikkaimmista tyyliin ehkä Beyonceen tai Ashley Graham vartalolla varustetun.
Laihuus ja nykyisin jopa normaalipaino vaatii duunia. Kaikkea ei voi syödä ja juoda ja on joskus jopa liikuttava muullakin kuin autolla.Tulkitsin vain tuota lausetta "lihavien ei saa antaa hämärtää tosiasoita". En oikein tiedä kuinka muutenkaan sen tulkita kuin niin, että lihavuuden yleistyminen kauniissa mainoskuvissa, instaseurattavissa jne uhkaa muokata kauneusihannettakin kohti muodokkaampaa. Kyllähän joku Ashley G on jo kliinisesti ylipainoinen ja silti häntä usea mies himoitsee. Mutta mitä sitten? Haluaa kuka mitä haluaa, eri asia sitten mitä saa. Jos laiha nainen ei kelpaa treffeille jollekulle niin onko se sen murheellisempaa kuin artikkelin henkilön kokemukset?
Ja tuo ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että laihuus saati normaalipaino vaatisi jokaiselta yhtä lailla duunia. Minulla on useita (kaikki pitkäraajaisia, pitkiä) ystäviä, jotka kertovat auliisti, ettei painoasioihin ole koskaan tarvinnut kiinnittää minkäänlaista huomiota. Myös on pari ankarasti liikkuvaa ja ruokavaliota noudattavaa ystävää, joilla on kehonrakennuksen suhteen tavoite. Ja sitten minä ja moni muu, joka ei jaksa hirveästi ruokavaliolla kikkailla ja liikkuu ahkerasti ihan liikunnan ilosta, mutta ei ole kropaltaan aivan ihannetikissä.
Minua ihan oikeasti kiinnostaa tietää paljonko tämä ei ihan ihannetikissä oikein on? Paljonko se vyötärön ympärys ja lantion ympärys oikein on senteissä? Pituus vaihtelee naisilla aika paljon ja siksi paino ei ole hyvä mittari, mutta vyötärön ympärys kertoo jo aika paljon suhteessa pituuteen.
Maailmassa on paljon alle 160 cm naisia. Monessa Aasian maassa varsinkin heitä löytyy miljoonia ja jostain syystä he onnistuvat pysymään laihoina. Onko kyse vaan siitä, että he ajattelevat painoaan ja tekevät sen eteen kovasti töitä?En minä ole muiden mittoja käynyt ottamassa, mutta itsellä on vyötärö 72-73 ja lantio melkein metrin. Pituutta 163. Minä en ollut miljoonien aasialaisnaisten mitoissa edes 16-vuotiaana kun painoin 47 kiloa vaan lantio oli silloinkin 28 tuuman farkkuihin liian leveä, eli 90 senttiä ympärysmitaltaan. Ei mitään järkeä rakenteeltaan täysin erilaisen suomalaisen lähteä vertaamaan itseään aasialaisnaiseen, ainakaan niin, että kuvittelisi, että mahtuu samaan muottiin jos vaan löytää jostain lisää sitä kuuluisaa itsekuria.
Eli ihan tosissasi selitä 72 cm vyötäröllä olevasi sitä lihavaa edustavaa ryhmää? Sitä ei niin tikissä olevaa? Ok, et ole 18 vuotiaan missin 60cm vyötäröllä varustettu, mutta sinulle on vielä 18 cm matkaa siihen, että sinut lasketaan edes vyötärölihavaksi. Totta, se vaatii varmasti työtä päästä siihen 60 cm:iin, mutta siihen ei varmasti ole mitään tarvetta.
Olet varmasti jossain 53-59 kilon painossa, etkä ole lihava ellei jaloissasi ole jotain rasva-aineenvaihdon häiriötä.
Kyllä minä olen lievästi ylipainoinen yli 70 kilon painolla. Ikää jo pitkälle yli 40 niin kasvoissa ei piirteet enää piirry kovin terävästi, on kaksoisleukaa ja allia ja vyötärömakkarat. Kyllä mulle varmasti voi moni tulla viisastelemaan kuinka aasialaisnaiset pysyvät hoikkana ja nuorekkaana kun ovat valmiita näkemään asian eteen vaivaa. No, itsekin kaakkois-aasiassa asuneena tiedän, ettei liikunta kuulu heidän rutiineihinsa missään muodossa ja syövät erittäin hyvin. Sokeria ja maitotuotteita tosin vähemmän kuin me. Kuten tiedän myös sen, että usea ihannemitassa pysyvä suomalainenkin pysyy mitassaan "itsestään".
Pointti on se, että se hoikka keho ei todella ole useimmilla minkään hirmuisen työn tai kieltäymyksen tulos vaan kehon luontainen taipumus olla varastoimatta glykogeenia varastorasvaksi. Minua ei loukkaa jos joku tulee mulle tuputtamaan itsekuri-reseptiä, että kelpaisin, mutta muuten koen, että tämä keskustelu on aivan luokattoman alhaista painavampien ihmisten leimaamista ja nokkimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ensitreffit alttarilla ohjelmassa oli joku rahka-Petri. Eihän sellainen esim ole sopiva ollenkaan minkään sellaisen naisen kanssa, joka ei tarkkaile syömisiään ja harrasta jotain kestävyysurheilua. Miksi siis artikkelin nainen edes haluaisi tavata sellaista?
Kuten ei myöskään juopotteleva, tupakoiva sohvaperuna ole tälle naiselle sopiva, vaikka olisikin yhtälailla lihava eikö pitäisi naisen ylikiloja minään esteenä suhteelle.
Varmaankin hän lähinnä ihmettelee, että miksi joku Pertti-perusinsinööri, lihava teatterin ja kahviloiden rakastaja Talinrannasta ei halua edes tavata häntä kun huomaa hänen runsaan ylipainonsa. Vaikka heillä saattaisi kasvotusten jutellessa natsata.
Eikö tätä sovikin hieman ihmetellä?
Tässä oli minunkin mielestäni Hesarin jutun pointti. Lihavuus on se hirvein, kamalin ja anteeksiantamattomin asia, pahempi kuin päihteidenkäyttö, mielenterveysongelmat, elämänhallinnan ongelmat jne. Tietenkään tämä ei ole kenenkään yksittäisen miehen (tai naisen) vika, vaan kuten jutun tutkija pyrkii selittämään, yleiset asenteet ovat kovat ylipainoisia kohtaan. Ja me ihmiset olemme yleisten kauneusihanteiden vankeja, vaikka kuin ajattelisimme, että oma kauneusihanne on erityinen ja muokkaantunut omista yksilöllisistä lähtökohdistamme. Ei ole.
Kauneusihanteet on koodattu geeneihin, koska kaunis ihminen on myös terve ja siten paras siirtämään geenejä eteenpäin.
Kaunis ihminen on terve? :D, tää nyt voi tulla ihan shokkina, mutta kaunis ihminen voi olla myös sairas.
Vierailija kirjoitti:
Jos lihava nainen ei löydä miestä, eikä hintelä mies naista, miksi nämä eivät sitten pariudu keskenään? Ongelma ratkaistu.
Vai onko niin, että näillä on omat tiukat kriteerit kumppania kohtaan, mistä muita syyttää, kun ei kelpaa.
No, tietysti pariutuminen ei toimi ihan niin, että kerätään jämäpalat kahteen koriin ja jaetaan vain päittäin toisilleen. Voihan heillä olla sellaisiakin toiveita kumppanille, jotka eivät liity ulkonäköön, ja joita ei juuri siitä toisesta korista satu löytymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus ensitreffit alttarilla ohjelmassa oli joku rahka-Petri. Eihän sellainen esim ole sopiva ollenkaan minkään sellaisen naisen kanssa, joka ei tarkkaile syömisiään ja harrasta jotain kestävyysurheilua. Miksi siis artikkelin nainen edes haluaisi tavata sellaista?
Kuten ei myöskään juopotteleva, tupakoiva sohvaperuna ole tälle naiselle sopiva, vaikka olisikin yhtälailla lihava eikö pitäisi naisen ylikiloja minään esteenä suhteelle.
Varmaankin hän lähinnä ihmettelee, että miksi joku Pertti-perusinsinööri, lihava teatterin ja kahviloiden rakastaja Talinrannasta ei halua edes tavata häntä kun huomaa hänen runsaan ylipainonsa. Vaikka heillä saattaisi kasvotusten jutellessa natsata.
Eikö tätä sovikin hieman ihmetellä?
Tässä oli minunkin mielestäni Hesarin jutun pointti. Lihavuus on se hirvein, kamalin ja anteeksiantamattomin asia, pahempi kuin päihteidenkäyttö, mielenterveysongelmat, elämänhallinnan ongelmat jne. Tietenkään tämä ei ole kenenkään yksittäisen miehen (tai naisen) vika, vaan kuten jutun tutkija pyrkii selittämään, yleiset asenteet ovat kovat ylipainoisia kohtaan. Ja me ihmiset olemme yleisten kauneusihanteiden vankeja, vaikka kuin ajattelisimme, että oma kauneusihanne on erityinen ja muokkaantunut omista yksilöllisistä lähtökohdistamme. Ei ole.
Kauneusihanteet on koodattu geeneihin, koska kaunis ihminen on myös terve ja siten paras siirtämään geenejä eteenpäin.
Kaunis ihminen on terve? :D, tää nyt voi tulla ihan shokkina, mutta kaunis ihminen voi olla myös sairas.
Kyse on tilastollisista todennäköisyyksistä, mutta kauneuden ja terveyden välinen kausaalisuus on todistettu lukuisissa tutkimuksissa ja on nykyään tieteellisesti vakiintunut fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yksi harrastuksistani on vaellus ja toivon löytäväni seuraa joka jaksaa matkassa viikonkin reissun tiettömässä kairassa niin syyllistynkö syrjintään kun pelkän kuvan perusteella uskon ettei Miisasta ole siihen?
Kyllä syyllistyt. Lihava ihminen voi olla liikunnallinen. Ei suurin osa varmaan ole, mutta ennakkoluulojen varassa ei kannata mennä, koska voit kysyäkin.
Sitä paitsi itse en lähtisi, koska minulla on kroonista kipua. Yksi ystävä vihaa luontomeininkejä, toinen on yh-äiti ja kolmas lähtee mielummin kaupunkilomalle.
Aina kannattaa kysyä eikä olettaa mitään.
Minäkin olen liikunnallinen lihava. Käyn lenkillä, voimistelussa ja pelaan sulkapalloa. Perheen kanssa teemme paljon pitkiä metsäretkiä. Olen lihava mutta en huonokuntoinen. Lihavuuteni syyt ovat tiedossa ja mieluusti olisin ilman näitä kiloja. Ai niin, ja olen naimisissa.
Ei itseään tarvitse syyllistää siitä, mihin/kehen ihastuu.
Hauskinta on, että joskus yllättyy itsekin.
Vannoin joskus, etten koskaan halua itseäni lyhyempää ja parrakasta miestä.
No ei kauaa kestänyt... :)
Moni lihava puhuu myös itsestään lihavina, vaikka joitakin suututtaa se, että lihavillakin on oikeus kuvailla itseään neutraalein termein. Moni kun haluaisi säilyttää kaikilla ylipainoa kuvaavilla sanoilla ikävän leiman, että lihavilla olisi mahdollisimman kurjaa ja saisi kiusata vaan enemmän.