Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Vierailija kirjoitti:

Brian: "I don't do plastic." -> no condoms -> Gabby did hormones?

Jos käytti, niin tietyt e-pillerit saattaa aiheuttaa itkuisuutta ja masennusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olettehan huomanneet ettei Gabbyn yhteyttä kahteen kuolleeseen lesboon mitenkään tutkita tai siitä kiinnostuta. Kuitenkin ajallinen ja paikallinen läheisyys liittyy heihin, että keskustelivatkin, ennen murhia.

Yhtä päätöntä olisi ollut se, jos Suomessa Bodomin uhreja olisi väitetty erillisiksi tapauksiksi, näin kärjistäen. Ei ei, tapauksilla ei ole yhteyttä vaikka aika lähes sama... okei. Jatketaan mediaan ja viranomaisiin uskomista ni hyvä tulee.

Unohdin mainita sarkasmivaroituksen.

Gabby ei ole mikään enkeli poseeraa pistoolin kanssa yhdessä kuvassa nojaten Mustangiin.

Miksi gabbyä käsitellään kuin pikkulasta jota kuljetettiin vaunuissa kun nainen on 22 v ja osatnut oman auton alleen ja kihloissa oleva täysikasvuinen ja ikäinen nainen?

Hän on jokatapauksessa ollut itse vastuussa ettei ole lähtenyt suhteessa "jossa joutuu hakkaamaan".

Aina sanotaan ettei lyömiselle ole tekosyitä koskaan mutta

nyt niitä etsitään oikein kasapäin. Lyominen on aina sen vika joka lyö, vaikka oltaisiin provottukin. Se on fyysisen rakan ylitys jota saa yrittää estää, vaikka sitten tarttumalla. Unohdatte edelleen että auto oli liikkeessä ja Brian oli yrittänyt estää tilannetta olemalla päästämättä autoon aiemmin. Sielläpä ei hakannutkaan gabbyä kuten ensin vaahdottiin vaan soittelija vetikin sanansa takaisin.

Gabby oli itse vastuussa myös kun poliisi sanoi että kannattaa lähteä eri suuntin. Eikä tajunnut. On turha vedota hyväksikäyttöön kun ei itse kuuntele ketään.

Moabissa on 5000 ihmistä , hiukan yli ja Jackson Holessa varmaan vähemmänkin.

Utahissa n saman verran kuin Suomessa ja Wyomingissakin vain

Wyoming/Väkiluku

578 759 (2019)

Niin ei siellä nyt niin hirveästi tuota vakiporukkaa ole noilla kulmilla tsekattavaksi. Turistit tietty plussat.

Mutta Wyomingissakin vaan Helsingin väkiluku koko osavaltiossa niin sanonpa ettei tämä paljoa Suomen keissistä ratkea.

Vierailija kirjoitti:

Moabissa on 5000 ihmistä , hiukan yli ja Jackson Holessa varmaan vähemmänkin.

Utahissa n saman verran kuin Suomessa ja Wyomingissakin vain

Wyoming/Väkiluku

578 759 (2019)

Niin ei siellä nyt niin hirveästi tuota vakiporukkaa ole noilla kulmilla tsekattavaksi. Turistit tietty plussat.

Mutta Wyomingissakin vaan Helsingin väkiluku koko osavaltiossa niin sanonpa ettei tämä paljoa Suomen keissistä ratkea.

Itseasiassa aika tarkalleen liikutaan Suomen väestölinjoilla  5.7 miljoonaa molemmat osavaltiotkin mukaanlukien.

Siiten vielä karsitaan lapset pois, vangit ja sairaat ja vanhukset yli 80 v niin kutistuu popula aika lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moabissa on 5000 ihmistä , hiukan yli ja Jackson Holessa varmaan vähemmänkin.

Utahissa n saman verran kuin Suomessa ja Wyomingissakin vain

Wyoming/Väkiluku

578 759 (2019)

Niin ei siellä nyt niin hirveästi tuota vakiporukkaa ole noilla kulmilla tsekattavaksi. Turistit tietty plussat.

Mutta Wyomingissakin vaan Helsingin väkiluku koko osavaltiossa niin sanonpa ettei tämä paljoa Suomen keissistä ratkea.

Itseasiassa aika tarkalleen liikutaan Suomen väestölinjoilla  5.7 miljoonaa molemmat osavaltiotkin mukaanlukien.

Siiten vielä karsitaan lapset pois, vangit ja sairaat ja vanhukset yli 80 v niin kutistuu popula aika lailla.

Lapsia jo varmaan 1.5 miljoonaa niin jää enää nelisen miljoonaa ja vielä yli 80 v , vangit ja vammaiset ja sairaat pois niin jää 3 miljoonaa. Sitä aina ajattelee mite tuolla on muka paljon populaa muttei kyllä ole, etenkään Wyomingissa.

Nyt siellä jo lentokoneen perässä roikotetaan viestiä vanhempien talon yllä , voi jumalauta että menee hulluksi. Mutta 2 naista samalla saa olla kuolleena eikä ketään kiinnosta:

Kohta Trump tulee huutelemaan noitten eteen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoreksiassa on usein muitakin isoja ongelmia persoonassa, kuten valehtelu huijaaminen ja peittely. Gabby oli alipainoinen merkittävästikin. Usein noita ongelmia seuraa OCD ja sitä edeltää jopa insesti ja pahat äitisuhteet. liian tiiviit jotenkin.

Gabby oli ihan pikkusen vajaa 50 kg painava, se ei ole anorektisen paino, vaan ihan normaali hoikan ihmisen paino.

Täällä on anorektikkoja taas näköjään kirjoittelemassa tiedän ja 45 kg on 170 cm pitkälle merkittävä alipaino. Huomaa muutenkin miten on vääristyneitä juttuja täällä. Anorektikon jutut tajuaa sekunneissa. Mistään ei oteta vastuuta ja samaistutaan nyt laihaan naiseen aj leimataan mustavalkoisesti Brian.

Oletko edes katsonut kuvia Gabbysta? Ei ole alipainoisen näköinen, eikä paina edelleenkään 45, vaan vähän alle 50 kuten on mainittu.

Kuva ei kerro mitään se lihottaa jopa 7 kg. 45kg  annettu tieto Gabbystä ja on merkittävä alipaino.

170 cm on lieva alipaino alimmillaan 53kg ja siitä alaspäin merkittävää alipainoa, kaikki. Merkittävä alipaino on jo sairaus.

170 pituiselle 53 kg alle ei ole merkittävä alipaino. Jos mennään alle 45 sitten alkaa jo olla, riippuu niin muustakin koosta.

Tämän sivun mukaan Gabby painoi 54 kg.

https://wikibiography.in/gabby-petito-wiki-bio/

Jollakin toisella sivulla kerrottiin painoksi 110 lb.

110lb. on 49.9 kg.

Minä olen 170 cm pitkä, joitakin vuosia sitten painoin 54,5 kg ja kylkiluut erottuivat, kun nostin kädet vaakatasoon. Mielestäni alle 55-kiloisena olen alipainoinen. Minulla on sopusuhtaiset lihakset, en ole mittasuhteiltani hintelä; samanpituiselle, sirorakenteiselle ihmiselle alle 55 kg ei ehkä näyttäisi alipainoiselta. Ikäkin vaikuttaa: nuori on timmi, eikä laihuus ole niin rumaa.

En tiedä, miten Gabbyn paino liittyy aiheeseen, mutta mielestäni hän näytti hyvältä. Vaikka rintoja ei juuri ollut. Hänen olemuksensa oli tyttömäinen ja hänelle sopi laihuus. Ei kuitenkaan näyttänyt kasvoista riutuneelta. 

Gabbyllä oli unelma somettamisen jatkamisesta. Ei hän ollut näivettämässä itseään pois, vaan päinvastoin halusi somen avulla olla olemassa entistä enemmän.

Kuvissa on aina narsistinen lataus jos niitä esitellään muilla, eikä se ole mitenkään tae enemmästä olemassaolosta, vaan sen tarjoamisesta maailmalle joka on oma ihannekuvitus. Todellisuushan on on usein yhtä kaukana sitten kuin tässä, ja tässä meni sitten ihan persiilleen kaikki lopulta. Mutta Brian on syytön murhaan eikä edelleenkään etsitä sen takia.

Kommentoin sometuksen ideaa ja sen vertaamista todellisuuteen.

Ensinnäkin, minusta on helppo kuvitella, että kun ideaalin (omien hyvien puolten, taitojen  tms.) jakaminen tyydyttää jotain grandioottista puolta, niin siinä nimenomaan tuntee olevansa enemmän elossa – ja olemassa. Sillä ei vain ne tähtihetket, kun saa täydellisen otoksen ja ajatuksen siitä, että moni muukin kokee upeutesi ja sen mitä teet… ja tämän odotuksen toteutuminen ylistävinä palautteina ja kiitoksina, täysin vierailta ihmisiltä eri puolilta maailmaa… Vaan yleisesti ottaen tietoisuus siitä, että SINÄ ja se mitä teet, on lähtökohtaisesti kiinnostavaa. Olet valmis näkemään paljon vaivaa, jotta saisit jakaa elämyksiäsi muiden kanssa ja he arvostavat sitä. Teet jotain sydämellä ja se välittyy. Vaikka se kumpuaisi heikkoudestasi, olet ns. kääntänyt sen vahvuudeksi. Ihmiset arvostavat sitä.

(Eläydyn nyt hiukan somettamisen tarpeeseen, käytän helppouden vuoksi sinä-muotoa.)

Ennen et ollut mitään erityistä, muuta kuin ehkä potentiaalisesti ja sehän ei mieltä paljon lämmitä: kuka haluaa olla pelkkä potentiaali!? "Voisit olla sitä, voisit olla tätä, mutta et toistaiseksi ole juuri mitään." Toisin sanoen koet riittämättömyyttä - tiedät, että pystyisit elämässäsi johonkin tyydyttävään. Sinulla on unelmia, odotuksiakin. Mutta miten ne saavuttaa? Nyhverrät sitä sun tätä. Ja sitten, vuosien jälkeen: osut kultasuoneen. Some.

Ehkä olit lapsena kaunis ja taitava, mutta et laajasti ihailtu ITSESI vuoksi, vaan jonkun yksittäisen erillisen piirteen ansiosta korkeintaan. Kehut tylsistyttivät sinua. Nyt ne inspiroivat sinua koska olet oivaltanut arvosi ja sen, kuinka se palvelee olemassaolosi kokemista - kunhan olet valmis tekemään sen suhteen työtä.

En tiedä mitä kaikke Gabbyllä oli, mutta ainakin persoonallinen hymy. Vaaleansiniset silmät & vaaleat pitkät hiukset, sekä hoikka ja nuori vartalo. Voisin kuvitella, ettei Gabby sosiaalisesti ollut mikään erikoisuus, sillä hänellä ei ollut hyvä itsetunto. Mutta oli luultavasti löytynyt huumaavaa mahdollisuus rakentaa itsetuntoa, luomalla brändi itsestä. 

Jos olet päivittäin tuhansien, jopa miljoonien ihmisten mielessä ja he odottavat mielenkiinnolla mitä seuraavaksi julkaiset, kyse on olemassaolosi kokemisesta laadullisesti tärkeämpänä. Gabbyn kaltainen tyttö tarvitsi tuollaista boostia. Tarjoamalla somejulkaisuillaan ripauksen hyvää mieltä, hän oli myös muille hyödyllinen: hänen olemassaolollaan oli enemmän merkitystä. Se oli ansaitumpaa. Siksi se kai oli niin tärkeää. Hän kai pyrki rakentamaan sillä perustaa paremmalle elämälle.

jatkuu

Gabbylla oli vain kourallinen seuraajia, somejulkisuuteen oli vielä valtavasti matkaa, sikäli kuin siihen olisi ollut potentiaalia. Gabbylla oli ennen katoamistaan about tuhat ig-seuraajaa, vertailun vuoksi vaikkapa Sara Siepillä niitä on 219 tuhatta.

Ehkä ne 1000 henkilöä merkitsivät hänelle paljon.

Saralla on huomattavasti vähemmän "kilpailijoita," toisaalta hän myös toimii väkiluvultaan erittäin pienessä maassa. Mutta se merkitys voi tosiaan olla eri ihmisille erilainen. Aivan kuten 100 euroa voi yhdelle olla "kuin kymppi."

Varmasti niillä tuhannella oli merkitystä Gabbylle. Huomio on silti relevantti, koska Gabbyn somenäkyvyyttä liioitellaan paljon ja siihen pohjataan toinen toistaan hullumpia teorioita.

Vierailija kirjoitti:

Olettehan huomanneet ettei Gabbyn yhteyttä kahteen kuolleeseen lesboon mitenkään tutkita tai siitä kiinnostuta. Kuitenkin ajallinen ja paikallinen läheisyys liittyy heihin, että keskustelivatkin, ennen murhia.

Poliisi kylläkin ilmoitti tutkivansa tapausten mahdollista yhteyttä jo silloin,kun Gabbya vielä etsittiin kadonneena henkilönä. Voidaankai siis päätellä, että yhteyttä ei ole.

Että se vaunun perässä ulkona oleva oliskin ollut ase:?https://www.youtube.com/watch?v=tgfwut8SGTo

Mutta ampuilijahan voi olla nimenomaan Gabby ja Brian paennut vaikka?

Vierailija kirjoitti:

Että se vaunun perässä ulkona oleva oliskin ollut ase:?https://www.youtube.com/watch?v=tgfwut8SGTo

Mutta ampuilijahan voi olla nimenomaan Gabby ja Brian paennut vaikka?

Eikö ampumisjäljet merkitäkin rinkulalla jotta luodin kohta jää näkyville? Ja noin merkitä vain kohdat joista otettu niitä todisteita, kuten kuitua, hiusta, verta jne? Silloinkin jälkiä olisi vaikka 21 ja enemmänkin?

Veikkaan että verinäytteitä on noissa kohdin koska tursutettu ne sitten piiloon spräyllä. Tosin ihan luodinreiltäkin jotkut näyttävät.

Mutta ei se ampuja ole Brian ollut koska pakeni, miksi olisi jättänyt noin ollen varma kiinnijäämisestään kuitenkin? Ja eikö bussiporukka olisi nähnyt selvää asetta siinä- kivi, shampoopullo pyyhkeenpäällä tms se on?

Gabbyn isät kyllä niin öyhöjä että laittaneet likalle aseenkin varmaan varmuudeksi mukaan?

Tatskan tekijä:

I dont do plastic ja nyt porukka raahannu kaikkee muovista Gabbyn muistolle.

Cassandran koko puhe:

Vierailija kirjoitti:

Cassandran koko puhe:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jotenkin söpö pari, mies on söpö :D! Pikku palleroinen.

Tottakai asianajaja ei anna kertoa kenellekään ettei heitä voida syyttää ja sotkea asiaan, parasta pitää pieni piiri. Brian on syytön.

Appalakeilla nähneen miehen puhelu 911 een.