Miten joku voi väittää etteivät ihmisoikeudet olisi mielipideasia?

No jos et ole sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat tärkeitä, et sitten varmaan itsekään niitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

No jos et ole sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat tärkeitä, et sitten varmaan itsekään niitä tarvitse.

Sanahelinää. Kerro mitä tarkoitat.

Asuinoikeus Suomessa ei-suomalaiselle ei ole ihmisoikeus eikä ulkomaalaisten auttamiselle ole mitään velvoitetta.

Ennen olit neuvostovastainen. Sitten olit fasisti ja rasisti. Nyt olet ihmisoikeusvastainen. Leimakirves sama, leimakirveet heittäjät samoja, leimakirveen nimi vain muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

No jos et ole sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat tärkeitä, et sitten varmaan itsekään niitä tarvitse.

Et sitten osannut lukea. Tärkeydestä ei ollut kyse vaan siitä onko ihmisoikeudet mielipideasia. Ja nehän nyt juurikin ovat mielipideasia. Täysin ihmisten välisistä sopimuksista riippuvia. Eläinten oikeudet myöskin. Vaikka luonto ei sellaisia tunne. Vahvempi syö heikomman.

Näkyy olevan. Tärkein ihmisoikeus on pandemian aikana ollut vapaus levittää virusta niin paljon kuin lystää. No, nyt tämä ihmisoikeus toteutuu oikein hyvin eli jatkakaa siitä mihin jäitte.

Ihmisoikeuksien kenttää tunnutaan jatkuvasti kasvattavan. Siinä missä esim. oikeus elämään ja turvaan väkivallalta voidaan katsoa yleisinhimillisiksi ja jakamattomiksi arvoiksi (ainakin suurimmassa osassa maita) ei esim. rakkaus ole ihmisoikeus. Kukaan ei voi kenellekään taata rakkautta eikä sitä voida keneltäkään vaatia. Samoin esim. itsensä toteuttaminen ei ole ihmisoikeus, koska se ei tarkoita mitään.

Sopimuksiahan ne on, jotka voidaan purkaa tarvittaessa ja tasa-arvoisimmilla niitä on eniten. Niin kauan, kun elämme maailmassa, jossa yksi näkee nälkää, kun toinen kaataa roskiin "pahaa ruokaa" tai jossain kuollaan janoon samalla, kun toisaalla nautitaan jalkakylvyistä, niin ihmisoikeuksista on aivan turha jauhaa. Luulisi, että viimeistään tässä viimeisimpinä vuosina olisi tullut kaikille selväksi. Ne oikeudet, minkä edestä joskus taisteltiin on otettu kauan niin itsestään selvänä, että niistä luovuttiin ilman vastarintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos et ole sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat tärkeitä, et sitten varmaan itsekään niitä tarvitse.

Sanahelinää. Kerro mitä tarkoitat.

Tarkoitan sitä, että vaikka ihmisoikeukset eivät ole fysikaalisia lakeja eivätkä toteudu itsestään, ne eivät silti voi olla johdonmukaisesti mielipideasioita. Voit toki olla sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat turhia/niitä ei ole olemassa, mutta tämä on hyvin epäjohdonmukaista, koska kaikki me lopulta edellytetään niitä itsellemme, vaikka sitten rikkomalla muiden ihmisoikeuksia. Koska kaikki edellytämme niitä itsellemme, ei ole loogista kieltää niitä muilta koska se tarkoittaa että kiellät ne potentiaalisesti myös itseltäsi. Koska mitään loogista syytä sille, miksi ihmisoikeudet koskisivat vain osaa ihmisistä, ei ole. Kuka sen silloin päättää ketä ne koskevat?

Ihan samalla tavalla ihmiset hokevat "kuolemanrangaistus on kosto" "islam ei ole uskonto" "karma" yms. lista on pitkä. Ihmisillä on paljon hokemia, joita he toistelevat papukaijoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos et ole sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat tärkeitä, et sitten varmaan itsekään niitä tarvitse.

Sanahelinää. Kerro mitä tarkoitat.

Tarkoitan sitä, että vaikka ihmisoikeukset eivät ole fysikaalisia lakeja eivätkä toteudu itsestään, ne eivät silti voi olla johdonmukaisesti mielipideasioita. Voit toki olla sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat turhia/niitä ei ole olemassa, mutta tämä on hyvin epäjohdonmukaista, koska kaikki me lopulta edellytetään niitä itsellemme, vaikka sitten rikkomalla muiden ihmisoikeuksia. Koska kaikki edellytämme niitä itsellemme, ei ole loogista kieltää niitä muilta koska se tarkoittaa että kiellät ne potentiaalisesti myös itseltäsi. Koska mitään loogista syytä sille, miksi ihmisoikeudet koskisivat vain osaa ihmisistä, ei ole. Kuka sen silloin päättää ketä ne koskevat?

En ole ap mutta pidän samoin ihmisoikeuksia mielipideasiana. Se ei tarkoita ettenkö kannattaisi niitä. Päinvastoin pidän ihmisoikeuksia tärkeänä, samoin kuin eläinten oikeuksia, mutta silti ne ovat mielipiteitä.

Ainakin misantroopikot eli ihmisvihaajat olisivat onnessaan tämän aiheen päättelyketjun lopputulemasta.

Ihmisoikeuksien määritelmä on vaihdellut aikojen saatossa - ja eri maissa - tosi paljon, joten totta kai se on mielipideasia.

Siinäkin vaiheessa, kun sovitaan, mitkä asiat ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, löytyy eri mielipiteitä siitä, miten ne toteutetaan ja mitä kaikkia niiden määritelmiin kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Asuinoikeus Suomessa ei-suomalaiselle ei ole ihmisoikeus eikä ulkomaalaisten auttamiselle ole mitään velvoitetta.

Mutta suomalaisilla ei ole yhtään sen enempää sitten ihmisoikeusmielessä oikeutta asua täällä. Mielestäni voitaisiin luovuttaa koko Suomi Venäjälle kun se on vahvempi suurvalta tuossa vieressä.

Ja ilmastonmuutos on luonnontieteellinen fakta. Tehokkain tapa ehkäistä sitä olisi viedä omaisuus kaikilta, keskittää se valtioille ja siirtää ihmiset keskieuroopan leveyksille kerrostaloihin. Tätä vastustava oikeisto pitäisi lukita sinne ensimmäisenä jos haluavat elää.(en ole tosissani). Onko mielestäsi ok että alkaisin kampanjoida näkyvästi ja propagandamielessä näiden mielipiteiden eteen vaikuttamaan? Vai onko meillä kuitenkin olemassa tietyt ihmisoikeudet joiden aktiiviset polkemisyritykset eivät kuitenkaan ole mielipideasia?

tieteellinen fakta on mielipide joka on vakuuttavasti perusteltu yleisölle joka on antanut asialle hyväksynnän.

Muistaakseni antropologiassa on tutkittukin tätä, ja tultu siihen tulokseen, ettei ole ole universaalia ihmisoikeuskäsitettä, vaan se on aina kulttuurisidonnainen. 

Onko laki mielipideasia?

Ihmisoikeudet on nimensä mukaisesti sopimus, mutta se on ratifioitu. Oikeus ja velvollisuus ovat eri asia kuin mielipide. Jonain toisena aikana on noudatettu ja tullaan noudattamaan erilaisia sääntöjä. Mutta ne eivät ole mielipideasioita. Ymmärrät sen kyllä. Haluat ehkä vain tahallaan ymmärtää väärin.

Vierailija kirjoitti:

Onko laki mielipideasia?

Ihmisoikeudet on nimensä mukaisesti sopimus, mutta se on ratifioitu. Oikeus ja velvollisuus ovat eri asia kuin mielipide. Jonain toisena aikana on noudatettu ja tullaan noudattamaan erilaisia sääntöjä. Mutta ne eivät ole mielipideasioita. Ymmärrät sen kyllä. Haluat ehkä vain tahallaan ymmärtää väärin.

Lain tulkinta on juurikin mielipideasia, ja jos luet noita ihmisoikeusjulistuksia, niin ne jättävät todella paljon tulkinnanvaraa. Aloita vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ennen olit neuvostovastainen. Sitten olit fasisti ja rasisti. Nyt olet ihmisoikeusvastainen. Leimakirves sama, leimakirveet heittäjät samoja, leimakirveen nimi vain muuttuu.

ihmisvihaaja k ommar1t osaa tuon homman. Jo sukupolvien kokemus. Taistolaisten 2 mahdollisuus.

Kyllä minun milestä se hitler vain osasi hommansa :) ei sattunu vahinkoja prkl