Lue keskustelun säännöt.
Miten ateistit selittävät tietoisuuden?
04.09.2021 |
Se ei yksinkertaisesti riitä, että sanoo tietoisuuden olevan aivokemiaa. Kerro minulle, millä mekanismilla fyysiset aivot synnyttävät abstraktin tietoisuuden. Ja kerro myös mitä tietoisuus on.
Kerro myös, millä mekanismilla valitaan, ''kuka'' saa kenenkin syntyvän ihmisen tietoisuuden omakseen? Eli miksi sinä et ole kaverisi pään sisällä, eli millä mekanismilla on valittu että juuri sinä sait sinun kroppasi tietoisuuden omaksesi?
Kommentit (39)
Määrittele tietoisuus, niin tiedetään, puhutaanko samasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blaah. Googleta asiasta, jos niin kiinnostaa. Mä sanon vaan, että tietoisuus on aivojen fyysinen ominaisuus, ei mikään erillinen asia, jota voi siirrellä ihmisten välillä. Minä ja tietoisuuteni = minun kehoni, yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Blaah. Googleta asiasta, jos niin kiinnostaa. Mä sanon vaan, että tietoisuus on aivojen fyysinen ominaisuus, ei mikään erillinen asia, jota voi siirrellä ihmisten välillä. Minä ja tietoisuuteni = minun kehoni, yksinkertaista.
Luuletko ihan oikeasti, että google tietää vastauksen? Se vain kertoo ongelman ja sen yksityiskohdat. Ensimmäisenä tuli:
Haluaako uskovainen itse selittää tuon kaikella muulla kuin yliluonnollisilla, todistamattomilla asioilla?
Noin muuten kysyn, miksi uskovaisia kutsutaan uskovaisiksi, jos heidän uskonsa lähde voidaan todistaa tieteellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Blaah. Googleta asiasta, jos niin kiinnostaa. Mä sanon vaan, että tietoisuus on aivojen fyysinen ominaisuus, ei mikään erillinen asia, jota voi siirrellä ihmisten välillä. Minä ja tietoisuuteni = minun kehoni, yksinkertaista.
Millä mekanismilla valittiin, että juuri ''sinä'' saat tietoisuuden sinun kroppaasi etkä jonkun muun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta paimentolaisheimon satuhahmo pilvenreunalla ei oo ihan enismmäisiä veikkauksia. Retardi.
Ehkäpä sinä itse olet satuhahmo? Vauvapalstan nimetön kaikkitietävä ateisti, jonka ainoa argumentti kommentoida elämän perimmäisiin kysymyksiin löytyy vastauksestasi?
Sitä miten tietoisuus muodostuu ei kovin tarkkaan tunneta, paitsi se että se perustuu kvanttimekaniikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoisuus ei liity ihmisen keksimään hahmoon mihin perustavat ja rakentavat kulttinsa, sääntönsä ja lakinsa muiden ihmisten oikeuksien ja arvonsa lyttäämiseksi, pelkän vallan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blaah. Googleta asiasta, jos niin kiinnostaa. Mä sanon vaan, että tietoisuus on aivojen fyysinen ominaisuus, ei mikään erillinen asia, jota voi siirrellä ihmisten välillä. Minä ja tietoisuuteni = minun kehoni, yksinkertaista.
Millä mekanismilla valittiin, että juuri ''sinä'' saat tietoisuuden sinun kroppaasi etkä jonkun muun?
Ei millään, ei ole olemassa mitään tahoa joka määrää eri tietoisuudet eri kehoihin. Tietoisuus syntyy itsestään kun ihminen kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos me ollaan kaikki samaa, mutta eri kehoissa? Ollaan eletty eri elämät eri kehoissa ja ympäristöissä, joten ei ymmärretä täysin toisiamme, mutta olemme lopulta kuitenkin samaa. Sinä olet minä ja minä olen sinä. On vain yksi suuri sielu, joka on jakautunut jokaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Sitä miten tietoisuus muodostuu ei kovin tarkkaan tunneta, paitsi se että se perustuu kvanttimekaniikkaan.
Kvanttitietoisuus ei ole edes teoria, vaan hypoteesi :D
Ja sinä muovailet hypoteesista varman tiedon.
Toki kaikki fyysiset ilmiöt tapahtuvat kvanttitasolla, mutta sinun väitteestäsi saa käsityksen, että kvanttiteoria pystyy itsessään selittämään tietoisuuden synnyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietoisuus ei ole kenenkään omaa, Minä on illuusio joka koostuu siitä että ihminen on oppinut kommunikoimaan sanoilla ja symboleilla. Uloin aivokuori tekee tällaista turhaakin prosessointia kuten miettii että Mikä Minä Olen. Muut eliöt keskittyvät vain selviytymään täällä elämän pelissä, mutta ihminen haluaa kurottaa loputtomasti "menneisyyteen" ja "tulevaisuuteen" vaikkei aikaakaan ole kuin käsitteenä.
On vain nyt, on vain ykseys.
Ykseys on jakaantunut näihin loputtomiin osasiin joista yksi kokonaisuus on Sinä. Olet loputtoman tärkeä osa, et välttämättä vain kykene sitä hahmottamaan. Jo tämä sinun kysymyksesi saattoi saada jonkun tekemään tänään hyvän päätöksen.
Ole hyvä.
En minä saanut mitään "minun" tietoisuutta, vaan saman tietoisuuden kuin kaikki muutkin. Vallitsevien olosuhteiden johdosta tuo tietoisuuden siemen sitten kasvoi ja kehittyi organismiksi, joka koen nyt olevani.
Turhaan koetat kääntää ajan pyörää taaksepäin, Raamatulla ei voi 2000-luvulla selittää enää mitään muuta kuin kappaleen kirjallisuuden historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä miten tietoisuus muodostuu ei kovin tarkkaan tunneta, paitsi se että se perustuu kvanttimekaniikkaan.
Juuri näin.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/onko-tama-kasittamattomin-fysiik…
tekniikka ja talous kirjoitti:
Tutkijat ovat jo 90-luvulla esittäneet teorian, jonka mukaan ratkaisu tietoisuuden kysymykseen saattaa löytyä kvanttifysiikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Blaah. Googleta asiasta, jos niin kiinnostaa. Mä sanon vaan, että tietoisuus on aivojen fyysinen ominaisuus, ei mikään erillinen asia, jota voi siirrellä ihmisten välillä. Minä ja tietoisuuteni = minun kehoni, yksinkertaista.
Millä mekanismilla valittiin, että juuri ''sinä'' saat tietoisuuden sinun kroppaasi etkä jonkun muun?
Miksi jonkun maallikon pitäisi osata vastata tällaisiin kysymyksiin? Ei insinööri pysty tekemään hammaslääkärin töitä ja päinvastoin.
Oikea vastaus on että kukaan ei tiedä. Ei tiede pysty selittämään tällaisia asioita.
Eihän tiede tiedä pysty vastamaan oikeastaan mihinkään perimmäiseen kysymykseen kuten mistä alkuräjähdyksen energia tuli? Miten elottomasta materiasta voi tulla elollista? (no ei voi itsestään) ei tiedetä sitäkään mistä suurin osa universumista koostuu? Miksi hiukkasille ei voida määrittää tarkkaa paikkaa? Ei tiede tiedä juurikaan mitään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta paimentolaisheimon satuhahmo pilvenreunalla ei oo ihan enismmäisiä veikkauksia. Retardi.
Ehkäpä sinä itse olet satuhahmo? Vauvapalstan nimetön kaikkitietävä ateisti, jonka ainoa argumentti kommentoida elämän perimmäisiin kysymyksiin löytyy vastauksestasi?
Et ole mikään järjenjättiläinen, jos luulet että satuhahmo pystyy kirjoittamaan tälle palstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta paimentolaisheimon satuhahmo pilvenreunalla ei oo ihan enismmäisiä veikkauksia. Retardi.
Ehkäpä sinä itse olet satuhahmo? Vauvapalstan nimetön kaikkitietävä ateisti, jonka ainoa argumentti kommentoida elämän perimmäisiin kysymyksiin löytyy vastauksestasi?
Aika tyhmä saa olla että kyselee jossain vauvapalstalla vastauksia elämän perimmäisiin kysymyksiin. Ja vielä odottaa sekä vaatii asiallisia vastauksia.
Kerropa sinä uskovainen että millä perusteella juuri sinun uskontosi on oikea ja millä perusteella kaikki tuhannet muut uskonnot ovat väärässä? Ja käytäthän niitä hyviä argumentteja.
Tietoisuus on sitä, että vetää lauantai-iltana popparia ja viiniä sekä kirjoittelee vauva palstalle.
En tiedä, mutta paimentolaisheimon satuhahmo pilvenreunalla ei oo ihan enismmäisiä veikkauksia. Retardi.