Lue keskustelun säännöt.
Turvakieltohakemuksen hylkääminen
27.08.2021 |
Miten olette onnistuneet saamaan turvakiellon, kun kyseessä on henkisen ja fyysisen väkivallan uhka?
Isäni on ollut lapsuudestani saakka väkivaltainen ja uhkailee aikuisenakin, mutta ei ole nuoruuden jälkeen lyönyt, vaan uhkailee. Minulle on suositeltu lähestymiskieltoa, mutta en uskalla lähteä siihen prosessiin, koska se lisäisi uhkauksia ja olisi liian raskasta. Hain hiljattain turvakieltoa, mutta sitä ei kuulemma myönnetä ”subjektiivisten tuntemusten perusteella”. Minulla on useiden lääkäreiden ja terveyshoitajien kuvauksia tilanteen aiheuttamasta posttraumaattisista oireista ja useat tahot ovat suositelleet lähestymiskiellon ja turvakiellon hakemista.
Mahtaako olla niin, että koska en ole koskaan uskaltanut tehdä rikosilmoitusta, niin en voi saada turvakieltoa vai mitä ihmettä?
Kommentit (19)
Vierailija kirjoitti:
Ei turvakieltoa eikä lähestymiskieltoakaan määrätä ilman näyttöä. Sinun tulee kerätä todisteita vainoamisesta ja pitää päiväkirjaa ei-toivotusta uhkailusta, seurannasta, soitoista jne.
Rikosilmoituksia ei siis vaadita, mutta poliisi tekee sitten viesteistä rikosilmoituksia (tai kertoo mistä sellaisen voi tehdä) vainoamisen esitutkinnan aikana. Pitää siis olla konkreettisia todisteita siitä mitä isäsi on tehnyt, puhelinsoitot, kirjeet yms. kaikki talteen. Terapeutin lausunnot voi liittää muun todistusaineiston oheen.
Siis ei-toivotusta yhteydenpidosta.
Ja lähestymiskiellosta uhkailu jos lisääntyy, niin silloin uhkailijalle tulee seuraamuksia eli riittävän monta kertaa kun sen tekee, niin siitä seuraa sakkoja tai vankeutta. Siitä pitää ilmoittaa poliisille ja poliisi sitten hoitaa prosessia eteenpäin. Uhkailun (jos se jää vain sanalliseksi) lisääntyminen lähestymiskiellon aikana on siis tavallaan hyvä asia, koska silloin lähestymiskiellolle saa jatkoa ilman uutta oikeudenkäyntiä ja tekijälle tulee seurauksia teoistaan. Toki noista uhkailusta hän saa myös rangaistuksen jo lähestymiskielto-oikeudenkäynnin yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa teitä naisia taas.Minä vetäisin ukkoa pataan niin kiusaaminen loppuisi siihen.
Isomies
Isolla miehellä nyt on aika erilaiset edellytykset puolustatua kuin hennolla naisella. Sitä paitsi en halua itse alentua väkivallan käyttöön. Toki itsepuolustus on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Tietonsa saa kyllä salattua maistraatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Tietonsa saa kyllä salattua maistraatissa.
Niin, tietojenluovutuskiellolla, mutta se ei päde kaikkiin tilanteisiin -esim. kuolinpesän hoitaja saa tilattua kuolinpesän osakkaiden yhteystiedot mikäli kellään heistä ei ole turvakieltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei turvakieltoa saa ellei poliisin kautta siis vain rikosilmoituksella tai oikeuden kautta. Vaativat liitteitä henkeen tai terveyteen kohdistuvasta uhasta.
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei niitä saakkaan tosta vaan. Vaatii isot ISOT perusteet. Voit tehdä puhelimesi kuitnekin ja osoitteesi muuten salatuksi itse eli yhteystietojen luovutuskiellolla. Turvakieltoa ei myönnetä helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei niitä saakkaan tosta vaan. Vaatii isot ISOT perusteet. Voit tehdä puhelimesi kuitnekin ja osoitteesi muuten salatuksi itse eli yhteystietojen luovutuskiellolla. Turvakieltoa ei myönnetä helpolla.
Eikö hakijaan kohdistunut pitkäaikainen henkinen ja fyysinen väkivalta (ei todisteita) pitäisi riittää? Sehän uhkaa terveyttä ja sairastuttaa. Jos väkivallan tekijä hoitaa perunkirjoituksen asioita ja hakija on perillinen, väkivallan tekijä saa esteettä perillisten yhteystiedot, mikä voidaan estää vain turvakiellolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei turvakieltoa saa ellei poliisin kautta siis vain rikosilmoituksella tai oikeuden kautta. Vaativat liitteitä henkeen tai terveyteen kohdistuvasta uhasta.
Digivirastossa sanottiin, että ei ole mitään tiettyjä kriteerejä tai ehtoja, kuten että vaadittaisiin rikosilmoituksia, vaan perustuu kokonaisharkintaan ts. hakemuksen käsittelijä päättää mitä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei turvakieltoa eikä lähestymiskieltoakaan määrätä ilman näyttöä. Sinun tulee kerätä todisteita vainoamisesta ja pitää päiväkirjaa ei-toivotusta uhkailusta, seurannasta, soitoista jne.
Rikosilmoituksia ei siis vaadita, mutta poliisi tekee sitten viesteistä rikosilmoituksia (tai kertoo mistä sellaisen voi tehdä) vainoamisen esitutkinnan aikana. Pitää siis olla konkreettisia todisteita siitä mitä isäsi on tehnyt, puhelinsoitot, kirjeet yms. kaikki talteen. Terapeutin lausunnot voi liittää muun todistusaineiston oheen.
Pitäisikö siis käytännössä ennen turvakiellon saamista tehdä tutkintapyyntö vainosta? Onko teillä kokemusta tästä, kuten millaisesta prosessista on kyse?
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei, vaan tee päinvastoin: turvaudu poliisiin heti ensimmäisenä tekonasi.
Valitettavasti se menee niin päin. Tuollaisessa tilanteessa missä joku vainoaa/uhkailee tms, niin itselleen saa turvallisuuden ensisijaisesti ja ainoastaan sillä että pyytää apua poliisilta. Yhteydenotto poliisiin on se järjestely millä turvallisuuden saa, tai siis ensimmäinen askel niissä järjestelyissä.
---
Niinhän sitä kuvittelisi että ensin yrittää järjestää itselleen turvallisuuden ja jos jotain pahaa tapahtuu niin sitten ottaa yhteyttä poliisiin. Mutta tuo kuvitelma on valitettavasti täysin väärä tuollaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Ei niitä saakkaan tosta vaan. Vaatii isot ISOT perusteet. Voit tehdä puhelimesi kuitnekin ja osoitteesi muuten salatuksi itse eli yhteystietojen luovutuskiellolla. Turvakieltoa ei myönnetä helpolla.
Eikö hakijaan kohdistunut pitkäaikainen henkinen ja fyysinen väkivalta (ei todisteita) pitäisi riittää? Sehän uhkaa terveyttä ja sairastuttaa. Jos väkivallan tekijä hoitaa perunkirjoituksen asioita ja hakija on perillinen, väkivallan tekijä saa esteettä perillisten yhteystiedot, mikä voidaan estää vain turvakiellolla.
Suomessa on niin uskomattoman paljon tietoturva-aukkoja, että et sinä mitenkään saa niitä kaikkia tukittua, et mitenkään, et myöskään turvakiellolla.
Jos joku pakkomielteinen mielipuoli vainoaa sinua vuosikausia, niin kyllä hän onnistuu kaivamaan sinusta tietoja sieltäsuntäältä. Kyllä hän sinun yhteystietosi löytää. Eli et saa kaikkia tietojasi turvaan millään.
Mutta ei se mitään. Koska voit silti saada itsesi turvaan. Eli voit olla henkisesti ja fyysisesti turvassa kun sitä mielipuolta estetään lähestymästä sinua.
Älä murehdi niin paljon tietojasi. Murehdi itseäsi. Sinä olet vaarassa. Sinua ei suojella tietoturvalla, vaan pysäyttämällä se mielipuoli.
Lopeta pelkääminen, et ota yhteyttä tai vastaa puheluihin, et avaa ovea jos joskus hän sattuisi olemaan ovella, jätä sellaiset yhteiset tuttavat pois kaveri piiristä mitkä voivat kertoa elämästäsi hänelle jotain mitä et halua hänen kuulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio turvautuakaan poliisiin, kuin ainoastaan viimeisessä hädässä, mutta on se nyt kumma ettei saa omia yhteystietojaan suojattua.
ap
Tietonsa saa kyllä salattua maistraatissa.
Tämä. Itselläni on ollut kohta 20 vuotta salainen osoite ja puhelinnumero työni vuoksi. Täyttä suojaahan se ei anna, mutta rajoittaa kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Lopeta pelkääminen, et ota yhteyttä tai vastaa puheluihin, et avaa ovea jos joskus hän sattuisi olemaan ovella, jätä sellaiset yhteiset tuttavat pois kaveri piiristä mitkä voivat kertoa elämästäsi hänelle jotain mitä et halua hänen kuulevan.
Esto puhelimeen, esto nettisovelluksiin. Jos tulee oven taakse eikä suostu lähtemään pois, soitat poliisit. Ei se siellä ovella montaa kertaa norkoile, kun saa aina kyydityksen pois.
Vierailija kirjoitti:
Ap lla on vainoharha. Ei ole harvinaista. Turhia läh.koieltohakemuksia, niistä sakotetaan näitä elämäntapauhreja. Osotteet salaisiks riittää.
Äärimmäisen monet poliisit ja muutkin ammattiauttajat todellakin ajattelevat noin, koska he ovat älyttömän epäpäteviä ja häiriintyneitä. Kiva kuulla että noilla ammattiauttajilla on asialle tuollainen kiva sanakin eli "elämäntapauhrit". Tyyliin "jotkut ne vaan aina kuvittelee että niille on tehty jotain pahaa, niitä on niin hirveesti satutettu, buuhuuhuu, aina vaan ne on uhreja, kaikki on aina niitä vastaan, niinpä niin."
Ja kun noita viranomaisten aikaa tuhlaavia elämäntapauhreja ja heidän turhia rikosilmoituksiaan jne inhotaan riittävän paljon niin sitten tietysti aletaan syyttää uhria, syyllistää uhria. Tyyliin "saapahan opetuksen, näkeepähän että ei kannata esittää uhria, ei yhtään mitään tollasta esitystä enää! Oma vika jos menee huonosti, ottakoon vastuun omista asioistaan ja lopettakoon turhan vollotuksen. Ryhdistäydy!"
Terveyskeskukset ja sosiaalitoimistot ja työvoimatoimistot ovat täynnä samanlaista sakkia kuin nuo poliisit. Erityisesti psykiatria on nykyään sitä että uhria syyllistämisellä ynnä muilla henkisillä väkivaltatekniikoilla satutetaan aivan järkyttävän paljon.
Eli, ap: viranomaisjärjestelmä on kääntynyt uhria vastaan, sinua vastaan. Hanki riittävästi todisteita vainosta, poliisi ei muutoin usko sinua tippaakaan. Ja vaikka sinulla olisi läjäpäin todisteita, niin ei ne välttämättä silti usko. Jos saat poliisit puolellesi niin he kyllä hoitavat tuon vainoajan pois kimpustasi. Suuri haaste on saada poliisit puolellesi. Lähtökohtaisesti poliisit eivät missään nimessä tahdo uskoa tai auttaa sinua!
Lähtökohtaisesti poliisit nykypäivänä ovat vainoajan puolella. Viranomaiset auttavat rikollisia.
Itse sain turvakiellon, kun perustelin ja kuvasin tilanteen tarpeeksi hyvin ja oli myös joitakin todisteita. Rikosilmoituksia ei tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Ap lla on vainoharha. Ei ole harvinaista. Turhia läh.koieltohakemuksia, niistä sakotetaan näitä elämäntapauhreja. Osotteet salaisiks riittää.
Ihme purkaus. Ap:han sanoi ettei halua olla poliisiin yhteydessä. Vainon kohteena oleminen ja vainoharhaisuus ovat kaksi eri asiaa.
Ei turvakieltoa eikä lähestymiskieltoakaan määrätä ilman näyttöä. Sinun tulee kerätä todisteita vainoamisesta ja pitää päiväkirjaa ei-toivotusta uhkailusta, seurannasta, soitoista jne.
Rikosilmoituksia ei siis vaadita, mutta poliisi tekee sitten viesteistä rikosilmoituksia (tai kertoo mistä sellaisen voi tehdä) vainoamisen esitutkinnan aikana. Pitää siis olla konkreettisia todisteita siitä mitä isäsi on tehnyt, puhelinsoitot, kirjeet yms. kaikki talteen. Terapeutin lausunnot voi liittää muun todistusaineiston oheen.