Lue keskustelun säännöt.
Miksi Muuramen pedon lynkkauspartio ei jahtaa Jens Kukkaa?
01.09.2014 |
Ihan näin yleisellä tasolla. Uskovatko kaikki normijärjellä varustellut että Jens on syytön?
Kommentit (8)
Kiinnostaisi tietää minuakin. Miksi MW mutta ei JK?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 00:12"]
Kiinnostaisi tietää minuakin. Miksi MW mutta ei JK?
[/quote]
Toinen istuu edelleen vankilassa, toinen liikkuu vapaalla jalalla ja puolustaa somessa pedofiliaa. Kumpihan on tällä hetkellä yhteiskunnalle vaarallisempi?
Onko pedohuntterssin sivuilla yhtään mitään tietoa JK:sta? Tyypilla kymmenen vuoden tuomiot rankoista lapsiin kohdistuneista seksirikoksista ja ensikertalaisena on istunut tuomiostaan puolet vuoteen 2017 mennessä. Vai onko niin, että maallinen oikeusaste on hovia myöten tehnyt tässä asiassa virheen ja kansanoikeuden ylituomari Mikko ei halua "syytöntä" miestä ahdistella?
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 00:12"]
Kiinnostaisi tietää minuakin. Miksi MW mutta ei JK?
[/quote]
Toinen istuu edelleen vankilassa, toinen liikkuu vapaalla jalalla ja puolustaa somessa pedofiliaa. Kumpihan on tällä hetkellä yhteiskunnalle vaarallisempi?
[/quote]
MW on kylläkin menossa takaisin kiven sisään esille tulleiden vanhojen rikosten vuoksi. Päteekö muuten ensikertalaisuuskortti edelleen kun nyt esille tulleet rikokset on tehty ennen kymmenen vuoden linnatuomion saamista? Jos pätee niin aika perseestä on tää meidän "oikeus" järjestelmä.
Jens Kukka on niin paatunut pedofiili että olisi halunnut julkaista kuvat joista hänet on tuomittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jens Kukka on syytön ja törkeän oikeusmurhan uhri. Suomi ei ole oikeusvaltio. "Rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois" ei ole mikään syy tuomita ihmistä linnaan 10 vuodeksi!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 01:48"]
Jens Kukka on syytön ja törkeän oikeusmurhan uhri. Suomi ei ole oikeusvaltio. "Rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois" ei ole mikään syy tuomita ihmistä linnaan 10 vuodeksi!
[/quote]
Tuomitaanko ihmisiä lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tosiaan perustellen tuomiota "Rikoksen mahdollisuutta ei voida sulkea pois" vai oliko se ainoastaan yhden tuomioon johtaneen rikoksen kohdalla?
Tämä on aina ongelmana kansantuomioistuimien kuten tämä pedohuntters klubin toiminnassa. Virallisen tuomion päälle tulevat lisärangaistukset ja kostotoimet eivät riipu itse teoista vaan tekojen takana olevan henkilön ominaisuuksista. Jos on vigilanttien ylituomarin mielestä paska jätkä niin saa lisää paskaa niskaansa, jos taas hyvä tyyppi niin pääsee vähällä.
Tässä esille tulee hyvin myös se, miten suhtaudutaan mahdollisesti väärin perustein tuomittuihin. Siitähän on puhuttu ennenkin ja tiedetään, että esimerkiksi huoltajuuskiistoissa esitetään aina silloin tällöin miehiin kohdistuvia valheellisia lasten hyväksikäyttö - syytteitä. Osa näistä jopa menee lävitse ja mies saa syyttömänä tuomion päätyen pedohunttersin paskalistalle. Kansantuomioistuimessahan tämä lisärangaistusten päättäminen on helppoa. Jos ylituomarin mielestä tuomio on perusteltu niin sitten kostetaan kolmanteen polveen. Ylituomarin sana ratkaisee, sillä hän on moraalisesti muita valaistuneempi yksilö.
Vertailu sianpaskaksikin perustellusti kutsutun MW:n kohteluun juuri nyt on kyllä hieman vinoutunut siksi, että MW on jo tai ainakin toistaiseksi vapaana ja JK edelleen vankilassa. Vapaana olevalla on mahdollisuus tehdä vahinkoa toisin kuin vankilassa istuvalla. Oikea kysymyksen esittämisajankohta voisi olla siinä vaiheessa, kun JK pääsee koevapauteen. Ensikertalainen, puolet tuomiosta eli viisi vuotta ja tuomioon luettaneen myös tutkintavankeusaika eli muutaman vuoden kuluessa tuo tapahtuu.