Mitkä keskeiset historian tapahtumat aikuisen pitäisi tietää?

Ei oikeastaan yhtään mitään. Väärällä tiedolla ei tee mitään ja väitteleminen niistä tekee ihmisestä tyhmän. 

Ainut on oma kokemus mistä voidaan oikeesti puhua. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:08"]

Ei oikeastaan yhtään mitään. Väärällä tiedolla ei tee mitään ja väitteleminen niistä tekee ihmisestä tyhmän. 

Ainut on oma kokemus mistä voidaan oikeesti puhua. 

[/quote]

Vaikka jokin tieto olisi vääräkin, se on tärkeä tietää jos se on yleinen käsitys jonka mukaan on toimittu tai toimitaan. Sillä on silloin oleellinen merkitys historian ja nykyhetken kannalta. Jos esim.päätetään, että emme usko Neuvostoliiton olleen koskaan olemassa, sillä "kuvitteellisella Neuvostoliitolla" on joka tapauksessa ollut paljonkin merkitystä Suomen kannalta, kun täällä on siihen uskottu. 

Eri asia tietysti on, onko mielekästä lähteä siitä oletuksesta, että historian tieto laajasti ottaen olisi aivan väärää. Vai onko sittenkin vähän paranoidi lähtökohta?

Jos lähdetään noin johdonmukaiselle epäilyn tielle, voidaan saman tien kyseenalaistaa myös oma kokemus? Mistä voit tietää, että oma kokemuksesi on oikeaa ja totta, eikä jonkinlaista harhaa tai väärinkäsitystä? Tai mistä tiedät, että saat sen puheen avulla välitettyä toisille? Ja miksi yrittäisitkään? Hänellehän se ei olisi hänen oma kokemuksensa, joten miksi se häntä kiinnostaisi tai miten hän voisi siitä keskustella? 

Eiköhän mene turhan hankalaksi? Minä tyytyisin mieluummin ihan suht perinteiseen historiatietoon, vaikka se väkisinkin on aina vaillinaista ja epätarkkaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:24"]

Suomesta: Liittäminen Ruotsiin, autonomian saaminen, itsenäistyminen, sisällissota, Talvi- ja Jatkosota, suomettuminen, sekä liittymiset EU:iin ja Euroon.

Muista maista saa tietää mieltymystensä mukaan. Painottuen esim. sotiin, uskontoihin, filosofiaan, tekniikkaan, taiteisiin tai tieteisiin. Joku tietää kaikesta kaiken, toinen ei mistään mitään, kolmas jostain jotakin.

Omasta maasta puhuttaessa on selvää, että tietyt tapahtumat ovat aivan keskeisiä sille, millainen maa nykyään on ja niin muodoin näiden asioiden tietäminen on välttämätöntä jos ylipäätään on mistään asioista kiinnostunut.  Listaamistani asioista monet tosin ovat yksittäisten tapahtumien sijaan tapahtumasarjoja. 

[/quote]

Olisko kuitenkin niin, että myös monissa muissa maissa tapahtuneet asiat ovat vaikuttaneet varsin merkittävästi Suomen asioihin?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:08"]

Ei oikeastaan yhtään mitään. Väärällä tiedolla ei tee mitään ja väitteleminen niistä tekee ihmisestä tyhmän. 

Ainut on oma kokemus mistä voidaan oikeesti puhua. 

[/quote]

Vaikka jokin tieto olisi vääräkin, se on tärkeä tietää jos se on yleinen käsitys jonka mukaan on toimittu tai toimitaan. Sillä on silloin oleellinen merkitys historian ja nykyhetken kannalta. Jos esim.päätetään, että emme usko Neuvostoliiton olleen koskaan olemassa, sillä "kuvitteellisella Neuvostoliitolla" on joka tapauksessa ollut paljonkin merkitystä Suomen kannalta, kun täällä on siihen uskottu. 

Eri asia tietysti on, onko mielekästä lähteä siitä oletuksesta, että historian tieto laajasti ottaen olisi aivan väärää. Vai onko sittenkin vähän paranoidi lähtökohta?

Jos lähdetään noin johdonmukaiselle epäilyn tielle, voidaan saman tien kyseenalaistaa myös oma kokemus? Mistä voit tietää, että oma kokemuksesi on oikeaa ja totta, eikä jonkinlaista harhaa tai väärinkäsitystä? Tai mistä tiedät, että saat sen puheen avulla välitettyä toisille? Ja miksi yrittäisitkään? Hänellehän se ei olisi hänen oma kokemuksensa, joten miksi se häntä kiinnostaisi tai miten hän voisi siitä keskustella? 

Eiköhän mene turhan hankalaksi? Minä tyytyisin mieluummin ihan suht perinteiseen historiatietoon, vaikka se väkisinkin on aina vaillinaista ja epätarkkaa.

[/quote]

Niin, mikä on oikein ja mikä on väärin? Tuskastutta kuitenkin kuulla brittien väitteet, että suomi hyökkäsi neuvostoliittoon,  ja sen myös venäläiset ovat lukeneet omista koulukirjoista joten paha mennä kumoamaan historian kirjoista opittua tietoa, eikö vain? 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:12"]

En nyt pitäisi historiantuntemust ongelmana. Tärkeintä olisi koulussa opettaa tieteellinen menetelmä, tiedonhaku eri lähteistä, lähdekritiikki, tilastotiedon periaatteet, argumentaatio ja argumentaatiovirheet. Näillä oma ajattelu käynnistyy ja pärjää aika pitkälle. Näiden taitojen puutteet näkee AV:lla joka päivä.

[/quote]

Itse pidän täekänä sosiaalista kanssakäymistä ja tunnetaitoja.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:12"]

En nyt pitäisi historiantuntemust ongelmana. Tärkeintä olisi koulussa opettaa tieteellinen menetelmä, tiedonhaku eri lähteistä, lähdekritiikki, tilastotiedon periaatteet, argumentaatio ja argumentaatiovirheet. Näillä oma ajattelu käynnistyy ja pärjää aika pitkälle. Näiden taitojen puutteet näkee AV:lla joka päivä.

[/quote]

Itse pidän täekänä sosiaalista kanssakäymistä ja tunnetaitoja.

[/quote] 

Tuo on kyllä totta. Tuo taito puuttuu suurimmalta osalta nykyään. Sekä Suomi maakunnittain, ihmisluonteet ja businekset kyseisillä alueilla. Vähän niinkuin oman maan "rotuoppia". 

Mää sanoisin, että ainakin Caesar, Hitler, maailmansodat, talvisota ja lähihistorista venäjän ja saksan hajoaminen. Se ei nyt varmaan haittais, jos osaisi aikakaudet - itse en osaa. Olen surkea historiassa. 

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 17:24"]

Suomesta: Liittäminen Ruotsiin, autonomian saaminen, itsenäistyminen, sisällissota, Talvi- ja Jatkosota, suomettuminen, sekä liittymiset EU:iin ja Euroon.

Muista maista saa tietää mieltymystensä mukaan. Painottuen esim. sotiin, uskontoihin, filosofiaan, tekniikkaan, taiteisiin tai tieteisiin. Joku tietää kaikesta kaiken, toinen ei mistään mitään, kolmas jostain jotakin.

Omasta maasta puhuttaessa on selvää, että tietyt tapahtumat ovat aivan keskeisiä sille, millainen maa nykyään on ja niin muodoin näiden asioiden tietäminen on välttämätöntä jos ylipäätään on mistään asioista kiinnostunut.  Listaamistani asioista monet tosin ovat yksittäisten tapahtumien sijaan tapahtumasarjoja. 

[/quote]

Olisko kuitenkin niin, että myös monissa muissa maissa tapahtuneet asiat ovat vaikuttaneet varsin merkittävästi Suomen asioihin?

[/quote]

Kyllä, olet oikeassa. Ongelmaksi muodostuu se, että jos listaamme kaikki tärkeimmät asiat historiasta, tulee listasta niin pitkä, että oikeasti olemmekin jo määritelleet "mitä sivistyneen ihmisen tulee tietää historiasta?". 

Meille sanottiin historian oppiaineessa yliopistossa, että kolme vuosilukua riittää. Ranskan vallankumous. Suomen autonomian ajan alku. Suomen itsenäistyminen.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 00:12"]Meille sanottiin historian oppiaineessa yliopistossa, että kolme vuosilukua riittää. Ranskan vallankumous. Suomen autonomian ajan alku. Suomen itsenäistyminen.
[/quote]

Muista tapahtumista riittää, kun osaa sijoittaa oikean vuosisadan keskivaiheilla, alkuun tai loppuun.

Tarkkoja vuosilukuja ei juurikaan tarvitse muistaa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 19:43"]Mää sanoisin, että ainakin Caesar, Hitler, maailmansodat, talvisota ja lähihistorista venäjän ja saksan hajoaminen. Se ei nyt varmaan haittais, jos osaisi aikakaudet - itse en osaa. Olen surkea historiassa. 
[/quote]

Nuo aikakaudet on historiantutkijoiden kesken aika kiisteltyjä. Nehän on keinotekoinen rakennelma. Ja eri aikakaudet ajoitetaan eri tavoin jo Euroopan sisälläkin. Esim. Suomessa keskiajan katsotaan alkaneen 1150-luvulla, mutta Keski-Euroopassa jo 800-luvulla.

Toisaalta ajattelumme perustuu pitkälti luokitteluihin, määritelmiin, nimeämiseen. Sikäli aikakausijako on perusteltukin työkalu.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 00:12"]Meille sanottiin historian oppiaineessa yliopistossa, että kolme vuosilukua riittää. Ranskan vallankumous. Suomen autonomian ajan alku. Suomen itsenäistyminen. [/quote] Muista tapahtumista riittää, kun osaa sijoittaa oikean vuosisadan keskivaiheilla, alkuun tai loppuun.

[/quote]

Juuri näin. Se, että tiedät oikean vuosisadan ja kolmanneksen vuosisadan sisällä auttaa hahmottamaan maailmaa. Se, että on kiinnostunut eksakteista vuosiluvuista auttaa diagnosoimaan autismin.

Eihän tässä ehtisi mitään muuta tehdä kuin päntätä historiaa jos pitäisi noita asioita tietää. Vai olenko vain harvinaisen tyhmä, jolle ei jää kovinkaan helposti sellaiset asiat mieleen, joita en päivittäin (tai edes kuukausittain) tarvitse?

Suomen itsenäistymisaika ja itsenäistymiseen johtaneet syyt ja punakapina.

Talvi- ja jatkosota.

Milloin Suomi on kuulunut Venäjään ja milloin Ruotsiin.

Muutama Euroopassa ollut mahtivaltio ja elämä niissä silloin.

Sille, joka ihmetteli, mitä muuta J.F. Kennedy on tehnyt kuin tullut ammutuksi. Oli Yhdysvaltain presidentti. Kuuluu kyllä Yhdysvaltojen kuuluisimmat presidentit yleissivistykseen.

Jep, ja JFK:n kohdalla on mielenkiintoista yhtymäkohdat Kuubaan, CIA:han sekä salaliittoihin. Pelkästään tämän yhden ilmiön ympärille punoutuu jo sellainen verkko että se sivuaa koko jenkkien lähihistoriaa kattavasti.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 00:19"]Eihän tässä ehtisi mitään muuta tehdä kuin päntätä historiaa jos pitäisi noita asioita tietää. Vai olenko vain harvinaisen tyhmä, jolle ei jää kovinkaan helposti sellaiset asiat mieleen, joita en päivittäin (tai edes kuukausittain) tarvitse?
[/quote]

Tuskin olet harvinaisen tyhmä, todennäköisesti tiedät sitten muista asioista. Kaikkia eivät kiinnosta samat asiat ja se on ok.
Mutta kyllä itselleni nämä täällä mainitut asiat ovat vain tarttuneet tietona ajan myötä (olen 24-vuotias eli nykyiset opetussuunnitelmat ovat varmasti vaikuttaneet), eli ei ole tarvinnut päntätä yhtäkkiä näitä, sehän olisi urakka.
Mutta kuten sanottu, kaikilla on omat osaamisalueesnsa ja ainahan voi oppia ja lisätä yleissivistystään.
Mielestäni yleissivistystä ei käytetäköään aina päivittäin arjessa. Esimerkiksi historia auttaa pohtimaan filosofisia kysymyksiä ihmisyydestä, taustoistamme, tulevaisuudesta jne.

Konstantin keitti vaimonsa ja perusti kristinuskon.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 00:45"]

Konstantin keitti vaimonsa ja perusti kristinuskon.

[/quote]

Hahah, aika äijjä!