Kunnianloukkauksen määritelmä

Ei niin, mutta toisen yksityiselämän asioiden levittely on myöskin laitonta. Tunnetaan lakina yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämsestä. Niinikään rangaistavaa silloin kun totuuden levittämisellä on pyritty aiheuttamaan vahinkoa toiselle osapuolelle. Vahinko voi olla joko konkreettista (työhön vaikuttavaa jne.) tai henkistä (aiheuttaa henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa jne)

"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä."

T:Wikipedia

[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 20:47"]Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan. Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
[/quote]

Onko tullut töppäiltyä? Ja nyt selität asiaa itsellesi parhain päin? Korkki kiinni kun kirjoitat.