Lue keskustelun säännöt.
Sain karenssia koska jouduin pakenemaan väkivaltaista miestäni
25.08.2014 |
Aloitin työkkärin kanssa sopimani kurssin vaikka olenkin raskaana, ja mieheni sai jonkin raivokohtauksen humalassa ja jouduin toiselle paikkakunnalle, siskoni luokse turvaan.Minulla ei yksinkertaisesti ollut enää varaa käydä kurssia loppuun, ja turvakotiin en päässyt koska mies asuu liian lähellä.Laittoivat sitten 3kk karenssin ja työssäoloehdon jotta saisin työttömyyskorvausta.En uskalla enää suostua mihinkään työkkärin järjestämään hommaan, jos sinne pitää mennä vaikka henkensä uhallakin.
Kommentit (27)
Oletko tehnyt valituksen päätöksestä? Jos et, niin tee se heti. Pyydä apua jos et itse osaa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tehnyt valitusta päätöksestä enkä usko että se enää onnistuukaan.Mietin mielessäni, onko kuolemakaan syy kieltäytyä työvaoimapoliittisista toimenpiteistä. ap
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 14:04"]
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:56"]
En ole tehnyt valitusta päätöksestä enkä usko että se enää onnistuukaan.
[/quote]
No mitä sitten kitiset. Jos olisi tehnyt valituksen ja tuonut esille syyt, miksi keskeytit, päätös olisi voinut olla aivan toinen.
[/quote]
Lähtökohtaisesti luotan virkamiesten tekemiin päätöksiin, enkä ole aina valittamassa mutta suuremman virheen teki mielestäni tässä turvakoti.Tein selvityksen kyllä työvoimatoimistoon, tosin mitään erillistä lausuntoa käännyttämispäätöksestäni en turvakodista saanut, joten se jäi todistamatta.Vai menetkö takuuseen, etten olisi saanut karenssia jos olisin valittanut päätöksestä? Enkä aloituksessani valittanut sen kummemmin, ihmettelen vain tällaista toimintaa.Karenssi sinällään ei harmita, mutta siihen johtaneet syyt kylläkin.
Minun olisi kerran takavuosina pitänyt istua kahdella kurssilla samanaikaisesti. Ymmärsivät sentään kun kerroin heille kirjallisesti, etten ihan niin tehokas ole. Aivan. Kirjallisesti, niin he vaativat.
Noita karenssipäätöksiä ei muuten tee työkkärin yksittäinen virkailija (ellei tämä ole muuttunut), vaan muutam vuos sitten se oli työvoimatoimikunta (nimi ja tapa mahdollisesti muuttunut) joka koostuu maallikoista, työkkärin sihteeristä ja yhdestä työkkärin pomosta - ainakin tällä paikkakunnalla. Virkalija tekee esityksen, mutta lopullisen päätöksen tekee toimikunta. Omalla kohdallani oli äänestys mennyt yhdellä äänellä minun puolelleni, en halua selittää mistä oli kyse, mutta 90 % teistä sen ymmärtäisi. Kirjallisena kaikki pitää selittää siksi, että he voivat kokouksessa selvittää asian. Kun sitä päätöstä ei tee se virkalija, jolle soitat ja kerrot asian. Kokouksia on ainakin meillä päin kerran kahdessa viikossa, jossa käsitellään kaikkien asiat putkeet.
Työvoimatoimikunnan tai mikä senytsittennykyään, muualla netissä oli että olisi joku työttömyysturvatoimikunta mutta en ehdi tarkistaa nyt virallista nimeä onkaan jäsenten nimet pitäisi olla julkista tietoa. Ne eivät löydy julkisesti netistä, mutta pyytämällä ne pitäisi saada siinä tapauksessa, että omaa asiaa käsitellään. Minä sain, koska halusin tarkistaa jääviyden ja tällä pyyntöni perustelin. Mutta käsitykseni mukaan edelleen jäsenet ovat maallikoita, yrittäjien ja työelämän edustajia.
Tuntuu ehkä hassulta laittaa itsestään selvyyksiä kirjallisena, mutta se on oman edun mukaista, koska tosiaan se virkailija, jonka kanssa asioitte, ei sitä päätöstä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyydä sieltä turvakodista lausunto työkkäriä varten. Kyllä löydät jonkun ihmisen, joka auttaa. Viranomaiset tekevät yhteistyötä. Pyydä apua sieltä turvatalosta. Kerro tilanteeseen. Työkkäriin tulee varmaan vaikka mitä selityksiä ja joutuvat olemaan tiukkana. Tai ovat. Kyllä sielläkin joku ymmärtää. Siksi tarvitset ulkopuolisen faktan.
Sinä olet ymmärtänyt jotain väärin. Ei se karenssi tullut siksi, että pakenit väkivaltaista miestä vaan siksi, että et ole työmarkkinoiden käytettävissä ja keskeytit kurssin.
Oikeasti sinä olet nyt sosiaaliavun tarpeessa muutenkin , ei työttömyyskorvaus ratkaisisi ongelmaasi. Tietenkin sinä voit tehdä oikaisuvaatimuksen. Mutta voitko sinä käydä töissä sieltä, missä sinä nyt asut? Jos voit, niin yritä löytää jotain , vaikka puhelinmyyntiä. Olisihan äitiyspäivärahasikin sitten isompi, kun se tulisi edellisten 6 kuukauden mukaan, jos olet ollut aiemmin työttömänä.
Tiedäthän sinä, että turvakoteja on muillakin paikkakunnilla, olisit mennyt sinne. Jos et aikanaan tehnyt oikaisuvaatimusta (aikaisemmin ei ainakaan valittaa voinut), niin se oli ihan sisnun oma valintasi ja päätöksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoititko paetessasi miehestä poliisille?
Sen ainoa karenssin jonka olen saanut, "langetti" kyllä työvoimaviranomainen. Antoi 2 minuuttia aikaa antaa selitykseen, miksi ei karenssia, jonka jälkeen kirjasi "hakija ei pystynyt antamaan pätevää syytä". Lausunto jollekin leimasinlautakunnalle, joka peesaa työvoimaneuvojaa. Eli ei siinä mitkään selitykset auta yleensä, jos työvoimahenkilö on jotain mieltä. En yhtään ihmettele ap:n saamaan huonoa kohtelua. Et ole enää ihminen, kun olet työkkärin asiakas.
Ja #14 ei kyllä tajua jotain olennaista. Jos sinun ja syntymättömän lapsesi henki on vaarassa - viimeinen ajatus siinä vaiheessa on joku "työvoimapoliittinen" pilipali, joka ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätöksistä kannattaa valittaa. Itselläni oli kiista Kelan kanssa yksityisen päivähoidon tukeen liittyen. Valitin ensin paikallisen virkailijan tekemästä päätöksestä, sitten seuraavan portaan päätöksestä ja muistaakseni vielä kahden seuraavankin portaan päätöksestä. Lopulta ylin mahdollinen asiasta päättävä taho teki päätöksen, jonka mukaan minä olin oikeassa ja Kelan virkailija väärässä.
Kyse ei ollut isosta rahasta, vaan Kelan epäloogisuudessa päätöstensä kanssa. Jätin samat perustelut joka kerta eli ei ollut edes iso homma valittaa.
Myöhemmin tein valituksen yhdestä toisesta Kelan päätöksestä. Sillä kertaa Kela ei taaskaan myöntänyt virhetulkintaa, mutta tekivät kompromissipäätöksen, josta en lähtenyt valittamaan.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 07:34"]
Sen ainoa karenssin jonka olen saanut, "langetti" kyllä työvoimaviranomainen. Antoi 2 minuuttia aikaa antaa selitykseen, miksi ei karenssia, jonka jälkeen kirjasi "hakija ei pystynyt antamaan pätevää syytä". Lausunto jollekin leimasinlautakunnalle, joka peesaa työvoimaneuvojaa. Eli ei siinä mitkään selitykset auta yleensä, jos työvoimahenkilö on jotain mieltä. En yhtään ihmettele ap:n saamaan huonoa kohtelua. Et ole enää ihminen, kun olet työkkärin asiakas.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 07:55"]
Päätöksistä kannattaa valittaa. Itselläni oli kiista Kelan kanssa yksityisen päivähoidon tukeen liittyen. Valitin ensin paikallisen virkailijan tekemästä päätöksestä, sitten seuraavan portaan päätöksestä ja muistaakseni vielä kahden seuraavankin portaan päätöksestä. Lopulta ylin mahdollinen asiasta päättävä taho teki päätöksen, jonka mukaan minä olin oikeassa ja Kelan virkailija väärässä.
Kyse ei ollut isosta rahasta, vaan Kelan epäloogisuudessa päätöstensä kanssa. Jätin samat perustelut joka kerta eli ei ollut edes iso homma valittaa.
Myöhemmin tein valituksen yhdestä toisesta Kelan päätöksestä. Sillä kertaa Kela ei taaskaan myöntänyt virhetulkintaa, mutta tekivät kompromissipäätöksen, josta en lähtenyt valittamaan.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 07:34"]
Sen ainoa karenssin jonka olen saanut, "langetti" kyllä työvoimaviranomainen. Antoi 2 minuuttia aikaa antaa selitykseen, miksi ei karenssia, jonka jälkeen kirjasi "hakija ei pystynyt antamaan pätevää syytä". Lausunto jollekin leimasinlautakunnalle, joka peesaa työvoimaneuvojaa. Eli ei siinä mitkään selitykset auta yleensä, jos työvoimahenkilö on jotain mieltä. En yhtään ihmettele ap:n saamaan huonoa kohtelua. Et ole enää ihminen, kun olet työkkärin asiakas.
[/quote]
[/quote]
Tämä toimii niin kauan, kun päätöksistä on mahdollista valittaa. KELAlla näin yleensä on. Monen muun viranomaisen päätöksiin ei edes voi hakea valitusoikeutta "kahden" ekan portaan jälkeen. Sitten joissain asioissa valitusporras on superhidas, ihan tarkoituksella. Valitin joskus lapsen hoitotukipäätöksestä (nykyinen vammaistuki). Käsittely kesti melkein vuoden ja lopputulos kielteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä turvakoti voi estää turvan antamisen sillä perusteella että "mies asuu liian lähellä"? Eivät pystynee turvaamaan asumistasi vai mitä ihmettä? Eivätkö he sitten ohjaa seuraavaan turvakotiin? Ja vaadi sieltä turvakodista kirjallinen lausunto.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 07:34"]
Ja #14 ei kyllä tajua jotain olennaista. Jos sinun ja syntymättömän lapsesi henki on vaarassa - viimeinen ajatus siinä vaiheessa on joku "työvoimapoliittinen" pilipali, joka ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään.
[/quote]
Kyllä minä tajuan olennaisen, mutta ei työvoimatoimisto ole mikään poliisi eikä sosiaalitoimisto vaan ja ainoastaan työvoimapoliittisten lausuntojen antaja. Siksi siellä huomioidaan VAIN se, mikä on henkilön asema työmarkkinoilla. Jos ei ole työmarkkinoiden käytettävissä -> ei ole oikeutta työttömyysturvaan vaan johonkin muuhun.
Aloittajan varsinainen ongelma on se, että ei kykene hoitamaan omia asioitaan: ei lukenut sitä päätöstä eikä vaatinut oikaisua, ei myöskään hankkiutunut toiseen turvakotiin jos ensimmäinen oli liian lähellä väkivaltaista miestä tai vaatinut muuta apua. Tekikö edes miehestään ilmoitusta poliiille?
Eihän se työvoimaviranomaisen syy ole, jos aloittajan syntymätön lapsi ja hän itse ovat olleet vaarassa, eikä se asia ole heidän rahoitettava. Työvoimapoliittisesta koulutuksesta saa olla poissa samoista syistä kuin töistä. Miksi aloittaja ei tullut ajatelleeksi sairausloman hakemista, jonka raskaana oleva olisi varmaan tuossa tilanteessa saanut helposti?
14
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvakoti ei käännytä ovelta siitä syystä, että mies asuu lähellä, jos turvakotiin pyrkijä on juuri tämän miehen väkivaltaisuuden vuoksi sieltä pois lähtenyt.
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="26.08.2014 klo 07:34"]
Ja #14 ei kyllä tajua jotain olennaista. Jos sinun ja syntymättömän lapsesi henki on vaarassa - viimeinen ajatus siinä vaiheessa on joku "työvoimapoliittinen" pilipali, joka ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään.
[/quote]
Kyllä minä tajuan olennaisen, mutta ei työvoimatoimisto ole mikään poliisi eikä sosiaalitoimisto vaan ja ainoastaan työvoimapoliittisten lausuntojen antaja. Siksi siellä huomioidaan VAIN se, mikä on henkilön asema työmarkkinoilla. Jos ei ole työmarkkinoiden käytettävissä -> ei ole oikeutta työttömyysturvaan vaan johonkin muuhun.
Aloittajan varsinainen ongelma on se, että ei kykene hoitamaan omia asioitaan: ei lukenut sitä päätöstä eikä vaatinut oikaisua, ei myöskään hankkiutunut toiseen turvakotiin jos ensimmäinen oli liian lähellä väkivaltaista miestä tai vaatinut muuta apua. Tekikö edes miehestään ilmoitusta poliiille?
Eihän se työvoimaviranomaisen syy ole, jos aloittajan syntymätön lapsi ja hän itse ovat olleet vaarassa, eikä se asia ole heidän rahoitettava. Työvoimapoliittisesta koulutuksesta saa olla poissa samoista syistä kuin töistä. Miksi aloittaja ei tullut ajatelleeksi sairausloman hakemista, jonka raskaana oleva olisi varmaan tuossa tilanteessa saanut helposti?
14
[/quote]
Jospa työvoimapirkko siellä vain keskittyisi siihen hommaansa työkkärissä, eikä postailisi täällä työajallaan?
Ei työvoimatoimistossa perhesuhteilla ole merkitystä karenssiin. Jos keskeyttää koulutuksen => ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen vaan saa karenssin. Syyksi ei riitä se, että on miehen kanssa riitoja. Ministeriön antamat ohjeet ovat kaikkien luettavissa netissä, sieltä voi tarkistaa, miten systeemi pyörii.
Ap olisi saanut sossusta tukea matkoihin, jos olisi mennyt sinne selittämään asian. Turvakoti taas ei saa käänyttää oveltaan ketään edes silloin, kun sinne ei mahdu - silloin etsitään toinen yhtä hyvä ratkaisu.
Ap syyttää työkkäriä asioista, jotka eivät ole työkkärin vika vaan hänen itsensä: jos on tuollaisessa tilanteessa, on avuntarjoaja sossu tai poliisi, ei työkkäri.
Teitkö rikosilmoituksen miehestäsi? Haitko sairaslomatodistuksen työkkäriä varten? Niimpä niin.
Ei karenssia poista se, että tekee selvityksen miehen väkivaltaisuudesta. Ap on muuttanut muualle ja jos sieltä ei voi käydä koulutuksessa, ei vika ole työkkärin vaan ap:n. Karenssin aikana ap saa rahat sossusta, joten taloudellisesti mikään ei muutu.
En ymmärrä tätä rutinaa, jossa väkivaltainen mieskin on työkkärin vika.
[quote author="Vierailija" time="25.08.2014 klo 13:56"]
En ole tehnyt valitusta päätöksestä enkä usko että se enää onnistuukaan.
[/quote]
No mitä sitten kitiset. Jos olisi tehnyt valituksen ja tuonut esille syyt, miksi keskeytit, päätös olisi voinut olla aivan toinen.
kylmiä ihmisiä!