Uskaltaisitko ostaa asunnon, vaikka oma ei myyty?

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 12:43"]

Mä en mitenkään muuten päin uskaltaisikaan. Olen aina ostanut seuraavan ennen kuin olen myynyt edellisen.

Minulle on parempi ottaa riski siitä että jonkin aikaa joutuisi maksamaan korkoja ylimääräisestä lainasta jos vanha ei mene heti kaupaksi, kuin riski siitä että joutuisi muuttamaan vuokralle jos ei löydä heti uutta. Kummastakin vaihtoehdosta on ylimääräisiä kuluja, mutta vain jälkimmäinen tarkoittaa myös ylimääräistä väliaikaista muuttoa. Ja meidän nelihenkisen perheen muuttaminen on ISO rumba.

[/quote]

Vuokralle meno toki tarkoittaa myös kuluja, mutta silloin maksat vain siitä tämän hetkisestä asumisesta.

Kahden asunnon loukku tarkoittaa pahimmillaan sitä, että uutta lainaa ei psyty vielä lyhentämään ennen vanhan myyntiä ja maksellaan vain korkoja. Jos sitten asuntokauppa tyssää tyystin, kuten tapahtui 2008 ja asunto ei mene kaupaksi ja hinnat alkavat reippaasti laskea, voi tulla se tilanne, että uuden asunnon velka on suurempi kuin asunnon arvo. Voi myös käydä niin, että myynnin pitkittyessä vanha pitää myydä huomattavasti halvemmalla kuin alunperin oli suunniteltu.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288336743246.html

Kyllä, muutama vuosi sitten ostimme ensin talon ja laitoimme vasta sitten kerrostaloasuntomme myyntiin. Asunnosta ei ollut enää lainaa. Meni muutamassa viikossa kaupaksi.

Uskaltaisin, koska kyseessä muutaman vuoden vanha kaksio Espoossa hyvällä sijainnilla ja pankkikin näyttää vihreää valoa. Ystäväni teki samoin vuosi sitten ja onnistui hyvin. Haluan ehdottomasti löytää ensin uuden KIVAN ja vaatimukseni täyttävän kodin kuin olla liemessä vanhan mentyä kaupaksi ilman uutta asuntoa näköpiirissä.

Tottakai on olemassa esimerkkejä siitä, kuinka on ensin ostettu uusi ja sitten myyty vanha ja kaikki on mennyt hyvin ja vanha on saatu nopeasti kaupaksi. Asiaan liittyy kuitenkin riskejä ja jos riskin haluaa ottaa, se on hyvä tehdä hallitusti. Riskit pitää tunnistaa ja laskea, mitä se meidän kohdalla tarkoittaa ja ymmärtää, että ne saattavat konkretisoitua.

"Noooo, vaikka siksi, että ehkä siltä alueelta ne uudet, myyntiin tulleetkin menee nopeesti"

Noooo, sanoiko ap että uusi asunto olisi siltä samalta alueelta? Ja ymmärrän toki että tuo on yksi mahdollinen syy, mutta jos ohis antaisit näsäviisastelun sijaan ap:n vastata, koska olisin ollut kiinnostunut nimenomaan hänen motiiveistaan. Kiitos.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 12:43"]

Mä en mitenkään muuten päin uskaltaisikaan. Olen aina ostanut seuraavan ennen kuin olen myynyt edellisen.

Minulle on parempi ottaa riski siitä että jonkin aikaa joutuisi maksamaan korkoja ylimääräisestä lainasta jos vanha ei mene heti kaupaksi, kuin riski siitä että joutuisi muuttamaan vuokralle jos ei löydä heti uutta. Kummastakin vaihtoehdosta on ylimääräisiä kuluja, mutta vain jälkimmäinen tarkoittaa myös ylimääräistä väliaikaista muuttoa. Ja meidän nelihenkisen perheen muuttaminen on ISO rumba.

[/quote]

Vuokralle meno toki tarkoittaa myös kuluja, mutta silloin maksat vain siitä tämän hetkisestä asumisesta.

Kahden asunnon loukku tarkoittaa pahimmillaan sitä, että uutta lainaa ei psyty vielä lyhentämään ennen vanhan myyntiä ja maksellaan vain korkoja. Jos sitten asuntokauppa tyssää tyystin, kuten tapahtui 2008 ja asunto ei mene kaupaksi ja hinnat alkavat reippaasti laskea, voi tulla se tilanne, että uuden asunnon velka on suurempi kuin asunnon arvo. Voi myös käydä niin, että myynnin pitkittyessä vanha pitää myydä huomattavasti halvemmalla kuin alunperin oli suunniteltu.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288336743246.html

[/quote]

On siinä toki riskinsä, mutta kyllä näissä nettikeskusteluissa tuppaa ne pelot kasvamaan massiivisen suuriksi. Ei asuntokauppa esim. todellakaan tyssännyt tyystin vuonna 2008. Silloin olin edellisen kerran ostanut uuden kämpän (jossa siis vieläkin asumme) ja myymässä vanhaa, ja vaikka kieltämättä hieman jännittikin kun myyntiaika venyi yli kahteen kuukauteen niin kyllä silloinkin kuitenkin kauppa kävi. En saanut voittoa asunnostani, mutta en joutunut myymään tappiollakaan.

Eivät ne kiinteistökaupan suhdanteet ole ihan samalla tavalla heittelehtiviä kuin monet muut. On eroa eri aikoina, mutta aina kuitenkin on myös niitä jotka syystä tai toisesta ovat liikkeellä.

Emme uskaltaneet vaikka asunto oli velaton ja säästöjäkin oli. Riski on kuitenkin aikamoinen, koskaan ei tiedä jos se asunto ei sittenkään kohtaa sitä ostajaansa. Kyse on kuitenkin isoista rahoista! Omamme meni lopulta nopeasti kaupaksi, joten saimme unelmakotimme ostettua!

Nyt kun olemme keskellä muuttorumbaa, niin en kyllä jaksaisi edes ajatella sitä vaihtoehtoa, että ensin muuttaisi vuokralle ja kohta sitten uudelleen.

"Niin, no, pankin puolelta tämä olisi OK.   t. ap"

Totta kai pankille on ok. koska näin olette sitoutuneen pankkiin ja maksatte korot ja muut lainanhoitokulut.

Te kannatte riskin, pankki ei,  sillä pankilla on lainalle vakuudet, vaikka asuntojen arvo laskisi ja todennäköisesti pankki haluaisi vielä molemmat asunnot vakuudeksi, vai olenko väärässä?

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:08"]

"Niin, no, pankin puolelta tämä olisi OK.   t. ap"

Totta kai pankille on ok. koska näin olette sitoutuneen pankkiin ja maksatte korot ja muut lainanhoitokulut.

Te kannatte riskin, pankki ei,  sillä pankilla on lainalle vakuudet, vaikka asuntojen arvo laskisi ja todennäköisesti pankki haluaisi vielä molemmat asunnot vakuudeksi, vai olenko väärässä?

[/quote]

Olet. Ei halua. :)

Meillä on uudelle asunnolle jonkinverran omaa rahoitusta. Vanhasta lainaa jäljellä, joka muutetaan sitten tohon uuteen asuntoon. Jos nyt ostamme tuon kohteen mitä olemme katsoneet... täällä on todellakin sama juttu kun monilla muillakin halutuilla alueilla, eli jos jonkun tosiaan haluaa, se pitää samantien melkein ostaa... tässäkin toimimme nyt parin päivän sisään siitä kun löysimme tuon uuden kohteen...jos toimimme, :) Tänään pitäis päättää... 

t. ap

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:08"]

"Niin, no, pankin puolelta tämä olisi OK.   t. ap"

Totta kai pankille on ok. koska näin olette sitoutuneen pankkiin ja maksatte korot ja muut lainanhoitokulut.

Te kannatte riskin, pankki ei,  sillä pankilla on lainalle vakuudet, vaikka asuntojen arvo laskisi ja todennäköisesti pankki haluaisi vielä molemmat asunnot vakuudeksi, vai olenko väärässä?

[/quote]

Totta osittain. Ei pankkikaan kuitenkaan halua vakuuksia, vaan rahaa. Jos asunto ei mene itsellä kaupaksi, on pankilla toki asunnot, mutta juuri sen saman rahan vakuutena, jota pankin on yritettävä saada. Sen lisäksi maksukyvytön asiakas, joka työllistää paljon enemmän. Pankin riskit on silti paljon pienemmät, koska lähtökohta on, että asukas huolehtii kaupasta ja vasta jos asukas ajautuu ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin, pankilla on työsarkaa. 

Olen ostanut ja pankin ystävällisellä avustuksella; koko ostohinta maksettiin väliaikaisella lainalla ja oman asunnon myynnin jälkeen laina muutettiin vain myyntihinnan ylittävän osan kattavaksi. Jos pankki on halukas lähtemään tähän ratkaisuun, silloin heillä on tiedot alueen asuntokannasta ja myyntimahdollisuuksista, se ei ole pankille edullinen ratkaisu, että asiakas ei pysty hoitamaan lainaansa suunnitellusti.

Tällä alueella ainoa mahdollinen tapa ostaa tietyn kokoluokan asunto on yksityinen asuntonäyttö ennen ensimmäistäkään julkista näyttöä ja kaupat pitää voida tehdä heti, myyjällä ei ole mitään syytä jäädä odottelemaan ostajaehdokkaiden omien asuntojen myyntiä, kun jonossa on monta ongelmatonta ostajaa.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 11:22"]

Asumme Helsingissä hyvällä alueella...asunnot menee täältä useimmiten nopeasti kaupaksi...

[/quote]

En ostaisi, jos vanhasta on velkaa. Kahden asunnon velat, korot ja vastikkeet on aikamoinen rasitus, vaikka sopisi lyhennysvapaan vuodenkin.

Ostimme keväällä asunnon, koska vanhasta ei ollut enää velkaa ja se kelpasi lainan vakuudeksi, ja sopiva projektitapaus osui nenän eteen, edullisesti jopa. Asuttiin siis vanhassa kun rempattiin uutta. Vieläkin tuo vanha on myymättä, mutta jos ei jouluun mennessä mene kaupaksi, pistän sen vuokralle. (Itse asiassa vuokralle laittaminen kiehtoo tällä hetkellä jopa enemmän kuin myyminen)

Pääset paljon helpommalla jos myyt ekka pois nykyisen asunnon. Kukaan ei pysty takaamaan että saat myytyä pois nykyisen asuntosi.Siksi on viisaampaa myydä ensin vanha pois.