Kummasta vaikeampaa päästä kursseista läpi? Amk vai yliopisto?

Mä opiskelen amkissa ja kurssien vaikeudessa on hirveästi eroja. Yhdestä sain 5 lähes opiskelematta, toisesta 2 paljon lukemalla. Varmaan yliopistossakin on aika paljon eroja kurssien kesken.

Oon amk-linjalla johon oli 800 hakijaa ja 30 otettiin, eli voisin väittää että melko vaativaa päästä sisään. Kurssit on olleet ihan lastenleikkiä, puolessa vuodessa opintopisteitä on nyt yli 90 kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Oon amk-linjalla johon oli 800 hakijaa ja 30 otettiin, eli voisin väittää että melko vaativaa päästä sisään. Kurssit on olleet ihan lastenleikkiä, puolessa vuodessa opintopisteitä on nyt yli 90 kasassa.

Niin ja ka 4,7 enkä ole kyllä yhtään mitään ylimääräistä tehnyt sen jälkeen, kun ekan kuukauden jälkeen tajusin miten yksinkertaista meno on.

Vierailija kirjoitti:

Taas on lähdetty selvästi perjantain kunniaksi herkuttelemaan AMK-morkkauksella. Tällä kertaa triggeri on naamioitu mukaviattoman kysymyksen muotoon. Nyt vain odotellaan _akateemisten_ saapumista niin kaikki AMK:in käyneet saa kuulla kunniansa.

Eikä kauaa tarvinnut odotella 😂

Amk-hullu on taas pim psa märkänä vauhdissaan.

Eikö se nyt ole ihan luonnollista, että yliopistossa on se vaikein taso, akateemisesti ajateltuna. Tuon määrää jo yliopistolaki. Mutta en minäkään pääsisi tästä vain jotain sairaanhoitajien tenttejä läpi, jos en ensin lukisi niihin.

Yliopiston kurssit selvästi laajempia ja syvempiä, tenttialueet isompia ja opiskeluvauhti nopeampaa.

Amk:n kursseista pääsi läpi lukematta, yliopistossa piti jo vähän panostaa.

Tekniikan ala kyseessä.

Kyllähän yliopistossa ja amkissa on hyvin erilaisia aloja ja kursseja. Pääasiassa opiskelun ei kummassakaan pitäisi olla mahdottoman vaikeaa sille joka pääsee sisään-usein sanotaan että pääsykoe on se vaikein tentti. Ei se varmasti aina ja kaikilla aloilla pidä paikkaansa, mutta kuitenkin. Yliopistossakin on kursseja jotka on aivan pilipalia, ja sitten on niitä jotka vaatii enemmän panostusta. Sama amkissa. Motivaatio ja kiinnostuneisuus alasta auttaa jaksamaan työläämmätkin kurssit läpi. Omissa opinnoissani vaikeimpia kursseja oli ne, joihin piti päntätä ulkoa jotain nippelitietoa, se ei oikein motivoi eikä ole nykyaikaistakaan, näillä kursseilla moni reputti. Ja kyllähän yliopisto, ainakin maisterin tutkinto, antaa laajemman ymmärryksen tieteen tulkitsemisesta ja tuottamisesta kuin amk, ainakin niin sen pitäisi olla. Amk on sitten käytännönläheisempää.

Yliopistossa on hankalaa jos ei omaa tieteellistä ajattelua. Jos joku pohjataito, esim. matematiikka on sinulla heikko, joudut itse tekemään paljon enemmän työtä sen eteen että opit/ymmärrät asian. Valitettavasti se on tosi asia, että siellä ei kauheasti apua saa. Itse olen huono matikassa ja tilastotieteen ymmärtäminen ja matematiikan pakolliset kurssit oli haasteellista, muuten sujui ihan hyvin. AMK:ssa asioita todennäköisesti olisi selitetty jotenkin ihan toisella tavalla, ei ehkä niin tieteellisesti kuin yliopistossa. Minä en ainakaan pidä yliopistoa parempana kuin AMK. Uskon kuitenkin että yliopiston käyneellä on ollut mahdollisuus opiskella asioita monialaisemmin, koska siellä voi ottaa sivuaineita ja kursseja paljon laajemmalla tavalla kuin AMK:ssa.

Vaikka työelämässä todistuksen arvosanoilla ei ole väliä, niin kummallinen ajatus on, että opinnot halutaan päästä vain läpi.

Itse kiitin nipoa luonnettani, kun yksin jouduin heti valmistuttani vastaamaan kiireellisistä ihmisten elämää koskevista päätöksistä. Oppi oli mennyt hyvin selkäytimeen ja sieltä oli helppo mm. lakipykäliä kaivella ja soveltaa niitä.