Ilmaston muutos johtuu maapallon napojen siirtymisestä. Miksi sitä ei tunnusteta?

Saisiko sulta nimmarin, Einstein?

Tämä tapahtuu 10 000-30 000 vuoden välein.

Googlaa kun et muuten usko.

Nykyinen kehitys alkoi jo 40-50 luvulla ja jatkuu.

Se on atomii...

Miksi tiedemiehet ja - naiset ei tajuu mut sä tajuut? Taidat olla geenius eli nero.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tiedemiehet ja - naiset ei tajuu mut sä tajuut? Taidat olla geenius eli nero.

Kansaa  on helmpompi ohjailla kun voi syyllistää mielin määrin.

Etkö tiedä että Suomessakin saa sellainen radio-ohjelma palkinnon joka

noudattaa hallituksen linjaa.

Ei sellainen joka kertoo uusia näkökulmia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tiedemiehet ja - naiset ei tajuu mut sä tajuut? Taidat olla geenius eli nero.

Mistä sinä tiedät kaikki tiedemiehet?

Ehkä 80% tietää oikean laidan mutta ehkä 15% pääsee framille "asiantuntijoin".

Mediaa  ohjataan ja media ohjaa kansaa.

Napojen siirtymistä ei voi estää pensan hintaa korottamalla, siinä kai tärkein syy miksi vouhotetaan jostain hiilidioksidista.

On todella rasittavaa, kun ihminen ei ymmärrä mitään tieteestä, on lukenut jonkun otsikon lehdestä ja sitten katsonut jonkun epämääräisen videon ja sitten tulee tänne kertomaan että tiedeyhteisö ei ymmärrä mutta hän tietää. Miten tyhmiä ihmisiä oikein on?

Ei kyllä se johtuu maasäteilystä.

Tilaa hesari niin tiedät, vain 500€ vuosi.

Ilmastonmuutos johtuu siitä, että ihmiset eivät puhdista chakrojaan.

Kyse on magneettisista navoista. Niillä ei tiedetä olevan vaikutusta ilmastoon.

Kyllä se on Nibirusta tuleva lämpö. Se on pimeä planeetta ni sitä ei nää, paitsi litteän maapallon laidalta eli Etelämantereelta. mut on tulossa ja sitten tulee maailmanloppu

Vierailija kirjoitti:

Saisiko sulta nimmarin, Einstein?

Olisitko myöntämässä ig-nobelia?

Aurinkohan ei tunnetusti vaikuta ilmastoon mitenkään...

Navat ovat vaihtuneet useita kertoja ja säätila sen mukaan.

Aiheesta voi googlata.

Tosiasia.

Väestön liika kasvu tyhjentää meret , tappaa sademetsät, käyhdyttää maaperän.

Ja me täällä kielletään kohta saunominen ja laavupaikat.

Sallikaa minun hörönauraa.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on magneettisista navoista. Niillä ei tiedetä olevan vaikutusta ilmastoon.

Napojen siirtymiseen liittyy magneettikentän heikkeneminen ja sillä on vaikutus ilmastoon ja elämään ylipäätään.

Marsissa ei ole magneettikenttä, eikä sen vuoksi ilmastoa eikä elämääkään.

Milutin Milankovichin syklit.

Miksi minua ei uskota kun nimimerkillä Pera58 maasturin ratissa aurinkolasit päässä ja huutamalla tekemässäni youtubestriimissä kerron, että nykytiede ei pidä lainkaan paikkansa ja että rajat kiinni???

Vierailija kirjoitti:

Kyse on magneettisista navoista. Niillä ei tiedetä olevan vaikutusta ilmastoon.

Ai että merivirtojen muutoksilla ei olisi vaikutusta.. meressä noin tuhatkertainen lämpöenergian määrä verrattuna ilmakehän sisältämään lämpöenergiaan ja siihen tulevat muutokset eivät vaikuta...

Vierailija kirjoitti:

On todella rasittavaa, kun ihminen ei ymmärrä mitään tieteestä, on lukenut jonkun otsikon lehdestä ja sitten katsonut jonkun epämääräisen videon ja sitten tulee tänne kertomaan että tiedeyhteisö ei ymmärrä mutta hän tietää. Miten tyhmiä ihmisiä oikein on?

Tyhmiä ihmisiä on ylivoimainen enemmistö.

"Tiedeyhteisö" käyttää ilmastoennusteissaan tietokonemallinnusta ja näyttää 300% lämpimämpää, kuin empiirisen tieteen metodein (mittaukset ja havainnot) tehdyt tutkimukset.

Lainaus IPCCn teknisestä raportista;

”…meidän pitäisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa. Ja siksi pitkäaikaiset ennustukset tulevaisuuden ilmaston tilasta eivät ole mahdollisia.” (IPCC AR4 WG1)

Tuo kytketty, epälineaarinen ja kaoottinen systeemi on ilmakehä.

IPCC on rakentanut ilmasto-olettamasta 10 testattavaa hypoteesia.

Tässä on kolme ensimmäistä;

1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.

Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt  25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.

2. Hypoteesi vaatii, että trooppisessa troposfäärissä on ns. ”hot spot”, kumoamattomana sormenjälkenä globaalista lämpenemisestä. Huolimatta parhaista yrityksistä yli 30 vuoden aikana, satelliiteilla ja radiosondeilla, ”hot spotia” ei löydy. Hypoteesi on kumottu.

3. 30 vuotta meille on kerrottu lisääntyvän CO2n olevan ”ajuri” korkeammille lämpötiloille. Jokainen jääkairaustutkimus osoittaa, että lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitä seuraa CO2 kohoaminen. Tämä on perus fysikaalista kemiaa (Henryn laki). Näillä on kausaalinen yhteys, mutta se on ”väärään” suuntaan. Hypoteesi on kumottu.

Kaikki IPCCn kymmenen hypoteesia on kumottu.

Tässä on tuo 3. hypoteesissa mainittu Henryn laki;

William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä  tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.

Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen  liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.

Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.

Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.

Ja päinvastoin, kun viilenee.

Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.

- Ilma ei lämmitä vettä, aurinko lämmittää.