Onko lakimiehiä näin Juhannuksena paikalla?! Erittäin tärkeä kysymys eläinsuojelulain ja ELY:n määräysten tulkinnasta

Up. Asia erittäin tärkeä!!

Up!

Jos siellä pesässä on jotain ongelmia, niin luonto hoitaa omansa. Ei siis pidä mennä mitenkään puuttumaan!

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä pesässä on jotain ongelmia, niin luonto hoitaa omansa. Ei siis pidä mennä mitenkään puuttumaan!

Onko oma näkemyksesi vai lain tulkinta? Eläinsuojelulaki määrää auttamaan loukkaantuneita luonnonvaraisia eläimiä ja lintuja myös. Miten eroaa loukkaantunut lintu vaikka nurmikolla kuin että olisi pesässä ja tiedät sen olevan hädässä?

Up.

Mä tulkitsen niin, että petoa ei saa mennä hätistämään, jos se on rosvoamassa pesää, mutta ilman emoa jääneet tai loukkaantuneet linnut voi käydä pelastamassa. Ja tämä on tosiaan ihan mun oma tulkinta ja näin toimisin vaikka sakon uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Mä tulkitsen niin, että petoa ei saa mennä hätistämään, jos se on rosvoamassa pesää, mutta ilman emoa jääneet tai loukkaantuneet linnut voi käydä pelastamassa. Ja tämä on tosiaan ihan mun oma tulkinta ja näin toimisin vaikka sakon uhalla.

Minusta eläinsuojelulaki kävelee määräysten ohitse. Se on se ylin laki. Joten ajattelen samalla tavalla.

Up edelleen.

Jos kameran kautta näet vaikka ihmisen joka menee häiriköimään pesää tai jos linnun siipi on sijoiltaan niin saa/täytyy mennä auttamaan. Jos tosiaan peto käy syömässä poikaset niin siihen ei puututa.

Loukkaantuneesta voit heti soittaa päivystävälle eläinlääkärille, luulisi nänen tietävän. Voiko tippuneen linnun nostaa pesään esim. haavilla? Tästäkin voi kysyä, ehkä joku pelastusyksikkö hoitaa homman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tulkitsen niin, että petoa ei saa mennä hätistämään, jos se on rosvoamassa pesää, mutta ilman emoa jääneet tai loukkaantuneet linnut voi käydä pelastamassa. Ja tämä on tosiaan ihan mun oma tulkinta ja näin toimisin vaikka sakon uhalla.

Minusta eläinsuojelulaki kävelee määräysten ohitse. Se on se ylin laki. Joten ajattelen samalla tavalla.

Lain säännökset menevät viranomaisen ohjeiden ja määräysten edelle. Mutta toivottavasti olet varma siitä että laki tarkoittaa sitä mitä sitä kirjoitat, AP.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä pesässä on jotain ongelmia, niin luonto hoitaa omansa. Ei siis pidä mennä mitenkään puuttumaan!

Onko oma näkemyksesi vai lain tulkinta? Eläinsuojelulaki määrää auttamaan loukkaantuneita luonnonvaraisia eläimiä ja lintuja myös. Miten eroaa loukkaantunut lintu vaikka nurmikolla kuin että olisi pesässä ja tiedät sen olevan hädässä?

Eläinsuojelulaki määrää myös pesintärauhan, joten sinne pesälle ei mennä! Et mene, vaikka näet petolinnun näykkimässä linnunpoikasta.

Eli ensisijaisesti ihminen ei puutu pesän tapahtumiin, ei edes silloin, kun ihmisen mielestä ekosysteemi toimii väärin. Saat puuttua siihen pesimiseen vain silloin, kun näet kamerasta, että paikalla on joku ihminen tekemässä tuhojaan. Silloin soitat poliisille.

Tämä on erittäin kinkkinen kysymys ja myös eettisesti vaikea kysymys. -ei lakimies 

I

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siellä pesässä on jotain ongelmia, niin luonto hoitaa omansa. Ei siis pidä mennä mitenkään puuttumaan!

Onko oma näkemyksesi vai lain tulkinta? Eläinsuojelulaki määrää auttamaan loukkaantuneita luonnonvaraisia eläimiä ja lintuja myös. Miten eroaa loukkaantunut lintu vaikka nurmikolla kuin että olisi pesässä ja tiedät sen olevan hädässä?

Luonnonsuojelulaki edellyttää, että luonnonvaraiset eläimet saavat pesiä rauhassa eikä ihminen koske poikasiin. Tämä on siis lakitasolla säädetty ja se tarkoittaa myös niitä tilanteita, joissa ihminen kokee, että hänen puuttumisensa tilanteeseen on tarpeen. Metsästyslaissa todetaan sama eli soidinta, pesintää tai poikasia ei saa häiritä.

Petoja ne sääksetkin on. Millä perusteella sääksi olisi jotenkin arvokkaampi kuin esim kanahaukka joka on vain toteuttamassa luonnaista käyttäytymistään ja hankkimassa ruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tulkitsen niin, että petoa ei saa mennä hätistämään, jos se on rosvoamassa pesää, mutta ilman emoa jääneet tai loukkaantuneet linnut voi käydä pelastamassa. Ja tämä on tosiaan ihan mun oma tulkinta ja näin toimisin vaikka sakon uhalla.

Minusta eläinsuojelulaki kävelee määräysten ohitse. Se on se ylin laki. Joten ajattelen samalla tavalla.

Lain säännökset menevät viranomaisen ohjeiden ja määräysten edelle. Mutta toivottavasti olet varma siitä että laki tarkoittaa sitä mitä sitä kirjoitat, AP.

Metsästyslaki kieltää pesinnän häirinnän ja siitähän olisi kyse, jos sinne pesälle nyt menisit hyvässä tarkoituksessasi. Sen jälkeen pesä olisi hylätty.

Montako lakia tässä nyt kamppailee keskenään?

se että siellä on kamera ei tarkoita sitä että ihmisten täytyy mennä auttamaan. Luonto hoitaa ja kuuluu normaaliin eläinten elämään ja siihen ei saa puuttua. eri asia jos törmäät loukkaantuneeseen lintuun mutta pesille ei mennä

Vierailija kirjoitti:

Montako lakia tässä nyt kamppailee keskenään?

Käytännössä ei yhtään, koska niissä kaikissa on yksiselitteisesti säädetty pesimärauhasta. Pesälle ei mennä edes silloin, kun siellä on kamera ja oma tulkinta on, että ekosysteemi edellyttää ihmisen puuttumista asiaan. Loukkaantuneen eläimen auttaminen on vasta toissijainen asia, koska menemällä pesälle pelastamaan yhtä voi samalla aiheutta kahden kuoleman.

Kolmas poikanen on jo kuollut, joku voi tietää miksi, pesälle ei ole asiaa.

WWF:n sääksiliven munat on jätetty pesään, kun emo lopetti hautomisen.

Ei niitä haettu hautumoon kehittymään.

Luonnon kiertokulkuun ihminen puuttuu jo nyt aivan tarpeeksi.