Pussiahmojen pitkä ikä, nyt syntyi ensimmäiset poikaset tuhansiin vuosiin, HS kertoo. Ilmeisesti pussiahma elää siis tuhansia vuosia?

Oliko tää vitsi? Siltä varalta ettei ollut niin tuolla kyseisessä paikassa ei ole syntynyt poikasia aiemmin, istutetut eläimet sinne saivat nyt poikasia aikaiseksi.

Onko se luetun ymmärtäminen noin vaikeaa? Monta tuhatta vuotta niitä on elänyt vain Tasmanian saaressa, mantereella ei, juuri niin kuin artikkelissa lukee. 

Toivottavasti luetun ymmärtäminen ei ole ap:n vahvin osa-alue. Muuten on aika heikot eväät jaettu.

Juu. Kannattaa lukea se ingressi pääotsikon alla. Siinä sanottiin, että ensimmäiset pussiahman poikaset tuhansiin vuosiin / Australian mantereella / ovat syntyneet. Niitä on siis syntynyt jossain muualla, kuin Australian mantereella (tässä tapauksessa Tasmaniassa, joka on suurehko saari Australian vierellä, ei siis manneraluetta).

Nyt lienee selvempää?

Vierailija kirjoitti:

Onko se luetun ymmärtäminen noin vaikeaa? Monta tuhatta vuotta niitä on elänyt vain Tasmanian saaressa, mantereella ei, juuri niin kuin artikkelissa lukee. 

Sisälukutaito ja luetun ymmärtäminen ovat aika vieraita täällä.

Hesari on liian vaikea.

Seiska ehkä mennee jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tää vitsi? Siltä varalta ettei ollut niin tuolla kyseisessä paikassa ei ole syntynyt poikasia aiemmin, istutetut eläimet sinne saivat nyt poikasia aikaiseksi.

Istutettu eläin? Melkoista rääkkäystä tuokin. Ei ne ole mitään kasveja. 

Eikö tuo siis olekaan vieras (jotain) laji kun sitä ei luonnostaan esiinny enää? Vai mutullako nää päättää minkä elukan leviämisen kanssa ollaan huolestuneita vieras (jotain) lajeista ja minkä ei? Sotkeehan tuo joka tapauksessa vallitsevan tasapainon uutena lajina.

Edit: Sana (jotain) lisätty koska palstalla on suuressa viisaudessa(?) estetty eräs käytetty sana, ilmeisesti siksi että elukoiden ja kasvisten leviäminen maasta toiseen on jotenkin asia josta tavisten ei sovi keskustella?