Miksi Vihreiden kannatus maaseudulla on niin huonoa?

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla ollaan perinteisesti arvoiltaan aika konservatiivisia.

Harrastetaan metsästystä ympäri vuoden.

Polttoainetta kuluu pitkien etäisyyksien ja maataloustöiden takia.

Yhtymäkohtia pääkaupungin pääväylällä istuvan hipin kanssa ei kovin montaa ole.

Oletpa yksinkertainen ja suvaitsematon.

Olen asunut Stadissa ja elänyt varsinaista hippielämää kommuunissa. Nyt asun maalla, omistan auton, mutta en metsästä kuin hiiriä, ja niitäkin olosuhteiden pakosta. Maataloustöitä ei ole paria omenapuuta ja marjapensasta enempää. Polttoainetta ei niihin kulu, mutta nurmikonleikkaamiseen kylläkin.

Ihmiselämään mahtuu kaikenlaista.

Koska landella ei ole lattekahviloita.

Vierailija kirjoitti:

Koska on helpompi asua kerrostalossa ja kertoa sieltä, miten muiden tulee elää Vihreän aatten mukaan, jotta itsellä olisi kivihiilellä tuotettua sähköä. Eli oikeastaan vihreys on kerskakulutusta, josta syyllistetään kaikkia muita.

Ja pitää asua lähellä lentokenttää. Miksi???

maaseudun väki on kärsinyt ja joutuu kärsimään vihreiden ylypieruista.

Olen maalla asuva luomuviljelijä ja entinen vihreiden kannattaja.

Nykyään sateenkaariväki mennyt heidän agendassa monien luontoarvojen ohi ja tämän takia en enää näe järkeä kannattaa virheitä...

Vihreiden politiikka on nyt vuosien saatossa tullut selväksi. Miksi tänne halutaan ihmisiä lämpimistä maista jos kerran ilmasto kiinnostaa, täällähän he kuormittavat sitä moninkertaisesti. Kun vihreiden politiikka ei käytännössä ole vihreää, vaan jotain aivan muuta. Unelmahöttö kun saa aikaan pahempia asioita, se on ylivoimaisen vaikeaa tajuta. Katsokaamme nyt paikkaa missä vihreiden kannatus on koirkein, roskia, rikollisuutta, kerjäläisiä. Onko vaikea ymmärtää että emme halua tänne tuota unelmaa?

Eivät taida edut olla yhteneväiset.

Tuohan riippuu paikkakunnan ikärakenteesta. Isojen kaupunkien liepeillä on maaseudullakin vihreiden kannatusta. Peruskepualueilla ei menesty muutkaan puolueet.

Vierailija kirjoitti:

On selvää että alkutuotannosta elävä ei toivo mitään muutosta kepu-MTK-linjaan joka korostaa alkutuotannln täyttä elinkeinovapautta ja kotimaisuutta hinnalla millä hyvänsä.

Ajatukset eläinsuojelusta, turkistarhaukden vähentämisestä tai kasvisruoan lisäämisestä kuulostavat vierailta ja niitä jopa pilkataan. Tämä on tietysti ymmärrettävää.

Toisaalta Kepun kannatus on suurta => muille jää vähemmän.

Ei jumalauta. Asun maalla, mutta käyn vieraalla töissä. Tontti on kokoa postimerkki. MTK ja Kepu on mulle yhtä vieraita kuin kaupungin Vihreälle. Mutta kotimaista ruokaa kyllä arvostan, kun sitä ei tarvitse lennättää mistään, sen kasvattamisessa ei saa käyttää mitä tahansa myrkkyjä tai geenimuunteluita tai sotilasjunttaa. Eikä se avokado ole mikään ilmastoteko, näytä mulle aito vegaani, joka syö lanttua ja naurista, eikä juo lattea kauramaidolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on helpompi asua kerrostalossa ja kertoa sieltä, miten muiden tulee elää Vihreän aatten mukaan, jotta itsellä olisi kivihiilellä tuotettua sähköä. Eli oikeastaan vihreys on kerskakulutusta, josta syyllistetään kaikkia muita.

Ja pitää asua lähellä lentokenttää. Miksi???

Mieluiten jopa lentokentällä (Malmi).

En keksi kyllä kaupunkilaisena yhtää syytä miksi maaseudulla asuva äänestäisi kaupunkipuoluetta. Tosin en keksi itse kaupunkilaisenakaan miksi noita äänestäisi. Mulle äänestämiseen vaikuttaa muut asiat kuin mitä Vihreät ajaa. Eniten talous.

Tunnen vain yhden vihreän. Törkeä porsas, joka lentelee ympäri maapalloa, ajaa aina uudenkarhealla autolla, ylensyö ja törsää, ja takuulla haaveilee karvaranteisesta itseään puolet nuoremmasta poikkiksesta.

Vetäsin vanhat mehtäni aukoksi kun vielä voin. Kohta vihreät kieltää senkin.

Täällä jopa vihreät siirtyvät vihreästä puolueesta pois sitoutumattomiksi...

Taitaa se unelma valjeta vähitellen heillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vetäsin vanhat mehtäni aukoksi kun vielä voin. Kohta vihreät kieltää senkin.

Äkkiä ne kasvaa takaisin.

Koska pallon pelastaminen alkaa siitä, että maaseudulla asuvat pakotetaan kaupunkeihin.

Minä olen maalla kasvanut. Tiedän mikä on suomalaisten "erityinen luontosuhde". Se on sitä, että luonto on olemassa vain siksi, että ihminen sitä käyttää ja siitä hyötyy. Mitään arvoa ei luonnolla, metsällä tai eläimillä ole itsessään, vaan niillä on käyttöarvo. 

Kun olin lapsi, niin metsään vietiin niin roskat, elukanraadot kuin rakennusjätteetkin. Metsään ei menty ikinä huvikseen, vaan sinne mentiin metsälle, marjaan, savottaan, viemään noita em. jätteitä. Kaikki ne eläimet, jotka mahdollisesti vaaransi ihmisen saamaan metsästyssaaliin määrän oli pahoja. Riistanhoito on sitä, että ammutaan saalistajat. Roskia raijataan metsään edelleen, raatoja ei kai enää, kiitos EUn ja korvamerkkien. 

Autoa totta kai tarvitaan maalla asuessa, mutta kynnys ottaa se auto alle ja lähteä vaikka 25 kilometrin päähän kaupalle ostamaan limua, koska nyt vaan tekee sitä mieli, on ihan yhtä matala kuin minulla kynnys kävellä tuohon 500 metrin päähän lähikaupalle. Iso osa ajosta on turhaa, varsinkin nuoremmalla polvella (tähän nuoreen polveen lasken ihan itsenikin ikäiset, eli 30-40 -vuotiaat. Vanhat ihmiset on siihen tottuneet, että kirkonkylällä käydään kerran tai maksimissaan kahdesti viikossa) ihan sama miten maalla asuvat asiaa selittävät. Minulle ei tulisi mieleenkään esim. ajella ylimääräistä 50 kilometrin matkaa makkaraperunoiden takia, ihan vaan siksi että naapurikylällä on parempi grilli kuin omalla kylällä (jonne on 20 kilsaa matkaa). 

Kyllähän se voi olla helppo kuvitella, että sitä luontoa riittää haaskattavaksi, kun asuu metsän keskellä. Mutta se on ihan harhaa se. Keskivertomaalainen ei tunne metsän ekosysteemiä tai tunnista kasveja, eläimiä tai hyönteisiä mitenkään erityisen hyvin. Minä en itseasiassa tunne ainoatakaan maalla asuvaa (niitä on suhteellisen paljon, sukulaisia) joka pärjäisi tunnistuksessa minulle. Puhumattakaan siitä, että maalla asuvalle olisi mitenkään selvää se, miten esim. soiden ojittaminen on vaikuttanut Suomen luontoon. 

Mutta all in all, minä en siis tunne ainoatakaan maalla asuvaa luonnon ystävää, suojelijasta puhumattakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koska pallon pelastaminen alkaa siitä, että maaseudulla asuvat pakotetaan kaupunkeihin.

Tämä. Vihreät ovat sitä mieltä, että jokainen asuu siellä missä haluaa, eikä kukaan saa haluta asua siellä, missä ei kulje julkiset liikennevälineet tarpeeksi usein ja läheltä. 

Ei ne sitä tajua, että jos se porkkananviljelijä muuttaa kaupunkiin jotta vois elää päästöttömästi, niin ei tule niitä kotimaisia porkkanoitakaan enää kauppaan. Ne pitää lennättää Espanjasta, ja se ilmeisesti on ilmastoystävällisempää kuin porkkanankasvattajan elämä maalla. 

Siksi ei myöskään tarvita maalle mitään palveluja. Miksi maalla asuvat kannattaisivat tällaista puoluetta, joka haluaa maalla-asujat olemattomaksi?

Maalaisia ja maalaiskuntia on niin erilaisia. Nuoret teoreettisesti vihreät poliitikkomaalaiset ovat usein kovin kiireisiä, ei ehditä lähteä mukaan politiikkaan. He käyvät töissä, hoitavat lapset, rakentavat taloa, hoitavat pihaa jne. Päivä on niin täynnä, ettei ehdi lähteä ehdokkaaksi. Ja sitten ehdokkaaksi lähtee se wannabepenttilinkola tai sitten se elämäntapatyötön, joka kasvattaa maria naapurin navetassa salaa. Ei niistä reaalivihreälle löydy sopivaa ehdokasta.

Tunnen kuitenkin monia vihreitä maanviljelijöitä, ja kokoomusmaajusseja. Ei asuinpaikka sanele sen enempää maailmankatsomusta.

Tuos yhden kirjoittajan kommentointia maalaisten luontotuntemuksesta en ihan allekirjoita, mutta tosiaan tämä minun maaseutuni on Etelä-Suomessa, missä ihan on toimiva matkapuhelinverkko, koulut ottaneet dataloikan jo yli kymmenen vuotta sitten ja 95% asukkaista saa elantonsa jostain ihan muusta kuin maataloudesta. Täällä ei äänestetty vihreitä, vaan äänestettiin kylän kahta omaa ehdokasta, demaria ja kokoomuslaista. Persut eivät saaneet ääniä täältä, keskusta muutaman äänen.

Vastasin jo aiemmin samantyyliseen ketjuun mutta: oon maalta kotoisin, asuin taannoin 25v stadi/vantaa ja silloin äänestinkin vihreitä. Muutin taas maalle ja täällä on vähän hankalaa yhtyä vihreiden autoiluvastaisuuteen esim. kun julkista liikennettä ei ole, oma auto/hlö on aikalailla pakollinen jos haluaa töihin, kauppaan, harrastuksiin päästä. Muuten kyllä oon samaa mieltä monissa kohdin heidän kanssa esim. tasa-arvoasioissa. Tosin Ohisalon puheenjohtajuus taitaa viedä kannattajia entisestään.