Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Hyvä Ap!!!

Pikkukännykästä luin tämän ensin Hyvä April.

Hei April, koska lähdetään Bhutaniin?

Liini

Olisikohan minkäänlaista mahdollisuutta saada lisäaikaa korvaushakemuksille siihen asti että lakimuutos saadaan aikaiseksi jotta päivitetyt tiedot eivät joutuisi epäillylle?

Osa voi haluta lisäaikaa senkin uhalla että asia viivästyy heidän osaltaan vielä vuosilla. 



 

Niin hyvä kuin Ylen juttu onkin, minusta me tarvitsemme vielä erikseen näkyvän otsikon ja jutun JUURI tästä tietojen jakamiseen pakottamisesta ja koston pelosta - jotta siis tähän vääryyteen heräisi tarpeeksi ihmisiä. Pitkässä tekstissä tuo asia oli yksityiskohta, ja ymmärsin mistä oli kyse vain sen ansiosta, että olen läsnä tässä ketjussa jne.

Voisitko AP olla kiltti ja laittaa ylelle uutisvinkkiä kuten aioit? <3

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän on etsinyt niistä tiedoista tietoa ministereistä ja poliitikoista? 

Onko tässä kyse siitä että joku joka tahtoo hämmentää suomalaista yhteiskuntaa (sellaisia tahojahan on havaittu) on palkannut hänet. Ihmettelenpä vain.

 

Ehkäpä. Sen jälkeen hänellä ei tosin olisi ollut oikeutta alkaa sooloilla, se taho ei olisi hyväksynyt, mutta hän on voinut jälleen kerran luottaa siihen ettei jää kiinni niidenkään edessä vaan voi selittää vahingoksi jonka kautta sitten muka tyhjästä ilmaantui joku kiristäjä.

Jotkut ovat jopa pelänneet, että tekijä vielä jotenkin kostaisi heille, oli Hesarin jutussa. 

 

Esimerkiksi minulla on tavallaan velvollisuuskin pelätä. Minun on huolehdittava tarkkaan siitä ettei kukaan pääse käyttämään väärin henkilöllisyyttäni, sillä edustan tietyissä yhteyksissä muitakin ihmisiä ja asioita kuin itseäni. Kuitenkin kun otan tämän asian jossain puheeksi saadakseni neuvontaa, kohtelu on usein sellainen että yritäpä olla olematta neuroottinen. Yritäpä olla maalaamatta piruja seinille. Yritä olla menemättä asioiden edelle.

Minun nimenomaan on mentävä asioiden edelle ja pystyttävä ennakoimaan. Vahingon jo tapahduttua on myöhäistä katua. Näin ollen en voi edes harkita korvausten hakemista näissä oloissa, ainakaan ilman lakimuutosta, koska olisi annettava rikollisen käyttöön ajantasaisetkin tiedot. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut ovat jopa pelänneet, että tekijä vielä jotenkin kostaisi heille, oli Hesarin jutussa. 

 

Esimerkiksi minulla on tavallaan velvollisuuskin pelätä. Minun on huolehdittava tarkkaan siitä ettei kukaan pääse käyttämään väärin henkilöllisyyttäni, sillä edustan tietyissä yhteyksissä muitakin ihmisiä ja asioita kuin itseäni. Kuitenkin kun otan tämän asian jossain puheeksi saadakseni neuvontaa, kohtelu on usein sellainen että yritäpä olla olematta neuroottinen. Yritäpä olla maalaamatta piruja seinille. Yritä olla menemättä asioiden edelle.

Minun nimenomaan on mentävä asioiden edelle ja pystyttävä ennakoimaan. Vahingon jo tapahduttua on myöhäistä katua. Näin ollen en voi edes harkita korvausten hakemista näissä oloissa, ainakaan ilman lakimuutosta, koska olisi annettava rikollisen käyttöön ajantasaisetkin tiedot. 

Itse lääkärikeskuksessa vaadin juuri, että kun minulta kysytään henkilötunnusta niin aina on kysyttävä myös turvasana. Hetken asiakaspalvelija pohti, että mitähän mahdoin tarkoittaa ja kysyi, että tarkoitatko turvakieltoa? Sanoin että en, vaan tarkoitan sitä että kun minulta kysytään henkilötunnusta niin samalla kysytään myös se tietty turvasana, jonka olen aiemmin heille ilmoittanut. Asiakaspalvelija kysyi toiselta, että onko heillä tällainen käytössä ja toinen vastasi, että ei. Sanoin, että on kyse minun tiedoistani ja vaadin (tässä kohden ääneni nousi), että näin toimitaan. Ajattelin, että elämme tätä maailmanaikaa ja tämä turvallisuutta koskeva asia on heille ihan outo. Lupasivat sitten ottaa asiasta selvää ja soittaa perään. Tuon v. 2020 kiristyksen jälkeen huomasin, että missä tahansa tuota henkilötunnusta kysyttiin (ja sitä on kysytty paljon) niin reagoin samoin, viha nousi pintaan kun kuulin, miten kepeästi ja rutiininomaisesti näitä kysellään. Ajattelin jo paljon aiemmin ottaa tämän työn alle, jostain syystä se on kuitenkin jäänyt. Muistaakseni Elisalla on tällainen turvasanan lisäyksen mahdollisuus, täytyypä tarkastaa muistinko oikein. Joo, turvasanaa on käytetty myös muussa yhteydessä, mutta tämä tässä yhteydessä...

Jos se ennakointi helpottaa sinun oloasi niin se ei kuulu kenellekään jos haluat sitä tehdä. Vaikka huomaan itsekin usein ajattelevani, että nyt ne leimaa mut neurootikoksi. Mutta moni ei olekaan kokenut tätä samaa kuin me uhrit.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan minkäänlaista mahdollisuutta saada lisäaikaa korvaushakemuksille siihen asti että lakimuutos saadaan aikaiseksi jotta päivitetyt tiedot eivät joutuisi epäillylle?

Osa voi haluta lisäaikaa senkin uhalla että asia viivästyy heidän osaltaan vielä vuosilla. 



 

 

Sillä saa lisäaikaa että peruu rangaistusvaatimuksensa eikä hae vahingonkorvausta. Mutta muutoin on aika korkealentoista, ei tämä case nyt maailman napa ole eikä sellaiseksi tule. 

Vierailija kirjoitti:

He, jotka eivät tehneet lausumaa, saivat siitä päätöksen ja sama paperi meni epäillylle. Että siinäkin meni tieto nimistä. Ihan sairasta!!

Minä en tehnyt lausumaa mutten muista saaneeni päätöstä...???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan minkäänlaista mahdollisuutta saada lisäaikaa korvaushakemuksille siihen asti että lakimuutos saadaan aikaiseksi jotta päivitetyt tiedot eivät joutuisi epäillylle?

Osa voi haluta lisäaikaa senkin uhalla että asia viivästyy heidän osaltaan vielä vuosilla. 



 

 

Sillä saa lisäaikaa että peruu rangaistusvaatimuksensa eikä hae vahingonkorvausta. Mutta muutoin on aika korkealentoista, ei tämä case nyt maailman napa ole eikä sellaiseksi tule. 

Niin mutta voiko myöhemmin hakea? Ja ei, en kuvittele liikoja, kyse on periaatteesta.

 

Turha selittää ettei case ole maailman napa. Ihme asenne että olisimme liikkeellä saadaksemme huomiota. Asia kyllä vaatiikin huomiota siksi että olisi estettävä vastaavat tulevaisuudessa, ja pitäisihän tämä nyt jotenkin saada hoidettua. 

Yksikään elossa oleva läheiseni ei edes tiedä että olen tässä koko jutussa osallisena, en ole ehtinyt kertoa. Kun sitten täällä otan asian käsittelyyn heti joku yrittää ottaa luulot pois. Kuulemma ei tarvitsisi tehdä numeroa koska tämä case ei ole maailman napa.

Pitäisikö itkeä vai nauraa? Ehkä sitten nauraa kun kerran ei itketäkään. Mutta oudon tiukat ovat käyttäytymisnormit.

Ap on tehnyt aiheesta siedettävän pilkkomalla sitä sopivan kokoisiin palasiin.

Muutenkin ketjussa on ihania kirjoittajia mutta nyt on tullut myös niitä joiden motiiveista ei ota selvää.

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin ketjussa on ihania kirjoittajia mutta nyt on tullut myös niitä joiden motiiveista ei ota selvää.

Korkealentoisella ankeuttajalla lyhytlentoinen kommentti, ehkä hällä vaan pintanaarmu tai ei uhri lainkaan, en vaivaudu provosoitumaan...

En vaivaudu provosoitumaan:

no eipä tarvitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

          Korkealentoisella ankeuttajalla            lyhytlentoinen kommentti,                    ehkä hällä vaan pintanaarmu                tai ei uhri lainkaan, en                            vaivaudu provosoitumaan

Saanko muokata tekstiäni, selventääkseni kelle se oli osoitettu?: Sinä ankeuttaja, joka korkealentoiseksi keskusteluamme kutsuit: pidetään keskustelu edelleen asiallisena. Tässä ketjussa jokainen saa sanoittaa tuntemuksiaan omalla tavallaan, sana korkealentoinen on kuitenkin loukkaava, tapaus vaikuttaa meihin eri tavoin. 

Joku joka itse kannattaa rikollisuutta näkisi mielellään etteivät uhrit saa tai edes uskalla vaatia oikeutta. Siihen voi pyrkiä yrityksillä tukahduttaa keskustelu mutta se ei toimi täällä.  Kun puolustamme itseämme viemme samalla yhteistä asiaa eteenpäin. Ei ole kenenkään etu ettei rikoksista rangaista.

 

Ei ole korkealentoista olettaa että edes joltain osin oikeus voisi vielä toteutua. 

Mä ihmettelen paljonkin, että miten osa uskaltaa käyttää ns nimimerkkiä ja kovin 'tunnistettavaa' tekstiä, kuitenkin pelkäätte kostoa. 

Onko yhdenkään uhrin tietoja oikeasti levitetty yhtään minnekään muualle kuin siellä dark webissä, jos edes siellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan minkäänlaista mahdollisuutta saada lisäaikaa korvaushakemuksille siihen asti että lakimuutos saadaan aikaiseksi jotta päivitetyt tiedot eivät joutuisi epäillylle?

Osa voi haluta lisäaikaa senkin uhalla että asia viivästyy heidän osaltaan vielä vuosilla. 



 

 

Sillä saa lisäaikaa että peruu rangaistusvaatimuksensa eikä hae vahingonkorvausta. Mutta muutoin on aika korkealentoista, ei tämä case nyt maailman napa ole eikä sellaiseksi tule. 

rangaistusvaatimuksen eli varsinaisen rikosoikeudenkäynnin suhteen rikusta sanottiin, että siellä ei eritellä uhrien nimiä eli uhrit edustavat ns. yhtä kokonaisuutta, tämä tarkistettu silloin kun näitä rikosilmoituksia sai alkaa tekemään x-vuotta sitten. Vahingonkorvausoikeudenkäynti tulee olemaan varmaan ns. siviilioikeudellinen ja sitä koskee sitten eri julkisuuspykälät. Itse päätin jo alussa etten ala vahingonkorvauksia vaatimaan, ennen kun oli edes tietoa että nämä pidetään eri oikeudenkäynteinä. Mutta kieltämättä mielenkiintoinen soppa tämä uhrien henkilötietojen julkisuus tietosuojarikoksen osalta. Suomi on liian sinisilmäinen valtio rikollisten oikeuksien suhteen vs. uhrien suojelu.

Vierailija kirjoitti:

Onko yhdenkään uhrin tietoja oikeasti levitetty yhtään minnekään muualle kuin siellä dark webissä, jos edes siellä? 

Mihin ajattelit käyttää sitä tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen paljonkin, että miten osa uskaltaa käyttää ns nimimerkkiä ja kovin 'tunnistettavaa' tekstiä, kuitenkin pelkäätte kostoa. 

Onko yhtään kirjautunutta käyttäjää? VPN-yhteys on kai monilla myös käytössä.