Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Masennus iskee viimeistään tässä vaiheessa jos omien tietojen menetyksestä kolme vuotta sitten ei vielä iskenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä ottanut yhteyttä Yleen, koska en ole saanut varmistusta sille, onko korvauksia ensin haettava syytetyltä, ennen kuin niitä voi hakea Valtiokonttorista, mutta pahasti se siltä näyttää - eli (mahdollisesti päivitetyn) henkilöllisyyden lisäksi joutuu luovuttamaan syytetylle myös päivitetyt potilastietonsa, jos mukana on lääkärinlausunto, järkkyä.

Vastaamonuhrit.fi-sivuilla lukee näin: "Sinun kannattaa vaatia ennen Valtiokonttoriin tehtävää hakemusta korvausta rikoksesta syytetyltä, sillä rikosvahinkolain 23 :n mukaan, jos asiaa on käsitelty tuomioistuimessa, korvausta ei suoriteta Valtiokonttorista vahinkoa kärsineelle, joka on laiminlyönyt, mitä hänen kohtuudella olisi pitänyt tehdä saadakseen oikeutensa vahingonkorvaukseen tuomiolla vahvistetuksi.""

Ei kai voida pitää kohtuullisena sitä, että joutuu hakemaan korvauksia, jotta voimme hakea korvausta Valtiokonttorista?

 

Ap

Apua, lainaukset menevät miten sattuu...

Ap

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Käsittämättömältähän se tuntuu, mutta niin ainakin itse alla näkyvän RIKUn sivujen tekstin tulkitsen, koska eikö lääkärinlausunto ole vaatimuskirjelmän liitteenä, jos hakee korvausta tilapäisestä tai pysyvästä haitasta?

"Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan (myös mahdolliset vaatimuskirjelmän liitteet) tiedoksi syytetylle eli vastaajalle"

Ap

Muutan Bhutaniin.

Onko mukaantulijoita?

Vierailija kirjoitti:

Muutan Bhutaniin.

Onko mukaantulijoita?

Minä! : )

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutan Bhutaniin.

Onko mukaantulijoita?

Minä! : )

 

Ap

: ) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Käsittämättömältähän se tuntuu, mutta niin ainakin itse alla näkyvän RIKUn sivujen tekstin tulkitsen, koska eikö lääkärinlausunto ole vaatimuskirjelmän liitteenä, jos hakee korvausta tilapäisestä tai pysyvästä haitasta?

"Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan (myös mahdolliset vaatimuskirjelmän liitteet) tiedoksi syytetylle eli vastaajalle"

 

Ap

 

Mitähän joku Hannu Lauerma sanoisi tähän. Miten niiden näkeminen yllyttää tekijää uusiinkin rikoksiin. Onko hän ottanut millään lailla kantaa epäiltyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Käsittämättömältähän se tuntuu, mutta niin ainakin itse alla näkyvän RIKUn sivujen tekstin tulkitsen, koska eikö lääkärinlausunto ole vaatimuskirjelmän liitteenä, jos hakee korvausta tilapäisestä tai pysyvästä haitasta?

"Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan (myös mahdolliset vaatimuskirjelmän liitteet) tiedoksi syytetylle eli vastaajalle"

Mitähän joku Hannu Lauerma sanoisi tähän. Miten niiden näkeminen yllyttää tekijää uusiinkin rikoksiin. Onko hän ottanut millään lailla kantaa epäiltyyn?

Ei ole sellaista tullut ainakaan minulle vastaan, mutta heti tuoreeltaan kiristysten jälkeen 29.10.2020 hän kommentoi näin:

" Ei tarvita oikeuspsykiatria tai muuta asiantuntijaa toteamaan, että näin raaka ja säälimätön teko on sellainen, että sen tekijä on jokseenkin ilman omaatuntoa vaeltava persoona, joka ei häikäile mitään.

Toisaalta teon taustalla voi olla myös useampi henkilö, Lauerma tähdentää ja jatkaa:

Voi myös olla kyse tekijästä, joka on itse ahdingossa, talousvaikeuksissa, ja joka tekee epätoivoisia tekoja."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-psykiatrisen-vankisairaalan-yl…

Ap

Nyt on sitten selvinnyt että monissa tilanteissa yksityisyydensuoja on ollut pelkkä veruke. Oikeasti asialla ei ole väliä. Sillä voidaan perustella asia kuin asia vaikka kyse olisi oikeasti jostain aivan muusta.

 

Sitten kun yksityisyydensuojaa oikeasti tarvittaisiin paljastuu ettei sellaista arvoa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on sitten selvinnyt että monissa tilanteissa yksityisyydensuoja on ollut pelkkä veruke. Oikeasti asialla ei ole väliä. Sillä voidaan perustella asia kuin asia vaikka kyse olisi oikeasti jostain aivan muusta.

 

Sitten kun yksityisyydensuojaa oikeasti tarvittaisiin paljastuu ettei sellaista arvoa olekaan.

Niin, jostain syystä lainsäädännössä on katsottu tärkeämmäksi vastaajan oikeus saada tietää, kuka häneltä vaatii korvauksia, kuin uhrien yksityisyydensuoja, mutta eihän se nyt ainakaan tähän tapaukseen sovi yhtään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Arvatenkin pystyt lukemaan mitä tahansa. Mutta vielä kerran, joudut vaatimaan niitä korvauksia riita-asian oikeudenkäynnissä jonka itse kanteella nostat käräjäoikeudessa sitä syylliseksi rikokseen tuomiolla todettua vastaan. Kiikutat sitten tuomioistuimen valmisteluistuntoon ne lääkärinlausunnot sun muut perusteet ja josta ne menee tuomarille ja tämä päättää salassapidosta asiakirjakohtaisesti kunhan sitä pyytää ja avustaja sen sitten huolehtii tai esität itse istunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Arvatenkin pystyt lukemaan mitä tahansa. Mutta vielä kerran, joudut vaatimaan niitä korvauksia riita-asian oikeudenkäynnissä jonka itse kanteella nostat käräjäoikeudessa sitä syylliseksi rikokseen tuomiolla todettua vastaan. Kiikutat sitten tuomioistuimen valmisteluistuntoon ne lääkärinlausunnot sun muut perusteet ja josta ne menee tuomarille ja tämä päättää salassapidosta asiakirjakohtaisesti kunhan sitä pyytää ja avustaja sen  sitten huolehtii tai esität itse istunnossa. 

Sinulla menee ehkä nyt asian ydin hieman ohi ja tuntuu myös olevan aika erilainen käsitys, kuin mitä RIKUn sivuilla sanotaan: "Asiakirjat ovat asianosaisjulkisia ja menevät sellaisinaan tiedoksi syytetylle eli korvausta vaativan henkilöllisyys tulee syytetyn tietoon. Käräjäoikeus on todennut, että lainsäädäntömme ei tunne anonyymeja kantajia ja vastaajalla on oikeus saada tietoonsa, kuka vaatii häneltä korvausta."

Ap

Miksiköhän Ap:n RIKUlta saama tieto kuulostaa järjettömyydessäänkin uskottavammalta kuin joku nimetön alapeukuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Arvatenkin pystyt lukemaan mitä tahansa. Mutta vielä kerran, joudut vaatimaan niitä korvauksia riita-asian oikeudenkäynnissä jonka itse kanteella nostat käräjäoikeudessa sitä syylliseksi rikokseen tuomiolla todettua vastaan. Kiikutat sitten tuomioistuimen valmisteluistuntoon ne lääkärinlausunnot sun muut perusteet ja josta ne menee tuomarille ja tämä päättää salassapidosta asiakirjako

II . Asianosaisen oikeus tiedonsaantiin. Pykälä sisältää säännökset asianosaisen tiedonsaantioikeuden ulottuvuudesta ja sitä koskevista rajoituksista.

'Erittäin tärkeä yksityinen etu taas voi liittyä esimerkiksi yksityiselämän suojaamiseen tai yksilön turvallisuuden varmistamiseen. Säännöksen perusteella voidaan jättää antamatta tieto terveydentilasta tai muu salassa pidettävä tieto, joka koskee muuta kuin asianosaista itseään. Erittäin tärkeä yksityinen etu voi vaarautua myös tilanteissa, joissa viranomaiselle on annettu sellaisia tietoja, joiden ilmaiseminen vaarantaisi tietojen antajan turvallisuutta. Poikkeuksellisissa tilanteissa saattaa myös asianosaisen oma etu vaarantua, jos hänelle annetaan tieto häntä itseään koskevasta asiakirjasta. Tällainen tilanne saattaa olla kysymyksessä esimerkiksi silloin, kun lääkärintodistuksesta ilmenevä tieto vakavasti heikentäisi mielenterveyttä'

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_30+199…

// Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 3. luku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luinkaan, että lääkärinlausunto pitäisi myös luovuttaa? Maassa jossa yksityisyydensuoja on muuten viety äärimmäisyyksiin? Esim vanhemmille ei anneta tietoa sairaasta lapsesta yksityisyydensuojan verukkeella, ja jos puhelimesi varastetaan, varkaan yksityisyydensuojan suojelemiseksi et voi saada tietoa mihin sillä on soitettu. Mutta omat terveystiedot on voitava jakaa rikolliselle joka on jo levitellyt niitä ja käyttänyt niitä kiristykseen?

Arvatenkin pystyt lukemaan mitä tahansa. Mutta vielä kerran, joudut vaatimaan niitä korvauksia riita-asian oikeudenkäynnissä jonka itse kanteella nostat käräjäoikeudessa sitä syylliseksi rikokseen tuomiolla todettua vastaan. Kiikutat sitten tuomioistuimen valmisteluistuntoon ne lääkärinlausunnot sun muut perusteet ja josta ne menee tuomarille ja tämä päättää salassapidosta asiakirjako

Vastasin jos tuossa edellä, nimi on tietysti sellainen mikä kuluu antaa, olisi oikeusturvan vastaista ettei saisi tietää kuka velkoo ja millä perusteella, ja toisaalta valtiokonttori ei voi jättää maksamiaan korvauksia perimättä siltä joka tuomittu vastuuseen ja senkin vuoksi ettei valtiokonttori korvaa kaikkea jolloin loppuja saa karhuta vahingonkärsijä itse siltä aiheuttajalta myöhemmin.

Ylellä tuore juttu "Vastaamo-tietomurron uhrit tarvitsevat apua korvausten hakuun", jossa RIKUn toiminnanjohtaja Leena-Kaisa Åberg toteaa: " Myös se aiheuttaa todella paljon huolta ja pelkoa, että tiedot korvausvaatimuksista menevät rikoksesta epäillylle."

Kiitos, kiitos ja kiitos, että hän toi nyt tämän asian esiin!!!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ylellä tuore juttu "Vastaamo-tietomurron uhrit tarvitsevat apua korvausten hakuun", jossa RIKUn toiminnanjohtaja Leena-Kaisa Åberg toteaa: " Myös se aiheuttaa todella paljon huolta ja pelkoa, että tiedot korvausvaatimuksista menevät rikoksesta epäillylle."

Kiitos, kiitos ja kiitos, että hän toi nyt tämän asian esiin!!!

 

Ap

Linkki juttuun: https://yle.fi/a/74-20060053

Ap

Aamulehti: Vastaamo-jutun syyttäjät: Syytetty Aleksanteri Kivimäki tiesi, mitä tietoja vei ja mitä kärsimystä uhreille siitä seuraisi

https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009991705.html

HS: Yksi mies tuhosi heidän koko elämänsä Yli tuhannen Vastaamo-uhrin avustajat kertovat, mitä tietomurron uhrit ovat kokeneet

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009979521.html

Ap

Hyvä Ap!!! Hienoa että jaksat ajaa asiaa, halit sinne!