Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia
17.06.2021 |
Onko joku muukin hakemassa?
Kommentit (1944)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin ekaa ja ehkä ainoaa kertaa tässä ketjussa, kapasiteetti vähissä:
Vastaamonuhrit.fi-juristilta saamani tiedon mukaan vastaajan avustaja saa nimilistan korvauksia hakevista. Etunimi ja sukunimi. Kysykää tekin ihmeessä käräjäoikeudelta ja juristeilta vielä niin asiaan tulee moninkertainen varmuus.
Eikö tässä ole mitään mahdollisuutta suojata uhrien henkilöllisyyttä, mitään listoja minnekään? Jos syyteasian asianomistajat on merkitty salassa pidettäviksi niin eikö ne pitäisi olla kautta casen salassa pidettäviä? Tällaisessa rikosjutussa erityisesti olisi pitänyt suojella uhreja. Kyllä on rikosprosesseissa paljon kehitettävää. Jos vastaaja K. nämä listat näkee niin hänhän livauttaa ne ihan huvikseenkin uudelleen nettiin.
Se turhautunut M
Vastaan omaan viestiini tässä kohtaa luettuani viestiketjua taaksepäin: odotellaan käräjäoikeuden vastausta Ap:n esittämään kysymykseen, kiitos Ap:lle kun jaksat osallistua tähän. Ja Ap, meitä on varmaan useampikin M, jos ei tässä viestiketjussa niin ainakin tässä casessa.
Pitkä työpäivä takana ja kantanut päivän mittaa mukana tätä harmaata painavaa viittaa koko päivän. Ajattelin pitää pienen tauon asian miettimisessä, mutta sieltä se ponkaisee taas kun tv:stä tulee hampurilaisketjun mainos: "Vaikeamman vai helpomman kautta? - helpomman"...tämä olisi toive itselläkin.
Se turhautunut M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun pitäisi näitä asioita yrittää hoidella, myös idioottimaisella rokotusten viivyttämisellä on ollut kurjat seuraukset. Olenko ainoa joka on joutunut kokemaan sen nahoissaan.
nimimerkkinsä unohtanut
Kivimäen tulot on 0 e. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009976446.html joten häneltä ainakaan ei saa korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Kivimäen tulot on 0 e. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009976446.html joten häneltä ainakaan ei saa korvauksia.
Hän esiintyi väärällä henkilöllisyydellä. Olisikohan tuloja tullut sillä toisella nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten hän on rahoittanut elämänsä?
Hei kanssamatkustajat,
Laitan teillekin tiedoksi Pajula & Co Oy:n Raiskion vastauksen viestiini:
"Lausunnot pystyy toimittamaan toimistoomme turvapostilla sähköisesti tai ihan kirjepostilla.
Vastaaja saa tiedon asianomistajista, mutta yleisö tai muut asianomistajat eivät.
Vastaajalla on ollut jo aiemmin pääsy kaikkiin teidän tietoihinne ja hän on yrittänyt niillä kiristää.
Vastapuolen oikeudenkäyntikuluriskistä me juristit pidämme huolen. Jos siitä muodostuu todellinen riski, me tiedämme miten toimia ennen kuluriskin syntymistä.
Meillä on aikaa esittää korvausvaatimukset 29.2.2024 asti eli kiire ei ole".
M, yksi askel eteenpäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaaja saa tiedon asianomistajista, mutta yleisö tai muut asianomistajat eivät.
Vastaajalla on ollut jo aiemmin pääsy kaikkiin teidän tietoihinne ja hän on yrittänyt niillä kiristää.
Kiitos M kun jaoit saamasi vastauksen ja erityisesti tuon määräajan. Mietin miksi vastaaja saa tiedon asianomistajista. Ensinnäkin mitä tietoja (pelkkä nimi vai jotain muuta?) Miksi näitä ei anonymisoida mitenkään? En ole varmasti ainoa jolla henkilötiedot ovat muuttuneet ja mikä estää vastaajaa levittämästä näitäkin tietoja kostoksi nettiin.
Mitä jos on sellainen työ jonka vuoksi on kaikin keinoin vältettävä saamasta rikollisia kimppuunsa? Onko tyydyttävä siihen ettei korvauksia voi hakea. Todella rasittavaa ettei voida anonymisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos on sellainen työ jonka vuoksi on kaikin keinoin vältettävä saamasta rikollisia kimppuunsa? Onko tyydyttävä siihen ettei korvauksia voi hakea. Todella rasittavaa ettei voida anonymisoida.
Tähän johtopäätökseen olen useimmiten tullut kun näitä olen eestaas' vatvonut etten korvauksia hae. Olisiko pitänyt jättää myös rikosilmoitus tekemättä? Ja olisiko pitänyt unohtaa koko Vastaamoon meno? Tätä jossitteluahan voisi jatkaa loputtomiin, tilanne on nyt kuitenkin mitä on.
Että tällaista...
Jos korvauksia hakee enemmän kuin mikä lopulta katsotaan perustelluksi, onko silloin hävinnyt osapuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos on sellainen työ jonka vuoksi on kaikin keinoin vältettävä saamasta rikollisia kimppuunsa? Onko tyydyttävä siihen ettei korvauksia voi hakea. Todella rasittavaa ettei voida anonymisoida.
Tähän johtopäätökseen olen useimmiten tullut kun näitä olen eestaas' vatvonut etten korvauksia hae. Olisiko pitänyt jättää myös rikosilmoitus tekemättä? Ja olisiko pitänyt unohtaa koko Vastaamoon meno? Tätä jossitteluahan voisi jatkaa loputtomiin, tilanne on nyt kuitenkin mitä on.
Että tällaista...
Mistä tiedät jossittelinko. En ainakaan jossitellut menneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos on sellainen työ jonka vuoksi on kaikin keinoin vältettävä saamasta rikollisia kimppuunsa? Onko tyydyttävä siihen ettei korvauksia voi hakea. Todella rasittavaa ettei voida anonymisoida.
Tähän johtopäätökseen olen useimmiten tullut kun näitä olen eestaas' vatvonut etten korvauksia hae. Olisiko pitänyt jättää myös rikosilmoitus tekemättä? Ja olisiko pitänyt unohtaa koko Vastaamoon meno? Tätä jossitteluahan voisi jatkaa loputtomiin, tilanne on nyt kuitenkin mitä on.
Että tällaista...
Mistä tiedät jossittelinko. En ainakaan jossitellut menneitä.
Puhuinkin ihan vaan omista jossitteluistani..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok.
Muistaako kukaan että Grouponin avulla Vastaamon asiakkaiksi tai ainakin yhdelle käynnille houkuteltiin ihmisiä jotka eivät olisi muuten koskaan tulleet menneeksi sinne. Sen jälkeen iskettiin.
Vierailija kirjoitti:
Ok.
Muistaako kukaan että Grouponin avulla Vastaamon asiakkaiksi tai ainakin yhdelle käynnille houkuteltiin ihmisiä jotka eivät olisi muuten koskaan tulleet menneeksi sinne. Sen jälkeen iskettiin.
En siis itse kuulu näihin, mutta sitä on joskus ihmetelty oliko se sattumaa.
Kävin hakemassa lääkärintodistuksen stressistä.Erikoista käynnissä oli vain se että lääkäriaseman vastaanotossa minulle iskettiin silmää. Onko se siellä työskentelevillekin niin erikoista että joku tapaa psykiatrin? Minulle se totta puhuen hieman olikin koska en ole ennen käynyt, mutta miksi ihmeessä isketään silmää?
Onneksi psykiatri itse sentään ei iskenyt ; )
Vierailija kirjoitti:
Kävin hakemassa lääkärintodistuksen stressistä.Erikoista käynnissä oli vain se että lääkäriaseman vastaanotossa minulle iskettiin silmää. Onko se siellä työskentelevillekin niin erikoista että joku tapaa psykiatrin? Minulle se totta puhuen hieman olikin koska en ole ennen käynyt, mutta miksi ihmeessä isketään silmää?
Onneksi psykiatri itse sentään ei iskenyt ; )
Olisko melkein palautteen paikka ko. lääkäriasemalle? Ei ole minusta soveliasta käytöstä terveydenhuollon henkilöstöltä. Ellei sitten sattunut henkilö kärsimään pahasti kuivasilmäisyydestä...
Vierailija kirjoitti:
Tuo Aleksanteri Kivimäki näyttää ihan joltain Kivisten ja Sorasten hahmolta xD
Ei näytä, kun tykkään Kivisistä ja Sorasista.
Se näyttää Putinin ja Trumpin yhteiseltä lapselta.
Vierailija kirjoitti:
Hei kanssamatkustajat,
Laitan teillekin tiedoksi Pajula & Co Oy:n Raiskion vastauksen viestiini:
"Lausunnot pystyy toimittamaan toimistoomme turvapostilla sähköisesti tai ihan kirjepostilla.
Vastaaja saa tiedon asianomistajista, mutta yleisö tai muut asianomistajat eivät.
Vastaajalla on ollut jo aiemmin pääsy kaikkiin teidän tietoihinne ja hän on yrittänyt niillä kiristää.
Vastapuolen oikeudenkäyntikuluriskistä me juristit pidämme huolen. Jos siitä muodostuu todellinen riski, me tiedämme miten toimia ennen kuluriskin syntymistä.
Meillä on aikaa esittää korvausvaatimukset 29.2.2024 asti eli kiire ei ole".
M, yksi askel eteenpäin
Onpa ärsyttävästi ilmaistu tuo: "Vastaajalla on ollut jo aiemmin pääsy kaikkiin teidän tietoihinne ja hän on yrittänyt niillä kiristää."
Onhan se ihan uusi juttunsa tämä, että häneltä haetaan korvauksia ja hän näkee ketkä kaikki niin tekee. Narsisti/psykopaatin kosto voi olla hirveä. Tiedän myös yhden ihmisen, joka on muuttanut nimensä kokonaan tämän tapauksen takia. Ja nytkö hänen pitäisi luovuttaa uusi nimensä rikolliselle?
Eikö tässä ole mitään mahdollisuutta suojata uhrien henkilöllisyyttä, mitään listoja minnekään? Jos syyteasian asianomistajat on merkitty salassa pidettäviksi niin eikö ne pitäisi olla kautta casen salassa pidettäviä? Tällaisessa rikosjutussa erityisesti olisi pitänyt suojella uhreja. Kyllä on rikosprosesseissa paljon kehitettävää. Jos vastaaja K. nämä listat näkee niin hänhän livauttaa ne ihan huvikseenkin uudelleen nettiin.
Se turhautunut M