Lue keskustelun säännöt.
Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia
17.06.2021 |
Onko joku muukin hakemassa?
Kommentit (1944)
Vierailija wrote:
Kiitos Ap tsempeistä.
Tämä vain on niin perhanan uuvuttavaa, kuten itsekin tiedät. Ja sitten se, että jos joutuu vielä maksamaan siitä, että yrittää vaatia korvauksia, tuntuu kohtuuttomalta tässä vaiheessa. Mutta kiitos siitä, että olisit valmis auttamaan myös siinä miten voisi itse tehdä sen korvaushakemuksen. Olet ollut todellinen aarre näissä asioissa Ap, kiitos paljon siitä.
-M
Ole hyvä ja kiitos itsellesi, aarre olet sinäkin!
On kyllä todella kohtuutonta, jos joudumme vielä maksumiehiksi. Ymmärsin tänään Jenni Raiskion puheista, että saatamme joutua maksamaan (vahinkorvauksia käsittelevästä?) oikeudenkäynnistä oikeudenkäyntimaksun, joka on 530 euroa. Jos tekijältä ei saa korvauksia, mikä lienee todennäköistä, Valtiokonttorista voi mahdollisesti saada korvausta törkeän kiristyksen tai sen yrityksen aiheuttamasta kärsimyksestä 500 euroa, josta vähennetään 220 euron perusvähennys . Valtiokonttorista ei voi saada korvausta törkeän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen aiheuttamasta kärsimyksesta, selvisi tänään myös Jenni Raiskiolta, mutta tilapäisestä haitasta voi hakea. Soitin eilen RIKUn juristin puhelinneuvontaan ja sieltä kerrottiin, että voi olla vaikeaa osoittaa näyttöä siitä, että tietomurto on huonontanut vointia (ainakin minun tapauksessani, vaikka olen tosiaan sen jälkeen jäänyt työkyvyttömyyseläkkeelle, mutta olin jo sitä ennen kuntoutustuella), joten jos tekijältä ei saada mitään, on kyllä riski sille, että rahaa menee enemmän korvauksien hakemiseen, kuin mitä korvauksia saa - tai siltä ikävä kyllä ainakin nyt tuntuu.
Varmistan vielä tuota oikeudenkäyntimaksuasiaa RIKUn toiminnanjohtaja Leena-Kaisa Åbergilta, mutta odotan ensin, että hän vastaa edelliseen viestiini, on vähän liikaa kysymyksiä minulla! :D
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n pohdintojen johdosta tässä ajatuksiani. Minulla ei ollut mitään mt-diagnoosia ennen kuin jouduin uhriksi tässä asiassa. Tapauksen johdosta on tullut DG jonka osana on sopeutumishäiriö. On loogista ajatella että jos täysin terveellä tapahtunut voi aiheuttaa oireita ja heikentää työkykyä, jo ennestään huonovointisella vointi voi heiketä entisestään. Vastaamo-asiassa olemme kai kokeneet suunnilleen samat asiat. Vertailu on siten helppo tehdä.
En ole uhri tässä mut mitä olen katsonut ton syytetyn haastattelun niin pidän kuitenin mahdollisena ettei hän ole se tekijä. Kuulemma ei ole oikein mitään todisteita häntä kohtaan, pelkästään pidätetty ksoka hän "voisi olla" yksi joka osaisi ne hommat tms. aiemmin tuomittu nuorena samanlaisesta tietomurrosta. Musta tekijä voi olla kuka tahansa muukin.
Tuntuu aika hurjalta että häneltä ollaan nyt satoja tonneja korvauksia vaatimassa ennen kun on mitään todisteita edes esitetty. Mielestäni suurempi syyllinen on eduskunta/valtio joka pakottaa näitä tomijoita kirjottaamaan ihmiseten keskustelut nettiin ylipänsä. Valtuon ne korvaukset pitäisi maksaa ainakin osin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kiitos Ap tsempeistä.
Tämä vain on niin perhanan uuvuttavaa, kuten itsekin tiedät. Ja sitten se, että jos joutuu vielä maksamaan siitä, että yrittää vaatia korvauksia, tuntuu kohtuuttomalta tässä vaiheessa. Mutta kiitos siitä, että olisit valmis auttamaan myös siinä miten voisi itse tehdä sen korvaushakemuksen. Olet ollut todellinen aarre näissä asioissa Ap, kiitos paljon siitä.
-M
Ole hyvä ja kiitos itsellesi, aarre olet sinäkin!
On kyllä todella kohtuutonta, jos joudumme vielä maksumiehiksi. Ymmärsin tänään Jenni Raiskion puheista, että saatamme joutua maksamaan (vahinkorvauksia käsittelevästä?) oikeudenkäynnistä oikeudenkäyntimaksun, joka on 530 euroa. Jos tekijältä ei saa korvauksia, mikä lienee todennäköistä, Valtiokonttorista voi mahdollisesti saada korvausta törkeän kiristyksen tai sen yrityksen aiheuttamasta kärsimyksestä 500 eur
siis jäitkö työkyvyttömyyseläkkeelle pelkästään tän kiristyksen takia? Kuulostaa oudolta. Syynä varmaankin joku muu tapahtuma tai asia,vai?
Vierailija wrote:
En ole uhri tässä mut mitä olen katsonut ton syytetyn haastattelun niin pidän kuitenin mahdollisena ettei hän ole se tekijä. Kuulemma ei ole oikein mitään todisteita häntä kohtaan, pelkästään pidätetty ksoka hän "voisi olla" yksi joka osaisi ne hommat tms. aiemmin tuomittu nuorena samanlaisesta tietomurrosta. Musta tekijä voi olla kuka tahansa muukin.
Tuntuu aika hurjalta että häneltä ollaan nyt satoja tonneja korvauksia vaatimassa ennen kun on mitään todisteita edes esitetty. Mielestäni suurempi syyllinen on eduskunta/valtio joka pakottaa näitä tomijoita kirjottaamaan ihmiseten keskustelut nettiin ylipänsä. Valtuon ne korvaukset pitäisi maksaa ainakin osin.
Valtiohan maksaa silloin kun rikokseen syylliseksi tuomittu on varaton, mutta valtiokonttori ei korvaa kaikkea, eikös se ole jo tässä vaiheessa käynyt selväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos rikoksen tekijä on varaton, niin se voi periaatteessa tehdä ilmatteeksi rikoksia, koska ei joudu maksamaan korvauksia. Valtiokonttorista tuskin saa mitään.
Joku voi tuhota sun elämän pitkäksi aikaa tosta noin vaan, eikä kukaan auta.
Mä ainakin yritin auttaa näitä uhreja sillon kun tää tapahtui, sanomalla oman mielipiteeni, joka oli: kannattaa mielummin maksaa se pieni summa, kuin kärisä koko lopuelämä, peläten ja miettien kuka on nähnyt mitäkin omia salaisia asioitaan. Mua syytettiin vaikka mistä,täälläkin ei haluttu kuunnella eikä ajatella järjellä. Jos joku kiristää minua että hänellä on lapseni, jos en maksa 300 euroa, niin lapselle käy huonosti, niin alkaisinko kiistelemään että "sä teet väärin, en maksa"? No en todellakaan. Vaan se maksetaan, JA sen jälkeen kun lapsi on turvassa se tyyppi jahataan kiinni. Kukaan ei kuunnellut neuvoani. Paljolta oisi säästynyt pikku summalta, ja ne oisi nyt voinu vaatia takaisin.
Tää nyt oli vaan mun mielipide sillon jota ei sallittu.
En ole Ap, mutta minusta ei kuulosta oudolta, koska tiukassa tilanteessa voi käydä niin että jokin lopulta katkaisee kamelin selän eikä silloin ole hyödyllistä spekuloida miten jokin paljon aiempi juttu mahdollisesti myös on vaikuttanut. Pointti on siinä että vaikutus voi olla niin suuri että se vaikuttaa oleellisesti työkykyyn. Joku putoaa askelmalta 1 askelmalle 2, joku toinen askelmalta 3 askelmalle 4. Huono juttu molemmille.
En saanut lainausta tähän, tärkein kohta olisi jäänyt piiloon.
EriSama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En ole uhri tässä mut mitä olen katsonut ton syytetyn haastattelun niin pidän kuitenin mahdollisena ettei hän ole se tekijä. Kuulemma ei ole oikein mitään todisteita häntä kohtaan, pelkästään pidätetty ksoka hän "voisi olla" yksi joka osaisi ne hommat tms. aiemmin tuomittu nuorena samanlaisesta tietomurrosta. Musta tekijä voi olla kuka tahansa muukin.
Tuntuu aika hurjalta että häneltä ollaan nyt satoja tonneja korvauksia vaatimassa ennen kun on mitään todisteita edes esitetty. Mielestäni suurempi syyllinen on eduskunta/valtio joka pakottaa näitä tomijoita kirjottaamaan ihmiseten keskustelut nettiin ylipänsä. Valtuon ne korvaukset pitäisi maksaa ainakin osin.
Miksi hän sitten piileksi ja esiintyi väärällä henkilöllisyydellä?
Samaa mieltä kyllä että valtion pitäisi tai olisi pitänyt jo maksaa korvaukset ja myöhemmin se voisi yrittää periä tekijältä jos varmistuu.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos rikoksen tekijä on varaton, niin se voi periaatteessa tehdä ilmatteeksi rikoksia, koska ei joudu maksamaan korvauksia. Valtiokonttorista tuskin saa mitään.
Joku voi tuhota sun elämän pitkäksi aikaa tosta noin vaan, eikä kukaan auta.
Mä ainakin yritin auttaa näitä uhreja sillon kun tää tapahtui, sanomalla oman mielipiteeni, joka oli: kannattaa mielummin maksaa se pieni summa, kuin kärisä koko lopuelämä, peläten ja miettien kuka on nähnyt mitäkin omia salaisia asioitaan. Mua syytettiin vaikka mistä,täälläkin ei haluttu kuunnella eikä ajatella järjellä. Jos joku kiristää minua että hänellä on lapseni, jos en maksa 300 euroa, niin lapselle käy huonosti, niin alkaisinko kiistelemään että "sä teet väärin, en maksa"? No en todellakaan. Vaan se maksetaan, JA sen jälkeen kun lapsi on turvassa se tyyppi jahataan kiinni. Kukaan ei
Lunnaat maksamalla ei olisi säästynyt yhtään miltään, sillä kiristäjä latasi vahingossa koko potilastietokannan näkyviin.
Et voi myöskään varmistua mitenkään siitä, ettei kiristäjä maksusta huolimatta yritä esim. myydä tietojasi eteenpäin, joten vertaus lapsen saamiseen takaisin on ontuva.
Ylipäätään lunnaita ei pidä maksaa, sillä sehän juuri tekee kiristämisestä kannattavaa puuhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En ole uhri tässä mut mitä olen katsonut ton syytetyn haastattelun niin pidän kuitenin mahdollisena ettei hän ole se tekijä. Kuulemma ei ole oikein mitään todisteita häntä kohtaan, pelkästään pidätetty ksoka hän "voisi olla" yksi joka osaisi ne hommat tms. aiemmin tuomittu nuorena samanlaisesta tietomurrosta. Musta tekijä voi olla kuka tahansa muukin.
Tuntuu aika hurjalta että häneltä ollaan nyt satoja tonneja korvauksia vaatimassa ennen kun on mitään todisteita edes esitetty.
Toivottavasti tämä oli vitsi? Aikas moni johtolanka yhdistää Kivimäen tietomurtoon ja kiristykseen, eihän hän nyt muuten syytetyn penkillä olisi.
"Soitin eilen RIKUn juristin puhelinneuvontaan ja sieltä kerrottiin, että voi olla vaikeaa osoittaa näyttöä siitä, että tietomurto on huonontanut vointia"
Tämä on mielenkiintoista, sillä Pajula pyysi kuitenkin sen lääkärin/psykologin lausunnon tietomurron aiheuttamasta haitasta. Kaipa se kelpaa todisteeksi?
Ja toisaalta kuvittelisi, että korvaus tuomittaisiin pikemminkin sen mukaan, millaista haittaa kyseisenlainen rikos on ns. omiaan aiheuttamaan.
C
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Olen otettu näistä sanoista, ketä sitten koskikaan.
t. Tyhmeliini : )
Sinua tietysti myös! : )
Ap
Vierailija wrote:
Lasketaan nimenomaan käyttövarojen mukaan, jolloin siitä voi jäädä omavastuuosuus maksettavaksi kuten vakuutuksestakin. Mikäli asianomistajille(uhreille) määrätään oikeudenkäyntiavustaja, niin oikeusapu on maksutonta. Joka tapauksessa avustajat keräävät tästä hyvät rahat eli eivät tee ilmaista työtä.
Niinpä, iso kiitos näistäkin tiedoista!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Joukkoonne liittyy ehkä muitakin, minä harkitsen asiaa. Käydäänhän nekin pähkäilyt täällä, liittyen korvausten hakemiseen itse?
Aloitan kysymyksellä: mikä on ensimmäinen huomioitava määräaika? Mitä muita määräaikoja on?
T. Tuhmeliini, ei kun mikäs mä nyt olinkaan?!
: D
Liity ihmeessä joukkoon mukaan ja ilman muuta käydään korvauksen hakemiseen liittyvät pähkäilyt täällä!
M jo ystävällisesti vastasikin sinulle sen tärkeimmän ja ajankohtaisimman määräajan eli milloin todistus tiedoksiannon vastaanottamisesta tulee palauttaa, jos sen haluaa palauttaa sähköpostitse, tässä linkki, mistä turvapostin voi lähettää ja ohje turvapostin käyttämiseen ja :
Lisäksi vielä pari myöhäisempää määräaikaa lisää:
* kirjalliset vaatimukset tulee toimittaa käräjäoikeudelle mahdollisuuksien mukaan 14 päivän kuluessa pyynnön vastaanottamisesta tai viimeistään sinä aikana, kun rikosasia on vireillä käräjäoikeudessa - en aio itse toimittaa vaatimuksia 14 päivän kuluessa, koska ei ole mahdollista saada niitä niin nopeasti kasaan, rikosasia on vireillä ainakin helmikuun asti, joten se on realistisempi dead line.
* pääkäsittelyn istunnot alkavat 13.11.2023, tämä ei vaadi meiltä mitään toimenpiteitä, ellei sitten ole osallistumassa siihen
Ap
Vierailija wrote:
Öh, tuota, saako tekijä (jos todetaan syylliseksi) tietää vaatimusten esittäjien henkilöllisyydet?
Rikosuhripäivystyksen sivuilla (https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/) sanotaan näin:
"Paljastuuko nimeni rikosprosessissa esimerkiksi muille uhreille?
Asianomistajien nimet eivät paljastu rikosprosessissa muille, esimerkiksi toisille asianomistajille."
Voin vielä kysyä käräjäoikeudesta, miten he ovat aikoneet salata henkilöllisyytemme, konkurssipesähän hoiti sen aika mallikkaasti anonymisoimalla yksityishenkilöiden henkilöllisyydet/vaatimukset jakoluetteloehdotuksessa antamalla kullekin oman valvontanumeron.
Ap
Vierailija wrote:
Pajula kommentoi: "Oheiseen voisin kommentoida sen verran, että emme ole hakemassa omavastuuosuutta Valtionkonttorilta, vaan tekijältä ja, mikäli annamme asiakkaille niin sanotusti alennusta kuluista, pitää meidän antaa vastaava alennus vakuutusyhtiölle. "
Onko tämä vakuutusyhtiöiden hyväksymä tapa vai voivatko he olla myöntämättä uhrille oikeusturvaa, jos saavat tietää asiasta, aikamoinen riski, jos näin on?
Ap
Vierailija wrote:
"Soitin eilen RIKUn juristin puhelinneuvontaan ja sieltä kerrottiin, että voi olla vaikeaa osoittaa näyttöä siitä, että tietomurto on huonontanut vointia"
Tämä on mielenkiintoista, sillä Pajula pyysi kuitenkin sen lääkärin/psykologin lausunnon tietomurron aiheuttamasta haitasta. Kaipa se kelpaa todisteeksi?
Ja toisaalta kuvittelisi, että korvaus tuomittaisiin pikemminkin sen mukaan, millaista haittaa kyseisenlainen rikos on ns. omiaan aiheuttamaan.
C
No jopas on outo lausunto että olisi vaikea osoittaa onko tietomurto huonontanut vointia. Tällähän mitätöidään psykiatrien ammattitaito. Juristit eivät välttämättä tiedä mitään psykiatrian alasta ja lääkärien ammattitaidosta. Lääkäreillä on sentään keinonsa.
Ei vakavia sairauksiakaan ole mahdollista näytellä lääkäreille vaikka aina joku tietämätön yrittää sellaista väittää.
Vierailija wrote:
Ap:n pohdintojen johdosta tässä ajatuksiani. Minulla ei ollut mitään mt-diagnoosia ennen kuin jouduin uhriksi tässä asiassa. Tapauksen johdosta on tullut DG jonka osana on sopeutumishäiriö. On loogista ajatella että jos täysin terveellä tapahtunut voi aiheuttaa oireita ja heikentää työkykyä, jo ennestään huonovointisella vointi voi heiketä entisestään. Vastaamo-asiassa olemme kai kokeneet suunnilleen samat asiat. Vertailu on siten helppo tehdä.
Kiitos kommentista! : )
Henkilötietojen vuotamisen osalta olemme tavallaan samalla viivalla, tosin se, miten se kuhunkin on vaikuttanut, on sitten eri asia. Potilastietojen vuotamisessa tilanteet ovatkin sitten hyvin erilaisia, esim. minä, joka ehdin käydä Vastaamossa vain tutustumiskäynnillä, pääsin hyvin helpolla verrattuna henkilöön, joka on käynyt Vastaamossa pidempään, jolloin arkaluontoisia potilastietojakin on paljon enemmän. Ja tietysti asiaan vaikuttaa myös se, millaisista asioista Vastaamossa on puhunut, mitä on taustalla, onko samalla levinnyt myös läheisiin liittyviä tietoja jne., kyllä tässä siis mielestäni hyvinkin erilaisia kokemuksia on uhreilla.
Ap
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Öh, tuota, saako tekijä (jos todetaan syylliseksi) tietää vaatimusten esittäjien henkilöllisyydet?
Rikosuhripäivystyksen sivuilla (https://www.riku.fi/miten-vastaamo-tapaus-etenee-uhrin-nakokulmasta-2/) sanotaan näin:
"Paljastuuko nimeni rikosprosessissa esimerkiksi muille uhreille?
Asianomistajien nimet eivät paljastu rikosprosessissa muille, esimerkiksi toisille asianomistajille."
Voin vielä kysyä käräjäoikeudesta, miten he ovat aikoneet salata henkilöllisyytemme, konkurssipesähän hoiti sen aika mallikkaasti anonymisoimalla yksityishenkilöiden henkilöllisyydet/vaatimukset jakoluetteloehdotuksessa antamalla kullekin oman valvontanumeron.
Ap
Kiitos. Asianomistajien nimet eivät siis paljastu muille asianomistajille - entä vastaajalle?
Sain samanlaisen tiedon tänään soitettuani Jenni Raiskiolle, kuin mitä kommentoija 1120 kirjoitti, eli omavastuuta haetaan ensisijaisesti tekijältä ja jos se ei sitä kautta onnistu (eli kaiketi epäillyn syytteet hylätään tai hänellä ei ole varaa maksaa korvauksia), he ottavat omavastuun kontolleen.
Ap