Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Vielä kerran kiitos kannustuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ole oikein tyytyväinen tässä koko tapauksessa poliisin tiedotuspuoleen. Ymmärrän siis varsin hyvin, että heille työmäärä on ollut valtavan suuri mutta olisiko muutama tiedotus tätä tapausta koskien ollut liikaa vaadittu?

Törmäsin tässä aamun uutisia katsoessa tällaiseen uutisointiin:

https://yle.fi/uutiset/3-12303576

M

Kiitos linkistä M, olisi luultavasti mennyt ilman vinkkiäsi ohi koko uutinen, kun oli niin pienesti esillä Ylen sivuilla! On kyllä surkeaa tiedotus ollut muutenkin, mutta ilman muuta olisi pitänyt tiedottaa edes siitä, että osa rikosilmoituksista on kadonnut - järkyttävää, että niin on vielä kaiken muun ikävän lisäksi tapahtunut, olisi tässä jo ollut ihan riittämiin harmia ilman tätäkin!

Ihmetyttää tutkinnanjohtajan pohdinta siitä, johtuuko vähäinen lomakkeiden täyttäminen tiedon puutteesta, tarkoittaakohan hän sitä, ettei ihmisillä ole tietoa siitä, että lomake pitää täyttää? Varmaan sekin voi olla syynä, mutta uskon itse, että iso syy on myös sillä, että lomake on vaikea täyttää; sen yhteydessä olisi selkeästi pitänyt kertoa, mitä eri vaihtoehdot tarkoittavat (kuten kuka ajaa vaatimuksia tuomioistuimessa tai mitä suostumus kirjalliseen menettelyyn pitää sisällään). RIKU on asioita ihan ansiokkaasti selittänyt, mutta kun vastauksia pitää kaivaa niin monesta lähteestä, tekee se asiasta sekavaa.

Mitä mieltä sinä M ja te muut ketjuun osallistuvat olette, miksi niin harva on täyttänyt lausumalomakkeen?

Ap

Eipä kestä :)  Mullakin olisi jäänyt muuten huomaamatta koko uutinen. jollen olisi aamulla katsonut ylen aamulähetystä. Siinä näkyy uutisotsikoita heidän sivuillaan olevista jutuista ja pitihän se mennä lukemaan. Ensimmäinen reaktio sen otsikon nähdessä oli kyllä aikamoinen kauhistus. Mutta sitten lukiessani sitä, niin totesin, että oma rikosilmoitukseni on mennyt kuitenkin perille. Suuttumus kyllä tuli kaikkien heidän puolesta, joiden rikosilmoitukset ovat hävinneet. Ja raivo siitä, että miten vähättelevästi poliisi oli suhtautunut tiedottamiseen. Sen kyllä taas kertaalleen totesin, että miten nimestä Vastaamo on tullut ainakin itselleni varsinainen kirosana ja jo uutisotsikko siihen liittyen saa verenpaineen nousemaan ja tunteet sekasortoon.

Kysyit, että miksiköhän niin harva on täyttänyt sen kuulemislomakkeen. Mielestäni siihen on vaikuttanut ainakin huono tiedottaminen eli tietääkö edes kaikki koko kuulemislomakkeen olemassaolosta. Toiseksi  huono ohjeistus sen täytössä on varmasti tehnyt osansa. Niinkuin täällä on ollut puhetta, niin RIKU on auttanut paljon mutta heillekin tämä on ollut sen verran ainutkertainen tapahtuma, ettei heilläkään ole välttämättä ollut kaikkea tietoa annettavanaan. Sitten varmasti on uhreja, jotka haluavat vain unohtaa koko tietomurron eivätkä halua sen takia täyttää sitä lomaketta (itselläni eräs tuttu on juuri tähän ryhmään kuuluva).

M

Harmittaa kyllä ihan älyttömästi minuakin heidän puolesta, joille vielä tällainenkin vastoinkäyminen piti sattua. Poliisin suhtautuminen asiaan on ala-arvoista, voin vain kuvitella, miten ahdistunut olisin, jos suurta ponnistusta vaatineet rikosilmoitukseni olisivat hävinneet ja saisin tietää siitä vasta sitten, kun ihmettelisin, miksei tiedoissani näy kuulemislomaketta.

Mainitsemasi syyt ovat varmaankin juuri niitä merkittävimpiä, miksei useampi ole täyttänyt kuulemislomaketta. Lisäksi mieleeni tuli vielä ainakin tällaisia syitä jättää lomake täyttämättä, ne ovat tulleet vastaan esim. tässä ketjussa:

* pelko siitä, että lisää tietoja leviää vääriin käsiin esim. kuulemislomakkeen tai mahdollisen

   oikeudenkäynnin kautta

* huoli oikeudenkäyntikuluista

* vaikeudet arvioida sopivaa vahingonkorvauksien määrää

* voimattomuus, masennus - ei jaksa

Ajattelin, että voisin välittää syitä RIKUn toiminnanjohtajalle ja/tai tutkinnanjohtajalle, josko ne auttaisivat tarjoamaan paremmin apua niin, että isompi osa uhreista lähettäisi kuulemislomakkeen. Lisäksi voisin samalla kertoa siitä, että olemme tyytymättömiä tiedottamiseen. Nyt tietoja on joutunut etsimään mm. iltapäivälehdistä (erityisesti Ilta-Sanomat on kunnostautunut Vastaamo-uutisoinnissa, mikä on toki tosi hyvä juttu, mutta jostain "virallisemmalta" taholta tietoa mieluummin vastaanottaisi), RIKUsta, poliisin sivuilta ja keskustelupalstoilta, vaikka ainakin minun mielestäni olisi ollut suotavaa, että tiedottaminen olisi keskitetty jonnekin. Siihen liittyen esittäisin uuden kysymyksen sinulle M, mutta myös muille:

Missä sinun mielestäsi Vastaamo-asioista tulisi tiedottaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tuossa katoamisessa taitaakin olla selitys asiaan jota olen ihmetellyt. Tein silloin alkuun kaksi erillistä rikosilmoitusta erillisistä asioista, toisen paikan päällä poliisiasemalla, mutta nyt on vain yksi tapausnumero, en siis pääse täyttämään tietoja niistä erikseen. Siksi onkin jäänyt koko lausuma tekemättä. En ehdi alkaa selvitellä miten ratkaista tämä.

Rikunkin mukaan minun kohdallani oli kyse kahdesta erillisestä rikoksesta. Toinen niistä ei ole välttämättä rikos vaan se voi olla vähän pienempi virhe mutta olisi vaatinut selvittämistä myöskin.

Jatkan tästä: poliisin sivustolla on minulle kaksi linkkiä Vastaamoon liittyen, mutta niihin molempiin tulee automaattisesti samat tiedot. Niitä ei voi täyttää erikseen. En ehdi soittaa poliisille tämän vuoksi.

Rikokset on yhdistetty samaan lomakkeeseen eli yhden lausuman täyttäminen riittää. Minäkin tein erikseen rikosilmoituksen Vastaamosta ja toisen tietomurtajasta, mutta nyt yhteen lomakkeeseen on listattu kaikki rikokset eli tietosuojarikos (Vastaamo) sekä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja kiristys/kiristyksen yritys.

Ap

Minulla tapahtuneeseen liittyy sellaista mitä ei taida olla muilla ja minkä osalta olisin halunnut täyttää tiedot erikseen. Jos on pakko sisällyttää samaan, jää väkisinkin kokonaan pois. Mutta saa nähdä.

Eikä sinulla siis näy molempien tekemiesi rikosilmoitusten rikokset yksilöityinä kuulemislomakkeessa? Jos vain suinkin ehdit, suosittelisin soittamaan Poliisin neuvontanumeroon, ehkä jo yhdellä puhelulla saisit asiaan selvyyttä, olisi hyvä, että asia tulisi kuntoon! : )

Poliisin valtakunnallinen neuvontapalvelu

0295 419 800

ma–pe 8.00–16.15

Ap

Kiitos, yritin tuohon, mutta vaikuttaa siltä ettei numero ole oikeasti käytössä, juuri siksi en ehdi tätä pelleilyä kun juuri mikään ei toimi. Arvasin ettei yhteyttäkään saisi. En voi käyttää yrityksiin päiväkausia.

Olen itse soittanut numeroon muutaman kerran (viimeksi noin viikko sitten) ja kyllä se käytössä on. Numeroon on myös päässyt samantien läpi (muistaakseni pitää valita kohta 6 "Muut asiat", en valitettavasti pysty nyt tarkistamaan asiaa, kun palvelu on kiinni), mikäköhän siinä sitten lienee tänään ollut?

Ap

En ole M, mutta minusta joku yhteiskunnallisia asioita ajava taho tai henkilö pitäisi ensin saada sitoutumaan tähän kunnolla. Pitäisi ensin kartoittaa ne syyt, jotka estävät uhreja saamasta tai edes hakemasta oikeutta, ja ratkaista ne. He ovat jo hakeneet apua itselleen mutta tässä sotkussa onkin sitten noussut seinä vastaan enkä yhtään ihmettele.

Jos jokin taho joka pystyy vaikuttamaan asioihin tai jolla on näkyvyyttä yrittäisi tehdä asialle jotain, tiedonkulkuongelma voitaisiin ratkaista samalla. Tässä paistaa lähinnä suunnaton välinpitämättömyys. 

Asia näköjään myös ahdistaa joitain lakimiehiäkin, jotka eivät näemmä halua koskea siihen pitkällä tikullakaan.   : (    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ole oikein tyytyväinen tässä koko tapauksessa poliisin tiedotuspuoleen. Ymmärrän siis varsin hyvin, että heille työmäärä on ollut valtavan suuri mutta olisiko muutama tiedotus tätä tapausta koskien ollut liikaa vaadittu?

Törmäsin tässä aamun uutisia katsoessa tällaiseen uutisointiin:

https://yle.fi/uutiset/3-12303576

M

Kiitos linkistä M, olisi luultavasti mennyt ilman vinkkiäsi ohi koko uutinen, kun oli niin pienesti esillä Ylen sivuilla! On kyllä surkeaa tiedotus ollut muutenkin, mutta ilman muuta olisi pitänyt tiedottaa edes siitä, että osa rikosilmoituksista on kadonnut - järkyttävää, että niin on vielä kaiken muun ikävän lisäksi tapahtunut, olisi tässä jo ollut ihan riittämiin harmia ilman tätäkin!

Ihmetyttää tutkinnanjohtajan pohdinta siitä, johtuuko vähäinen lomakkeiden täyttäminen tiedon puutteesta, tarkoittaakohan hän sitä, ettei ihmisillä ole tietoa siitä, että lomake pitää täyttää? Varmaan sekin voi olla syynä, mutta uskon itse, että iso syy on myös sillä, että lomake on vaikea täyttää; sen yhteydessä olisi selkeästi pitänyt kertoa, mitä eri vaihtoehdot tarkoittavat (kuten kuka ajaa vaatimuksia tuomioistuimessa tai mitä suostumus kirjalliseen menettelyyn pitää sisällään). RIKU on asioita ihan ansiokkaasti selittänyt, mutta kun vastauksia pitää kaivaa niin monesta lähteestä, tekee se asiasta sekavaa.

Mitä mieltä sinä M ja te muut ketjuun osallistuvat olette, miksi niin harva on täyttänyt lausumalomakkeen?

Ap

Eipä kestä :)  Mullakin olisi jäänyt muuten huomaamatta koko uutinen. jollen olisi aamulla katsonut ylen aamulähetystä. Siinä näkyy uutisotsikoita heidän sivuillaan olevista jutuista ja pitihän se mennä lukemaan. Ensimmäinen reaktio sen otsikon nähdessä oli kyllä aikamoinen kauhistus. Mutta sitten lukiessani sitä, niin totesin, että oma rikosilmoitukseni on mennyt kuitenkin perille. Suuttumus kyllä tuli kaikkien heidän puolesta, joiden rikosilmoitukset ovat hävinneet. Ja raivo siitä, että miten vähättelevästi poliisi oli suhtautunut tiedottamiseen. Sen kyllä taas kertaalleen totesin, että miten nimestä Vastaamo on tullut ainakin itselleni varsinainen kirosana ja jo uutisotsikko siihen liittyen saa verenpaineen nousemaan ja tunteet sekasortoon.

Kysyit, että miksiköhän niin harva on täyttänyt sen kuulemislomakkeen. Mielestäni siihen on vaikuttanut ainakin huono tiedottaminen eli tietääkö edes kaikki koko kuulemislomakkeen olemassaolosta. Toiseksi  huono ohjeistus sen täytössä on varmasti tehnyt osansa. Niinkuin täällä on ollut puhetta, niin RIKU on auttanut paljon mutta heillekin tämä on ollut sen verran ainutkertainen tapahtuma, ettei heilläkään ole välttämättä ollut kaikkea tietoa annettavanaan. Sitten varmasti on uhreja, jotka haluavat vain unohtaa koko tietomurron eivätkä halua sen takia täyttää sitä lomaketta (itselläni eräs tuttu on juuri tähän ryhmään kuuluva).

M

Harmittaa kyllä ihan älyttömästi minuakin heidän puolesta, joille vielä tällainenkin vastoinkäyminen piti sattua. Poliisin suhtautuminen asiaan on ala-arvoista, voin vain kuvitella, miten ahdistunut olisin, jos suurta ponnistusta vaatineet rikosilmoitukseni olisivat hävinneet ja saisin tietää siitä vasta sitten, kun ihmettelisin, miksei tiedoissani näy kuulemislomaketta.

Mainitsemasi syyt ovat varmaankin juuri niitä merkittävimpiä, miksei useampi ole täyttänyt kuulemislomaketta. Lisäksi mieleeni tuli vielä ainakin tällaisia syitä jättää lomake täyttämättä, ne ovat tulleet vastaan esim. tässä ketjussa:

* pelko siitä, että lisää tietoja leviää vääriin käsiin esim. kuulemislomakkeen tai mahdollisen

   oikeudenkäynnin kautta

* huoli oikeudenkäyntikuluista

* vaikeudet arvioida sopivaa vahingonkorvauksien määrää

* voimattomuus, masennus - ei jaksa

Ajattelin, että voisin välittää syitä RIKUn toiminnanjohtajalle ja/tai tutkinnanjohtajalle, josko ne auttaisivat tarjoamaan paremmin apua niin, että isompi osa uhreista lähettäisi kuulemislomakkeen. Lisäksi voisin samalla kertoa siitä, että olemme tyytymättömiä tiedottamiseen. Nyt tietoja on joutunut etsimään mm. iltapäivälehdistä (erityisesti Ilta-Sanomat on kunnostautunut Vastaamo-uutisoinnissa, mikä on toki tosi hyvä juttu, mutta jostain "virallisemmalta" taholta tietoa mieluummin vastaanottaisi), RIKUsta, poliisin sivuilta ja keskustelupalstoilta, vaikka ainakin minun mielestäni olisi ollut suotavaa, että tiedottaminen olisi keskitetty jonnekin. Siihen liittyen esittäisin uuden kysymyksen sinulle M, mutta myös muille:

Missä sinun mielestäsi Vastaamo-asioista tulisi tiedottaa?

Ap

Ap, nuo lisäksi mainitsemasi syyt ovat varmasti jokainen myös vaikuttamassa lomakkeiden täyttämättömyydestä puhuttaessa.  Itse mietin kohdallani myös etenkin noita mahdollisia tulevia oikeudenkäyntikuluja sekä tuota vahingonkorvaussumman määrittämistä. En tiedä olenko ymmärtänyt aivan väärin vai olenko vain hyväuskoisena miettinyt, että on mahdollisuus vielä vetäytyä pois tästä mahdollisesta tulevasta oikeuskäsittelystä, mikäli se vaatii itselleni asianajajan tms. palkkaamista. Vahingonkorvauksia mietin sen perusteella mitä opastusta löysin RIKU:n sivuilta. Summa muodostui aika isoksi mutta on tämä ollut iso helvettikin.  Viimeksi maanantaina meni terapiakäynti aivan Vastaamoon liittyvissä murheissa.  Eli kyllä se ainakin itselläni on pitkäaikaista stressiä ja ahdistusta aiheuttanut. Ja kuten aiemminkin olen todennut, ettei tätä meidän kokemaa tuskaa voi rahassa mitata mutta korvauksia kannattaa ja voi hakea.

Mietin tuota tiedottamiskanavaa, Ilta- Sanomissa on kyllä ollut juttua Vastaamosta ja tottakai RIKU:n sivuilla. Mutta se, että lukeeko kuinka moni noita iltapäivälehtiä  ja kuinka moni osaa etsiä tietoa RIKU:n sivuilta on eri juttu.

Varmaan kaikista luotettavimmiksi ja kattavimmiksi tiedonlähteiksi voisi ajatella Yle:n ja Maikkarin uutisia. Siinä kyllä saattaa tulla sitten taas uutisajan kalleus vastaan eli katsotaanko tällaisen asian ylittävän uutiskynnystä muulloin kuin jos jotain merkittää etenemistä tapauksessa olisi. Jotenkin olisi pitänyt jo alunalkaen pystyä viranomaisten hahmottamaan ja yhdistämään voimansa ja päättää ainakin yksi varma paikka, mihin kaikki asiassa tapahtuneet käänteet ja vaiheet olisi päivitetty.  Toisaalta vielä ei ole liian myöhäistä eli kun siitä ilmoitettaisiin vaikka uutisissa (Yle, MTV3 tai vaikkapa iltapäivälehdet), että esim. RIKU tiedottaa tästä lähtien mahdollisista käänteistä ja uusista asioista tapaukseen liittyen, niin kaikki tietäisivät, että mistä etsiä uutta tietoa. Ja siinä mielessä tuo RIKU olisi hyvä alusta jatkaa, kun siellä on jo niin paljon koottua tietoa tapauksesta.

En tiedä, että oliko tuosta mitään hyötyä kysymykseesi mutta tuollaisia tuli nyt mieleen.

M

Mistä psykiatrin aikoja oikein saa kun edes Mehiläisellä ei ole niitä valittavissa nettiajanvarauksessa? Psykologeja olisi mutta nyt tarvittaisiin edes yksi lääkärikäynti.

Ap ja tietty te kaikki muutkin, oletteko huomanneet tämän jutun? https://yle.fi/uutiset/3-12297543

Tuohon vähäiseen kuulemislomakkeiden täyttämismäärään olemme täällä jo ottaneetkin kantaa samoin kuin tuohon palauttamisen takarajan muuttamiseen. Mutta tuo olisi mielestäni hyvä, mitä poliisi pohtii, että voisivat avata kuulemislomakkeen uudelleen. Eli toivottavasti siis tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi mä itse kun sitten kiireellä sen palautin viikko sitten,  (joo oma moka kun jätin viime tippaan mutta jostain syystä ei oikein innostanut sen täyttö) niin voisin siihen tehdä vielä muutoksia. Tuntui todellakin siltä, että olisi tarvinnut vielä parempaa ohjeistusta sen täyttöön.

M

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ole oikein tyytyväinen tässä koko tapauksessa poliisin tiedotuspuoleen. Ymmärrän siis varsin hyvin, että heille työmäärä on ollut valtavan suuri mutta olisiko muutama tiedotus tätä tapausta koskien ollut liikaa vaadittu?

Törmäsin tässä aamun uutisia katsoessa tällaiseen uutisointiin:

https://yle.fi/uutiset/3-12303576

M

Kiitos linkistä M, olisi luultavasti mennyt ilman vinkkiäsi ohi koko uutinen, kun oli niin pienesti esillä Ylen sivuilla! On kyllä surkeaa tiedotus ollut muutenkin, mutta ilman muuta olisi pitänyt tiedottaa edes siitä, että osa rikosilmoituksista on kadonnut - järkyttävää, että niin on vielä kaiken muun ikävän lisäksi tapahtunut, olisi tässä jo ollut ihan riittämiin harmia ilman tätäkin!

Ihmetyttää tutkinnanjohtajan pohdinta siitä, johtuuko vähäinen lomakkeiden täyttäminen tiedon puutteesta, tarkoittaakohan hän sitä, ettei ihmisillä ole tietoa siitä, että lomake pitää täyttää? Varmaan sekin voi olla syynä, mutta uskon itse, että iso syy on myös sillä, että lomake on vaikea täyttää; sen yhteydessä olisi selkeästi pitänyt kertoa, mitä eri vaihtoehdot tarkoittavat (kuten kuka ajaa vaatimuksia tuomioistuimessa tai mitä suostumus kirjalliseen menettelyyn pitää sisällään). RIKU on asioita ihan ansiokkaasti selittänyt, mutta kun vastauksia pitää kaivaa niin monesta lähteestä, tekee se asiasta sekavaa.

Mitä mieltä sinä M ja te muut ketjuun osallistuvat olette, miksi niin harva on täyttänyt lausumalomakkeen?

Ap

Eipä kestä :)  Mullakin olisi jäänyt muuten huomaamatta koko uutinen. jollen olisi aamulla katsonut ylen aamulähetystä. Siinä näkyy uutisotsikoita heidän sivuillaan olevista jutuista ja pitihän se mennä lukemaan. Ensimmäinen reaktio sen otsikon nähdessä oli kyllä aikamoinen kauhistus. Mutta sitten lukiessani sitä, niin totesin, että oma rikosilmoitukseni on mennyt kuitenkin perille. Suuttumus kyllä tuli kaikkien heidän puolesta, joiden rikosilmoitukset ovat hävinneet. Ja raivo siitä, että miten vähättelevästi poliisi oli suhtautunut tiedottamiseen. Sen kyllä taas kertaalleen totesin, että miten nimestä Vastaamo on tullut ainakin itselleni varsinainen kirosana ja jo uutisotsikko siihen liittyen saa verenpaineen nousemaan ja tunteet sekasortoon.

Kysyit, että miksiköhän niin harva on täyttänyt sen kuulemislomakkeen. Mielestäni siihen on vaikuttanut ainakin huono tiedottaminen eli tietääkö edes kaikki koko kuulemislomakkeen olemassaolosta. Toiseksi  huono ohjeistus sen täytössä on varmasti tehnyt osansa. Niinkuin täällä on ollut puhetta, niin RIKU on auttanut paljon mutta heillekin tämä on ollut sen verran ainutkertainen tapahtuma, ettei heilläkään ole välttämättä ollut kaikkea tietoa annettavanaan. Sitten varmasti on uhreja, jotka haluavat vain unohtaa koko tietomurron eivätkä halua sen takia täyttää sitä lomaketta (itselläni eräs tuttu on juuri tähän ryhmään kuuluva).

M

Harmittaa kyllä ihan älyttömästi minuakin heidän puolesta, joille vielä tällainenkin vastoinkäyminen piti sattua. Poliisin suhtautuminen asiaan on ala-arvoista, voin vain kuvitella, miten ahdistunut olisin, jos suurta ponnistusta vaatineet rikosilmoitukseni olisivat hävinneet ja saisin tietää siitä vasta sitten, kun ihmettelisin, miksei tiedoissani näy kuulemislomaketta.

Mainitsemasi syyt ovat varmaankin juuri niitä merkittävimpiä, miksei useampi ole täyttänyt kuulemislomaketta. Lisäksi mieleeni tuli vielä ainakin tällaisia syitä jättää lomake täyttämättä, ne ovat tulleet vastaan esim. tässä ketjussa:

* pelko siitä, että lisää tietoja leviää vääriin käsiin esim. kuulemislomakkeen tai mahdollisen

   oikeudenkäynnin kautta

* huoli oikeudenkäyntikuluista

* vaikeudet arvioida sopivaa vahingonkorvauksien määrää

* voimattomuus, masennus - ei jaksa

Ajattelin, että voisin välittää syitä RIKUn toiminnanjohtajalle ja/tai tutkinnanjohtajalle, josko ne auttaisivat tarjoamaan paremmin apua niin, että isompi osa uhreista lähettäisi kuulemislomakkeen. Lisäksi voisin samalla kertoa siitä, että olemme tyytymättömiä tiedottamiseen. Nyt tietoja on joutunut etsimään mm. iltapäivälehdistä (erityisesti Ilta-Sanomat on kunnostautunut Vastaamo-uutisoinnissa, mikä on toki tosi hyvä juttu, mutta jostain "virallisemmalta" taholta tietoa mieluummin vastaanottaisi), RIKUsta, poliisin sivuilta ja keskustelupalstoilta, vaikka ainakin minun mielestäni olisi ollut suotavaa, että tiedottaminen olisi keskitetty jonnekin. Siihen liittyen esittäisin uuden kysymyksen sinulle M, mutta myös muille:

Missä sinun mielestäsi Vastaamo-asioista tulisi tiedottaa?

Ap

Ap, nuo lisäksi mainitsemasi syyt ovat varmasti jokainen myös vaikuttamassa lomakkeiden täyttämättömyydestä puhuttaessa.  Itse mietin kohdallani myös etenkin noita mahdollisia tulevia oikeudenkäyntikuluja sekä tuota vahingonkorvaussumman määrittämistä. En tiedä olenko ymmärtänyt aivan väärin vai olenko vain hyväuskoisena miettinyt, että on mahdollisuus vielä vetäytyä pois tästä mahdollisesta tulevasta oikeuskäsittelystä, mikäli se vaatii itselleni asianajajan tms. palkkaamista. Vahingonkorvauksia mietin sen perusteella mitä opastusta löysin RIKU:n sivuilta. Summa muodostui aika isoksi mutta on tämä ollut iso helvettikin.  Viimeksi maanantaina meni terapiakäynti aivan Vastaamoon liittyvissä murheissa.  Eli kyllä se ainakin itselläni on pitkäaikaista stressiä ja ahdistusta aiheuttanut. Ja kuten aiemminkin olen todennut, ettei tätä meidän kokemaa tuskaa voi rahassa mitata mutta korvauksia kannattaa ja voi hakea.

Mietin tuota tiedottamiskanavaa, Ilta- Sanomissa on kyllä ollut juttua Vastaamosta ja tottakai RIKU:n sivuilla. Mutta se, että lukeeko kuinka moni noita iltapäivälehtiä  ja kuinka moni osaa etsiä tietoa RIKU:n sivuilta on eri juttu.

Varmaan kaikista luotettavimmiksi ja kattavimmiksi tiedonlähteiksi voisi ajatella Yle:n ja Maikkarin uutisia. Siinä kyllä saattaa tulla sitten taas uutisajan kalleus vastaan eli katsotaanko tällaisen asian ylittävän uutiskynnystä muulloin kuin jos jotain merkittää etenemistä tapauksessa olisi. Jotenkin olisi pitänyt jo alunalkaen pystyä viranomaisten hahmottamaan ja yhdistämään voimansa ja päättää ainakin yksi varma paikka, mihin kaikki asiassa tapahtuneet käänteet ja vaiheet olisi päivitetty.  Toisaalta vielä ei ole liian myöhäistä eli kun siitä ilmoitettaisiin vaikka uutisissa (Yle, MTV3 tai vaikkapa iltapäivälehdet), että esim. RIKU tiedottaa tästä lähtien mahdollisista käänteistä ja uusista asioista tapaukseen liittyen, niin kaikki tietäisivät, että mistä etsiä uutta tietoa. Ja siinä mielessä tuo RIKU olisi hyvä alusta jatkaa, kun siellä on jo niin paljon koottua tietoa tapauksesta.

En tiedä, että oliko tuosta mitään hyötyä kysymykseesi mutta tuollaisia tuli nyt mieleen.

M

Kiitos M! Hyvä ehdotus tuo, että uutisissa ilmoitettaisiin, että RIKU (tai joku muu taho, poliisi, RIKU olisi kyllä varmasti paras mainitsemastasi syystä) hoitaa tiedotusvastuun ja siellä olisi koottuna kaikki tapaukseen liittyvä. Jos laitan viestiä RIKUn toiminnanjohtajalle, voinko lainata viestiäsi? : )

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mistä psykiatrin aikoja oikein saa kun edes Mehiläisellä ei ole niitä valittavissa nettiajanvarauksessa? Psykologeja olisi mutta nyt tarvittaisiin edes yksi lääkärikäynti.

Ainakin omalle psykiatrilleni voi varata ajan vain puhelimitse, ei verkkoajanvarauksessa, kannattaa siis soittaa!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap ja tietty te kaikki muutkin, oletteko huomanneet tämän jutun? https://yle.fi/uutiset/3-12297543

Tuohon vähäiseen kuulemislomakkeiden täyttämismäärään olemme täällä jo ottaneetkin kantaa samoin kuin tuohon palauttamisen takarajan muuttamiseen. Mutta tuo olisi mielestäni hyvä, mitä poliisi pohtii, että voisivat avata kuulemislomakkeen uudelleen. Eli toivottavasti siis tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi mä itse kun sitten kiireellä sen palautin viikko sitten,  (joo oma moka kun jätin viime tippaan mutta jostain syystä ei oikein innostanut sen täyttö) niin voisin siihen tehdä vielä muutoksia. Tuntui todellakin siltä, että olisi tarvinnut vielä parempaa ohjeistusta sen täyttöön.

M

No enpä olisi tätäkään varmaan huomannut ilman sinua, kiitokset siis taas linkkivinkistä!

Minä en ole vieläkään palauttuanut lomaketta, joten et sinä ihan hirveän viime tingassa ollut, kun sentään jätit sen alkuperäisen määräajan puitteissa. : ) Luulisi, että lomakkeen avaus uudelleen tarkoittaisi juuri sitä, että jo lomakkeen palauttaneet voivat vielä täydentää sitä - vai sittenkin sitä, että lomake on edelleen auki/avataan uudelleen heille, jotka eivät ole vielä lomaketta lainkaan täyttäneet? Oma lomakkeeni on ainakin vielä täydennettävissä, juuri tarkastin, kun alkoi huolestuttaa, koskeeko uudelleen avaus sitä ja onko se määräajan umpeuduttua sittenkin sulkeutunut, mutta onneksi ei ole, siitä kun puuttuu vielä kaikki liitteet.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

En ikävä kyllä osaa auttaa, kun en ole vielä jättänyt lomaketta, olisikohan täällä sellaisia henkilöitä langalla, jotka ovat?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja tietty te kaikki muutkin, oletteko huomanneet tämän jutun? https://yle.fi/uutiset/3-12297543

Tuohon vähäiseen kuulemislomakkeiden täyttämismäärään olemme täällä jo ottaneetkin kantaa samoin kuin tuohon palauttamisen takarajan muuttamiseen. Mutta tuo olisi mielestäni hyvä, mitä poliisi pohtii, että voisivat avata kuulemislomakkeen uudelleen. Eli toivottavasti siis tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi mä itse kun sitten kiireellä sen palautin viikko sitten,  (joo oma moka kun jätin viime tippaan mutta jostain syystä ei oikein innostanut sen täyttö) niin voisin siihen tehdä vielä muutoksia. Tuntui todellakin siltä, että olisi tarvinnut vielä parempaa ohjeistusta sen täyttöön.

M

No enpä olisi tätäkään varmaan huomannut ilman sinua, kiitokset siis taas linkkivinkistä!

Minä en ole vieläkään palauttuanut lomaketta, joten et sinä ihan hirveän viime tingassa ollut, kun sentään jätit sen alkuperäisen määräajan puitteissa. : ) Luulisi, että lomakkeen avaus uudelleen tarkoittaisi juuri sitä, että jo lomakkeen palauttaneet voivat vielä täydentää sitä - vai sittenkin sitä, että lomake on edelleen auki/avataan uudelleen heille, jotka eivät ole vielä lomaketta lainkaan täyttäneet? Oma lomakkeeni on ainakin vielä täydennettävissä, juuri tarkastin, kun alkoi huolestuttaa, koskeeko uudelleen avaus sitä ja onko se määräajan umpeuduttua sittenkin sulkeutunut, mutta onneksi ei ole, siitä kun puuttuu vielä kaikki liitteet.

Ap

Ai niin, sitä piti vielä sanomani, että hyvä, kun poliisilla on "mietinnässä on myös se, millä keinolla ihmisiä saisi motivoitua antamaan lausumansa."!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ole oikein tyytyväinen tässä koko tapauksessa poliisin tiedotuspuoleen. Ymmärrän siis varsin hyvin, että heille työmäärä on ollut valtavan suuri mutta olisiko muutama tiedotus tätä tapausta koskien ollut liikaa vaadittu?

Törmäsin tässä aamun uutisia katsoessa tällaiseen uutisointiin:

https://yle.fi/uutiset/3-12303576

M

Kiitos linkistä M, olisi luultavasti mennyt ilman vinkkiäsi ohi koko uutinen, kun oli niin pienesti esillä Ylen sivuilla! On kyllä surkeaa tiedotus ollut muutenkin, mutta ilman muuta olisi pitänyt tiedottaa edes siitä, että osa rikosilmoituksista on kadonnut - järkyttävää, että niin on vielä kaiken muun ikävän lisäksi tapahtunut, olisi tässä jo ollut ihan riittämiin harmia ilman tätäkin!

Ihmetyttää tutkinnanjohtajan pohdinta siitä, johtuuko vähäinen lomakkeiden täyttäminen tiedon puutteesta, tarkoittaakohan hän sitä, ettei ihmisillä ole tietoa siitä, että lomake pitää täyttää? Varmaan sekin voi olla syynä, mutta uskon itse, että iso syy on myös sillä, että lomake on vaikea täyttää; sen yhteydessä olisi selkeästi pitänyt kertoa, mitä eri vaihtoehdot tarkoittavat (kuten kuka ajaa vaatimuksia tuomioistuimessa tai mitä suostumus kirjalliseen menettelyyn pitää sisällään). RIKU on asioita ihan ansiokkaasti selittänyt, mutta kun vastauksia pitää kaivaa niin monesta lähteestä, tekee se asiasta sekavaa.

Mitä mieltä sinä M ja te muut ketjuun osallistuvat olette, miksi niin harva on täyttänyt lausumalomakkeen?

Ap

Eipä kestä :)  Mullakin olisi jäänyt muuten huomaamatta koko uutinen. jollen olisi aamulla katsonut ylen aamulähetystä. Siinä näkyy uutisotsikoita heidän sivuillaan olevista jutuista ja pitihän se mennä lukemaan. Ensimmäinen reaktio sen otsikon nähdessä oli kyllä aikamoinen kauhistus. Mutta sitten lukiessani sitä, niin totesin, että oma rikosilmoitukseni on mennyt kuitenkin perille. Suuttumus kyllä tuli kaikkien heidän puolesta, joiden rikosilmoitukset ovat hävinneet. Ja raivo siitä, että miten vähättelevästi poliisi oli suhtautunut tiedottamiseen. Sen kyllä taas kertaalleen totesin, että miten nimestä Vastaamo on tullut ainakin itselleni varsinainen kirosana ja jo uutisotsikko siihen liittyen saa verenpaineen nousemaan ja tunteet sekasortoon.

Kysyit, että miksiköhän niin harva on täyttänyt sen kuulemislomakkeen. Mielestäni siihen on vaikuttanut ainakin huono tiedottaminen eli tietääkö edes kaikki koko kuulemislomakkeen olemassaolosta. Toiseksi  huono ohjeistus sen täytössä on varmasti tehnyt osansa. Niinkuin täällä on ollut puhetta, niin RIKU on auttanut paljon mutta heillekin tämä on ollut sen verran ainutkertainen tapahtuma, ettei heilläkään ole välttämättä ollut kaikkea tietoa annettavanaan. Sitten varmasti on uhreja, jotka haluavat vain unohtaa koko tietomurron eivätkä halua sen takia täyttää sitä lomaketta (itselläni eräs tuttu on juuri tähän ryhmään kuuluva).

M

Harmittaa kyllä ihan älyttömästi minuakin heidän puolesta, joille vielä tällainenkin vastoinkäyminen piti sattua. Poliisin suhtautuminen asiaan on ala-arvoista, voin vain kuvitella, miten ahdistunut olisin, jos suurta ponnistusta vaatineet rikosilmoitukseni olisivat hävinneet ja saisin tietää siitä vasta sitten, kun ihmettelisin, miksei tiedoissani näy kuulemislomaketta.

Mainitsemasi syyt ovat varmaankin juuri niitä merkittävimpiä, miksei useampi ole täyttänyt kuulemislomaketta. Lisäksi mieleeni tuli vielä ainakin tällaisia syitä jättää lomake täyttämättä, ne ovat tulleet vastaan esim. tässä ketjussa:

* pelko siitä, että lisää tietoja leviää vääriin käsiin esim. kuulemislomakkeen tai mahdollisen

   oikeudenkäynnin kautta

* huoli oikeudenkäyntikuluista

* vaikeudet arvioida sopivaa vahingonkorvauksien määrää

* voimattomuus, masennus - ei jaksa

Ajattelin, että voisin välittää syitä RIKUn toiminnanjohtajalle ja/tai tutkinnanjohtajalle, josko ne auttaisivat tarjoamaan paremmin apua niin, että isompi osa uhreista lähettäisi kuulemislomakkeen. Lisäksi voisin samalla kertoa siitä, että olemme tyytymättömiä tiedottamiseen. Nyt tietoja on joutunut etsimään mm. iltapäivälehdistä (erityisesti Ilta-Sanomat on kunnostautunut Vastaamo-uutisoinnissa, mikä on toki tosi hyvä juttu, mutta jostain "virallisemmalta" taholta tietoa mieluummin vastaanottaisi), RIKUsta, poliisin sivuilta ja keskustelupalstoilta, vaikka ainakin minun mielestäni olisi ollut suotavaa, että tiedottaminen olisi keskitetty jonnekin. Siihen liittyen esittäisin uuden kysymyksen sinulle M, mutta myös muille:

Missä sinun mielestäsi Vastaamo-asioista tulisi tiedottaa?

Ap

Ap, nuo lisäksi mainitsemasi syyt ovat varmasti jokainen myös vaikuttamassa lomakkeiden täyttämättömyydestä puhuttaessa.  Itse mietin kohdallani myös etenkin noita mahdollisia tulevia oikeudenkäyntikuluja sekä tuota vahingonkorvaussumman määrittämistä. En tiedä olenko ymmärtänyt aivan väärin vai olenko vain hyväuskoisena miettinyt, että on mahdollisuus vielä vetäytyä pois tästä mahdollisesta tulevasta oikeuskäsittelystä, mikäli se vaatii itselleni asianajajan tms. palkkaamista. Vahingonkorvauksia mietin sen perusteella mitä opastusta löysin RIKU:n sivuilta. Summa muodostui aika isoksi mutta on tämä ollut iso helvettikin.  Viimeksi maanantaina meni terapiakäynti aivan Vastaamoon liittyvissä murheissa.  Eli kyllä se ainakin itselläni on pitkäaikaista stressiä ja ahdistusta aiheuttanut. Ja kuten aiemminkin olen todennut, ettei tätä meidän kokemaa tuskaa voi rahassa mitata mutta korvauksia kannattaa ja voi hakea.

Mietin tuota tiedottamiskanavaa, Ilta- Sanomissa on kyllä ollut juttua Vastaamosta ja tottakai RIKU:n sivuilla. Mutta se, että lukeeko kuinka moni noita iltapäivälehtiä  ja kuinka moni osaa etsiä tietoa RIKU:n sivuilta on eri juttu.

Varmaan kaikista luotettavimmiksi ja kattavimmiksi tiedonlähteiksi voisi ajatella Yle:n ja Maikkarin uutisia. Siinä kyllä saattaa tulla sitten taas uutisajan kalleus vastaan eli katsotaanko tällaisen asian ylittävän uutiskynnystä muulloin kuin jos jotain merkittää etenemistä tapauksessa olisi. Jotenkin olisi pitänyt jo alunalkaen pystyä viranomaisten hahmottamaan ja yhdistämään voimansa ja päättää ainakin yksi varma paikka, mihin kaikki asiassa tapahtuneet käänteet ja vaiheet olisi päivitetty.  Toisaalta vielä ei ole liian myöhäistä eli kun siitä ilmoitettaisiin vaikka uutisissa (Yle, MTV3 tai vaikkapa iltapäivälehdet), että esim. RIKU tiedottaa tästä lähtien mahdollisista käänteistä ja uusista asioista tapaukseen liittyen, niin kaikki tietäisivät, että mistä etsiä uutta tietoa. Ja siinä mielessä tuo RIKU olisi hyvä alusta jatkaa, kun siellä on jo niin paljon koottua tietoa tapauksesta.

En tiedä, että oliko tuosta mitään hyötyä kysymykseesi mutta tuollaisia tuli nyt mieleen.

M

Kiitos M! Hyvä ehdotus tuo, että uutisissa ilmoitettaisiin, että RIKU (tai joku muu taho, poliisi, RIKU olisi kyllä varmasti paras mainitsemastasi syystä) hoitaa tiedotusvastuun ja siellä olisi koottuna kaikki tapaukseen liittyvä. Jos laitan viestiä RIKUn toiminnanjohtajalle, voinko lainata viestiäsi? : )

Ap

Kiitos Ap :)

Tottakai saat lainata viestiäni, sillä kaikki mikä vain palvelee meidän kaikkien uhrien asiaa on hyvä ottaa esille. Kiitos sinulle, kun olet ollut yhteydessä niin moneen tahoon ja aina informoinut meitä täällä uusilla tiedoilla. 

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ja tietty te kaikki muutkin, oletteko huomanneet tämän jutun? https://yle.fi/uutiset/3-12297543

Tuohon vähäiseen kuulemislomakkeiden täyttämismäärään olemme täällä jo ottaneetkin kantaa samoin kuin tuohon palauttamisen takarajan muuttamiseen. Mutta tuo olisi mielestäni hyvä, mitä poliisi pohtii, että voisivat avata kuulemislomakkeen uudelleen. Eli toivottavasti siis tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi mä itse kun sitten kiireellä sen palautin viikko sitten,  (joo oma moka kun jätin viime tippaan mutta jostain syystä ei oikein innostanut sen täyttö) niin voisin siihen tehdä vielä muutoksia. Tuntui todellakin siltä, että olisi tarvinnut vielä parempaa ohjeistusta sen täyttöön.

M

No enpä olisi tätäkään varmaan huomannut ilman sinua, kiitokset siis taas linkkivinkistä!

Minä en ole vieläkään palauttuanut lomaketta, joten et sinä ihan hirveän viime tingassa ollut, kun sentään jätit sen alkuperäisen määräajan puitteissa. : ) Luulisi, että lomakkeen avaus uudelleen tarkoittaisi juuri sitä, että jo lomakkeen palauttaneet voivat vielä täydentää sitä - vai sittenkin sitä, että lomake on edelleen auki/avataan uudelleen heille, jotka eivät ole vielä lomaketta lainkaan täyttäneet? Oma lomakkeeni on ainakin vielä täydennettävissä, juuri tarkastin, kun alkoi huolestuttaa, koskeeko uudelleen avaus sitä ja onko se määräajan umpeuduttua sittenkin sulkeutunut, mutta onneksi ei ole, siitä kun puuttuu vielä kaikki liitteet.

Ap

Hyvä jos linkistä löytyi sinulle/teille uutta tietoa. Kävin juuri poliisin sivuilla ja minulla ei näkynyt kyseisestä lomakkeesta enää mitään. Eli toivottavasti pääsisin vielä muokkaamaan sitä (mikäli tarpeen) netin välityksellä eikä tarvitsisi käydä poliisin juttusilla.

M

Vierailija kirjoitti:

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

Mulla näkyy myös liitteiden nimet muttei muuta niistä. Mutten koe sitä itse oikeastaan ongelmana koska onhan ne kaikki itselläni kuitenkin tallessa.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

Mulla näkyy myös liitteiden nimet muttei muuta niistä. Mutten koe sitä itse oikeastaan ongelmana koska onhan ne kaikki itselläni kuitenkin tallessa.

M

Joo, mutta onko ne oikeesti menneet perille. Niin paljon kaikenlaista on jäänyt puolitiehen ja tietoa kadonnut.

Mulla on liitteistäni eri versioita, ja myöhemmin voi herätä epäilys olenko lähettänyt väärän version, varsinkin jos alkaa näyttää siltä että jotain juttua niissä ei huomioida.

En ymmärrä miksi on täytynyt toteuttaa noin ettei juttu edes näy kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

Mulla näkyy myös liitteiden nimet muttei muuta niistä. Mutten koe sitä itse oikeastaan ongelmana koska onhan ne kaikki itselläni kuitenkin tallessa.

M

Joo, mutta onko ne oikeesti menneet perille. Niin paljon kaikenlaista on jäänyt puolitiehen ja tietoa kadonnut.

Mulla on liitteistäni eri versioita, ja myöhemmin voi herätä epäilys olenko lähettänyt väärän version, varsinkin jos alkaa näyttää siltä että jotain juttua niissä ei huomioida.

En ymmärrä miksi on täytynyt toteuttaa noin ettei juttu edes näy kokonaan.

Olet oikeassa siinä, että voi herätä epäilys onko liitteet menneet perille. Mutta toisaalta luulisi lomakkeen käsittelijän huomaavan liitteiden puuttuvan kun näkee kuitenkin niiden kuuluvan lomakkeeseen.

Oletko nimennyt itsellesi liitteitä samoilla nimillä, kun epäilet lähettäneesi väärän version? Sillä tuosta poliisin tulosteestahan näkyy kuitenkin tiedoston nimi sekä sitten sinun antama nimi, jonka lomakkeelle kirjoitit

M

Olen sivusta seurannut tätä tietomurtoasiaa ja täytyy sanoa, että eipä ole kadehdittava uhrien osa. Paljon voimia teille kaikille ja hienoa, että olette löytäneet toisenne täältä! Ap:lle iso peukku!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä omassa versiossa jonka sai lähetyksen jälkeen ladata itselleen poliisin sivuilta eivät näy liitteet tai siis niiden sisältö ei näy, näkyykö teillä? Olen aiemmin täytellyt teknisesti vastaavia lomakkeita muille tahoille, ja itselle ladatussa versiossa on silloin näkynyt aina myös liitteet kokonaisuudessaan.

Olen saanut huomata että yleensäkin kaikkeen mitä olen huomannut ihmetellä olisi pitänyt puuttua heti ja vaatia korjaamaan asia ja jos en sitä tee niin myöhemmin on ikäviä seurauksia.

Mulla näkyy myös liitteiden nimet muttei muuta niistä. Mutten koe sitä itse oikeastaan ongelmana koska onhan ne kaikki itselläni kuitenkin tallessa.

M

Joo, mutta onko ne oikeesti menneet perille. Niin paljon kaikenlaista on jäänyt puolitiehen ja tietoa kadonnut.

Mulla on liitteistäni eri versioita, ja myöhemmin voi herätä epäilys olenko lähettänyt väärän version, varsinkin jos alkaa näyttää siltä että jotain juttua niissä ei huomioida.

En ymmärrä miksi on täytynyt toteuttaa noin ettei juttu edes näy kokonaan.

Olet oikeassa siinä, että voi herätä epäilys onko liitteet menneet perille. Mutta toisaalta luulisi lomakkeen käsittelijän huomaavan liitteiden puuttuvan kun näkee kuitenkin niiden kuuluvan lomakkeeseen.

Oletko nimennyt itsellesi liitteitä samoilla nimillä, kun epäilet lähettäneesi väärän version? Sillä tuosta poliisin tulosteestahan näkyy kuitenkin tiedoston nimi sekä sitten sinun antama nimi, jonka lomakkeelle kirjoitit

M

Toivottavasti en ole tehnyt niin.