Mistä edunvalvojan sijainen asuntokauppoihin?

Yleinen edunvalvoja.

Kysy maistraatista.

Ne just sieltä maistraatista käski mun semmosen hankkimaan. En tiedä miksi ne ei sieltä ehdottanut niiden omia edunvalvojia tai edes kertonut, että heiltäkin sellasen saisi.

Miksi tarvitset lapselle edunvalvojan, jos sijainen ostaa asunnon?

Olen edunvalvoja, mutta en voi tässä tilanteessa sellaisena toimia, vaan tarvitsen sijaisen itselleni.

Miksi et voi tässä tilanteessa toimia edunvalvojana? Oletko ostamassa sijoitusasuntoa yhdessä lastesi kanssa vai mikä tässä on takana?

Yleinen edunvalvoja tähän tuskin ryhtyy, kun kysymys ei ole mistään välttämättömästä toimesta. Olisiko lapsella kummi (ei sukulainen), joka voisi ottaa homman?

Onko sijoitusasunto ylipäänsä järkevä lasten etua ajatellen? Asunnon arvo voi ehtiä muuttua täysin ennen kuin lapset tulevat täysi-ikäisiksi. Lisäksi hyvillä paikoilla olevat asunnot on tällä hetkellä niin kalliita, että sijoitusasuntojen tuotto on huono.

Joku vuokra-asuntojen välittäjä voisi olla sopiva hommaan. Tosin palkkiot helposti syövät suuren osan sijoitusasunnon tuotosta. Minulle on epäselvää, miksi edunvalvojan sijaista ylipäänsä tarvitaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään eturistiriitaa sinun ja lastesi välillä. Vai suunnitteletko, että te muuttaisitte asumaan lasten omistamaan sijoitusasuntoon?

Me käytimme tuttua juristia.

Jos lähipiiristä ei löydy sopivaa tuttua, vaan joudutte palkkaamaan hommaan ulkopuolisen, niin edunvalvojan sijaisen palkkiot helposti tekevät sen, että sijoitusasunto ei taloudellisesti kannata. Näin siis silloin, jos sijaista ei tarvita pelkästään ostossa, vaan asunnon hoitoon liittyvissä asioissa oston jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos lähipiiristä ei löydy sopivaa tuttua, vaan joudutte palkkaamaan hommaan ulkopuolisen, niin edunvalvojan sijaisen palkkiot helposti tekevät sen, että sijoitusasunto ei taloudellisesti kannata. Näin siis silloin, jos sijaista ei tarvita pelkästään ostossa, vaan asunnon hoitoon liittyvissä asioissa oston jälkeenkin.

Ei tarvita kun vaan kauppaan ja maksaa pari satasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähipiiristä ei löydy sopivaa tuttua, vaan joudutte palkkaamaan hommaan ulkopuolisen, niin edunvalvojan sijaisen palkkiot helposti tekevät sen, että sijoitusasunto ei taloudellisesti kannata. Näin siis silloin, jos sijaista ei tarvita pelkästään ostossa, vaan asunnon hoitoon liittyvissä asioissa oston jälkeenkin.

Ei tarvita kun vaan kauppaan ja maksaa pari satasta.

Tuo on varmaan DVV:n listan mukainen summa, jonka edunvalvoja saa periä kaupasta, mutta kenen ulkopuolisen kuvittelet suostuvan hommaan noin pienellä palkkiolla? Ei kukaan ulkopuolinen ammattilainen tee muuta kuin tule kaupantekotilaisuuteen kirjoittamaan nimensä paperiin tuolla summalla.

Maistraattia ei ole, se on DVV digi ja viestintävirasto.

Joo, siis ap tässä. Ostettaisiin kolmistaan lasten kanssa asunto ja siis pelkkään kaupan tekoon tarvitaan se sijainen. Asunto menisi vuokralle. Siksi kolmistaan, että lainan määrä jäisi näin lähes olemattomaksi, niin riskit sen takaisnmaksustakin olisi pienemmät. En uskalla lasten nimiin tehdä isoa lainaa.

Jos asunto ei ole järkevä hankinta, niin mikä olisi varmempi tai parempi sijoituskohde? Minkä arvo ei voi laskea. Onko sellaista asiaa edes olemassa? Rahaa tulee kertymään molemmille lapsille vielä noin 130 000 € täysi-ikäisyyteen mennessä, jos kaikki hommat jatkuu niin kuin tähänkin asti. Mitä helvet tiä mä sille rahalle sitten teen, jos asunto ei ole järkevä. Laki velvoittaa mua sijoittamaan/hoitamaan sen rahan järkevästi ja mahdollisimman tuottavasti ja mulla on vielä 15 vuotta sitä vastuuta jäljellä.

Ohhoh, taidan olla aikamoisessa pulassa.

Olen itse toiminut sekä lapseni että äitini edunvalvojana, mutta en minäkään nyt ihan hahmota miksi tuossa tarvitaan edunvalvojan sijaista. Onko lapsella niin paljon varoja, että voi ostaa sen asunnon ilman lainaa? Tai jos lainaa tarvitaan, niin mikä pankki suostuu alaikäiselle lainaa myöntämään?

Ja ymmärräthän kuitenkin, että jos tämä on oikeustoimi johon maistraatilta tarvitaan lupa (jonka se edunvalvojan sijainen laatii), niin tässä kuitenkin pitäisi pystyä perustelemaan miksi on päämiehen edun mukaista tehdä tämä sijoitus eikä jotain muuta. 

Itse sijoitin sekä äidin että lapsen rahoja vain osakkeisiin. En ole omiakaan rahoja sijoittanut asuntoihin, koska pidän sitä työläänä sijoitusmuotona. Jos haluaa kiinteistöihin hajauttaa, niin sitä varten on olemassa REIT-yhtiöt. Ei tarvitse murehtia vuokralaisista ja osingot tulevat kerran kuukaudessa.

Sen lapsen asunnon voi ostaa sitten, kun lapsi pääsee sitä itse valitsemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, siis ap tässä. Ostettaisiin kolmistaan lasten kanssa asunto ja siis pelkkään kaupan tekoon tarvitaan se sijainen. Asunto menisi vuokralle. Siksi kolmistaan, että lainan määrä jäisi näin lähes olemattomaksi, niin riskit sen takaisnmaksustakin olisi pienemmät. En uskalla lasten nimiin tehdä isoa lainaa.

Jos asunto ei ole järkevä hankinta, niin mikä olisi varmempi tai parempi sijoituskohde? Minkä arvo ei voi laskea. Onko sellaista asiaa edes olemassa? Rahaa tulee kertymään molemmille lapsille vielä noin 130 000 € täysi-ikäisyyteen mennessä, jos kaikki hommat jatkuu niin kuin tähänkin asti. Mitä helvet tiä mä sille rahalle sitten teen, jos asunto ei ole järkevä. Laki velvoittaa mua sijoittamaan/hoitamaan sen rahan järkevästi ja mahdollisimman tuottavasti ja mulla on vielä 15 vuotta sitä vastuuta jäljellä.

Ohhoh, taidan olla aikamoisessa pulassa.

Lasten varat voi aivan huoletta sijoittaa osakkeisiin. Jos he saavat lahjoituksia säännöllisesti, niin siinä hoituu ajallinen hajautus. Tuo holhoustoimilain "tuottavasti ja turvaavasti" -ilmaisu on vähän huono, etenkin nykyisessä korkotilanteessa. Ei asuntokaan ole tuottava ja turvaava sijoitus, jos sen laittaa vuokralle. Vuokralainen voi aiheuttaa suuret vahingot ja jos hän on persaukinen, niin rahojaan ei saa takaisin. 

Sijoittaminen ei ole mitään rakettitiedettä, opit kyllä. 

En kyllä lähtisi edunvalvojana tuollaiseen kuvioon, missä sotketaan lasten ja äidin rahat yhteisiin sijoituksiin. Äiti voi ostaa sijoitusasunnon keskenään jos huvittaa, mutta ei pidä lapsia sotkea siihen. 

Minäkin toimin lähiomaiseni edunvalvojana, ja sijoittaisin kyllä lasten rahat osakkeisiin tai pienikuluisiin osakeindeksorahastoihin. Vaikka osakkeiden hinnat vaihtelevat, niin kyllä moneen eri toimialalla toimivaan firmaan hajautettu osakesijoitus on paljin turvallisempi vaihtoehto kuin yhteen ainoaan asuntoon tehty sijoitus.

En kuitenkaan ostaisi kaikkia osakkeita kerralla (kun kysymys on suuremmista summista), jotta ei tule ostaneeksi kaikkia osakkeita juuri silloin, kun hinnat ovat korkeimmillaan. Hyvä taktiikka voi olla ostaa osakkeita tai osakeindeksirahaston osuuksia kerran kuukaudessa niin, että nyt sijoitettavana oleva summa tulee käytettyä seuraavan 1,5-2 vuoden aikana.

10 & 12

Kuka tahansa ystävä voi toimia edunvalvojana sijaisena. Ja se koskee vain kauppaa. Tietysti sen pitää valvoa, että lahjavert yms maksetaan. Selität ystävällesi mitä vaaditaan ja hän toimii sellaisena.

Tuttua puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Joku vuokra-asuntojen välittäjä voisi olla sopiva hommaan. Tosin palkkiot helposti syövät suuren osan sijoitusasunnon tuotosta. Minulle on epäselvää, miksi edunvalvojan sijaista ylipäänsä tarvitaan. Eihän tässä pitäisi olla mitään eturistiriitaa sinun ja lastesi välillä. Vai suunnitteletko, että te muuttaisitte asumaan lasten omistamaan sijoitusasuntoon?

Siksi se vaaditaan, ettei siihen tule mitään eturistiriitaa. Ei se voi olla välittäjä tms. Juristi tai ystävä, kummi yms.