Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sanoma vs. Yle
15.06.2021 |
Nyt kyllä täytyy sanoa että tämä on vaan koko ajan arveluttavampaa tämä sanoman kantelu. Sanoma ei anna kunnon lausuntoa, korostetaan vaan että tarkoutus ei ole haitata areenan toimintaa vaan määritellä kilpailulle rajat. En nyt pysty mitenkään olemaan samaa mieltä tässä. Nämä Suomen suuret yksityiset mediat dominoi jo täysin luokattomalla tosi-tv:llä lähetyksiä ja määrittävät täysin mitä radiossa soitetaan. Ei se laadukkaampi tarjonta edes ole kallimpaa tai herää sitten kysymys miten surkeat on sanoman artistipalkkiot. Ei voi rahalla kyllä selittää sitä että tarjonta on täysinluokatonta ja koen että tällä ollaan viemässä minulta viihdesisältöä. Maksan kyllä netflixistä, hbo:sta ja amazon primesta, sopii sanoman miettiä, onko se yle todella ainoa kilpailija tässä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008056132.html
Jos he eivät kohta puhu tästä ylistulostaan avoimesti, pitää laittaa sanoma palstaa myöten boikottiin.
Kommentit (14)
En pystynyt kuuntelemaan tubevideota, oli niin ärsyttävä esiintymistyyli :D
Sanoiko se jotain järkevää ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä aiheesta, mutta Ivan Puopolo on ainoastaan idiootti puvussa. Hieno ulkonäkö ei tarkoita, että sanoja olisi millään tavalla älykäs.
Koskee monesti myös muita uutistoimittajia.
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Niin en tiedä katsoitko videota kuinka paljon vai ollenkaan. Millä perusteella Hercule Poirot on yleishyödyllinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Niin en tiedä katsoitko videota kuinka paljon vai ollenkaan. Millä perusteella Hercule Poirot on yleishyödyllinen?
Kulttuuriperusteilla kaikki voi olla yleishyödyllistä, siksi Sanoma on tässä pahasti hakoteillä ja osoittaa ainoastaan rahanahneutensa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ivan Puopolo puhuu vain ja asiaa, piste!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Niin en tiedä katsoitko videota kuinka paljon vai ollenkaan. Millä perusteella Hercule Poirot on yleishyödyllinen?
Kirjastoistakin pitäisi sitten varmaan olla lainattavana vain yleishyödyllisiä niteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ivan Puopolo puhuu vain ja asiaa, piste!
No mitä se siis puhui ? oli niin epämiellyttävää tosiaan tuo esiintyminen, että piti sulkea ennen kuin ehti asiaan.
Ehkä Sanomien olisi kannattanut käyttää tuokin aika siihen, että tekisivät laadukasta kuluttajatutkimusta, mitä tiedän Ylen tekevän todella tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Niin en tiedä katsoitko videota kuinka paljon vai ollenkaan. Millä perusteella Hercule Poirot on yleishyödyllinen?
Kulttuuriperusteilla kaikki voi olla yleishyödyllistä, siksi Sanoma on tässä pahasti hakoteillä ja osoittaa ainoastaan rahanahneutensa
Aivan, voi olla. Voi olla ei tarkoita sitä, että olisi yleishyödyllistä.
Hyvä, että asioita selvitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.
Tämä itseasiassa vaan vahvistaa nyt hämmennystä. Ovatko ne kieltäneet yleishyödylliset tekstiartikkelitkin siis? Eli voidaan lukea jatkossa vaan näitä iltapäivälehtien maksullisia "uutisia"?
Mikään ei vieläkään estä sanomaa tuottamasta kilpailukykyisempää sisältöä. Kyllä tämä on aika isku vyön alle tavalliselle kuluttajalle ja vahvistaa entisestään sitä tunnetta että sanoma nimenomaan pelaa tässä epäreilusti.
Miksi hesari sanoutui tästä kantelusta irti? Ettei viittaisi siihen että hekin pitävät tarkoitusperiä vähän kyseenalaisena.
Areena ja yleon verrattavissa kirjastolaitokseen, todellakin yleishyödyllistä ja tasa-arvoistavaa tarjota jotain sisältöä kaikille. Ei nämä nyt mitä vaan täysin vapaasti jakele. Tämä tuntuu vähän ihmisoikeuksiin kajoamiselta videostasi huolimatta.
Niin en tiedä katsoitko videota kuinka paljon vai ollenkaan. Millä perusteella Hercule Poirot on yleishyödyllinen?
Kulttuuriperusteilla kaikki voi olla yleishyödyllistä, siksi Sanoma on tässä pahasti hakoteillä ja osoittaa ainoastaan rahanahneutensa
Aivan, voi olla. Voi olla ei tarkoita sitä, että olisi yleishyödyllistä.
Hyvä, että asioita selvitetään.
Kyllä yleissivistykseen liittyvä kulttuuritieto pitää olla kaikkien tavoitettavissa. Se että Areena välillä näyttää Poirottia, menee aika kirkkaasti tässä mielessä suomalaiseen oikeustajuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Yle on näyttänyt iät ajat noita Poiroita ja Neiti Marpleita ja mitä niitä onkaan. Ei niistä ennenkään valitettu.
videon tekijällä on jännä nimi eli ivan. minkään ivan kertomuksiin ei kannata luottaa.
Alue: Aihe vapaa
Tällä videolla Ivan Puopolo tuhoaa kantelusta pöyristyvät faktoilla ja logiikalla.