Lue keskustelun säännöt.
Gaddafin kuolemasta pian kymmenen vuotta. Onko vieläkään selvinnyt oliko hän oikeasti mielisairas?
15.06.2021 |
Narkomaani?
Vai miksi käytöksensä oli niin kummallista.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Perverssi ja sadisti ainakin oli. Gaddafin palatsista on paljastunut salaisia seksiluolia missä hän raiskasi nuoria tyttöjä/poikia. Mikäs se oli dokkarin nimi mikä käsitteli noita salaisia kidutuskammioita?
Oli varmaan tämä dokkari https://m.imdb.com/title/tt3518600/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä Gaddafin ulkonäössä on niin outoa? Googlasin ja hänellä on vanhoilla päivillä sotilaspuvun sijaan joku kaapuvaate, varmaan perinteinen, ja lyhyet hiukset ovat tuollaiset kasvaneet pidemmät. En tiedä onko värjännyt, aika mustahiuksinen varmaan luonnostaan. Naama näyttää mielestäni samalta, on vain lihonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista?
Normaalia sille sakille.
Niitä on Suomessa 30000.
Ei todellakaan noin. Omiensa parissakin pidettiin erittäin poikkeavana ja outona. Ja sitähän myös oli. Ei kyennyt aina edes muodostamaan järkeviä lauseita.
Tutustu muiden Afrikan ja Lähi-Idän muslimivaltioiden tapahtumiin. Diktaattoreja ja/tai sekasortoa.
Nimenomaan noissakin maissa Gaddafia pidettiin hulluna. Ja varmasti oli nähty monenlaista diktaattoria.
Hullu tai ei, muissa saman seudun maissa sama meno.
"Gaddafia ei näytetä saliiin pystytetyillä kuvaruuduilla yli tuntiin. Syy on arkinen: suuri johtaja torkkuu."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/20/gaddafia-juhlittiin-hurmiossa-…
Vierailija kirjoitti:
Perverssi ja sadisti ainakin oli. Gaddafin palatsista on paljastunut salaisia seksiluolia missä hän raiskasi nuoria tyttöjä/poikia. Mikäs se oli dokkarin nimi mikä käsitteli noita salaisia kidutuskammioita?
Tämä taitaa olla normaalia diktaattoripiireissä. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gaddafin arabisosialismia pidettiin yleisesti varsin onnistuneena yhteiskuntana ja Gaddafia itseään esimerkkinä siitä, että diktaattori voi olla myös hyvä kansalleen.
Ukon käyttäytyminen ja olemus muuttui radikaalisti iän myötä. Jotenkin sairas hän oli.
Kun Gaddafi nousi valtaan, hän oli oikeasti aika hyvä tyyppi sille alueelle. Libyan kouluverkko tehtiin kattavaksi, lukutaito nousi kohisten. Lisäksi terveydenhuolto yletettiin kaikille. Järjestelmä oli jonkinlainen sosialistinen ja samalla uskontoon järkevissä määrin nojaava. Gaddafia pidettiin uhkana öljyvaltioiden eliitille, koska oli siis jonkinlainen vallankumouksellinen. Sitten sekosi omaan asemaansa. Halusi koko arabimaailman johtajaksi haastamalla avoimesti Yhdysvallat ( Lockerbyn pommi-isku 1986) ja joutui kv-paitsioon.
En näe, että Gaddafi olisi ollut sekopää vaan aika hyvä tyyppi diktaattorien mittakaavalla tuolla alueella. Aluksi. Sitten pikkuhiljaa muuttui korruptoituneemmaksi, itsekkäämmäksi, julmemmaksi ja sekavammaksi. Lopulta oli aika pihalla maailmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Gaddafi nousi valtaan, hän oli oikeasti aika hyvä tyyppi sille alueelle. Libyan kouluverkko tehtiin kattavaksi, lukutaito nousi kohisten. Lisäksi terveydenhuolto yletettiin kaikille. Järjestelmä oli jonkinlainen sosialistinen ja samalla uskontoon järkevissä määrin nojaava. Gaddafia pidettiin uhkana öljyvaltioiden eliitille, koska oli siis jonkinlainen vallankumouksellinen. Sitten sekosi omaan asemaansa. Halusi koko arabimaailman johtajaksi haastamalla avoimesti Yhdysvallat ( Lockerbyn pommi-isku 1986) ja joutui kv-paitsioon.
En näe, että Gaddafi olisi ollut sekopää vaan aika hyvä tyyppi diktaattorien mittakaavalla tuolla alueella. Aluksi. Sitten pikkuhiljaa muuttui korruptoituneemmaksi, itsekkäämmäksi, julmemmaksi ja sekavammaksi. Lopulta oli aika pihalla maailmasta.
Tuohan nimenomaan viittaa sairastumiseen.
Saddamiakin mollattiin, mutta katsokaa, mitä sinne syntyi Saddamin kaaduttua. Se amerikkalainen tiedustelutyyppihän sanoi, että Saddam oli oikeassa, kun kuulustelussa piti pitkiä puheita siitä, kuinka amerikkalaiset on tyhmiä ja eivät näe, millaisia äärilahkoja alueella on. Piti siis itseään jonkinlaisena rautanyrkkinä, joka pitää homman järjestyksessä. Tavallaan oli oikeassa. Nämä diktaattorien kaatamisen aiheuttaa aina ongelmia. Väkivalta lisääntyy, yhteiskunta hajoaa ja tulee turvattomaksi sekä ääriliikkeet pääsee valtaan. Minusta Pekka Haavisto sanoi viisaasti Assadin kaatamisesta, ettei valtatyhjiöstä ole seurannut koskaan parempaa.
Eräs irakilainen sanoi hyvin, että Saddamin aikana oli haasteensa, mutta lapset uskalsi laittaa kouluun edes. Sen jälkeen Bagdad oli niin kaaoksessa, että jopa koulumatkat oli vaarallisia ja lapsia kuoli kadun varteen lyhyillä koulumatkoilla. Sanoi, että Saddamin aika oli parempi, koska silloin sentään ei tarvinnut koko aikaa pelätä kadulla ja lapsilla oli turvallisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallista?
Normaalia sille sakille.
Niitä on Suomessa 30000.
Ei todellakaan noin. Omiensa parissakin pidettiin erittäin poikkeavana ja outona. Ja sitähän myös oli. Ei kyennyt aina edes muodostamaan järkeviä lauseita.
Tutustu muiden Afrikan ja Lähi-Idän muslimivaltioiden tapahtumiin. Diktaattoreja ja/tai sekasortoa.
Nimenomaan noissakin maissa Gaddafia pidettiin hulluna. Ja varmasti oli nähty monenlaista diktaattoria.
Hullu tai ei, muissa saman seudun maissa sama meno.
Ajattele kuinka hullu pitää olla että noilla seuduilla pidetään hulluna :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Gaddafi nousi valtaan, hän oli oikeasti aika hyvä tyyppi sille alueelle. Libyan kouluverkko tehtiin kattavaksi, lukutaito nousi kohisten. Lisäksi terveydenhuolto yletettiin kaikille. Järjestelmä oli jonkinlainen sosialistinen ja samalla uskontoon järkevissä määrin nojaava. Gaddafia pidettiin uhkana öljyvaltioiden eliitille, koska oli siis jonkinlainen vallankumouksellinen. Sitten sekosi omaan asemaansa. Halusi koko arabimaailman johtajaksi haastamalla avoimesti Yhdysvallat ( Lockerbyn pommi-isku 1986) ja joutui kv-paitsioon.
En näe, että Gaddafi olisi ollut sekopää vaan aika hyvä tyyppi diktaattorien mittakaavalla tuolla alueella. Aluksi. Sitten pikkuhiljaa muuttui korruptoituneemmaksi, itsekkäämmäksi, julmemmaksi ja sekavammaksi. Lopulta oli aika pihalla maailmasta.
Tuohan nimenomaan viittaa sairastumiseen.
Useat valtaan päässeet sairastuvat megalomaniaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Gaddafi nousi valtaan, hän oli oikeasti aika hyvä tyyppi sille alueelle. Libyan kouluverkko tehtiin kattavaksi, lukutaito nousi kohisten. Lisäksi terveydenhuolto yletettiin kaikille. Järjestelmä oli jonkinlainen sosialistinen ja samalla uskontoon järkevissä määrin nojaava. Gaddafia pidettiin uhkana öljyvaltioiden eliitille, koska oli siis jonkinlainen vallankumouksellinen. Sitten sekosi omaan asemaansa. Halusi koko arabimaailman johtajaksi haastamalla avoimesti Yhdysvallat ( Lockerbyn pommi-isku 1986) ja joutui kv-paitsioon.
En näe, että Gaddafi olisi ollut sekopää vaan aika hyvä tyyppi diktaattorien mittakaavalla tuolla alueella. Aluksi. Sitten pikkuhiljaa muuttui korruptoituneemmaksi, itsekkäämmäksi, julmemmaksi ja sekavammaksi. Lopulta oli aika pihalla maailmasta.
Tuohan nimenomaan viittaa sairastumiseen.
Tuolla laillahan esim. Putinkin on muuttunut. Koko ajan vaan ahneemmaksi käy ja räikeämpiä muutoksia lakeihin venäjällä. Valta nousee hattuun?
Putin on ainakin oikeasti muokannut ulkonäköäänkin. Gaddafilla en näe samaa kuvissa. Putin on täynnä fillereitä, naama aivan turvonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thaimaassa on vähän saman tyyppinen meno, siis että kuningasta ei saa kritisoida millään tai joutuu vankilaan, tv näyttää tuollaisia pitkiä uuvuttavia ylistäviä lähetyksiä kuninkaasta jne. Silti moni myös piti vanhasta kuninkaasta. Ei niin tästä uudesta pojasta mutta kritisoida ei maassa saa.
Vierailija kirjoitti:
Saddamiakin mollattiin, mutta katsokaa, mitä sinne syntyi Saddamin kaaduttua. Se amerikkalainen tiedustelutyyppihän sanoi, että Saddam oli oikeassa, kun kuulustelussa piti pitkiä puheita siitä, kuinka amerikkalaiset on tyhmiä ja eivät näe, millaisia äärilahkoja alueella on. Piti siis itseään jonkinlaisena rautanyrkkinä, joka pitää homman järjestyksessä. Tavallaan oli oikeassa. Nämä diktaattorien kaatamisen aiheuttaa aina ongelmia. Väkivalta lisääntyy, yhteiskunta hajoaa ja tulee turvattomaksi sekä ääriliikkeet pääsee valtaan. Minusta Pekka Haavisto sanoi viisaasti Assadin kaatamisesta, ettei valtatyhjiöstä ole seurannut koskaan parempaa.
Eräs irakilainen sanoi hyvin, että Saddamin aikana oli haasteensa, mutta lapset uskalsi laittaa kouluun edes. Sen jälkeen Bagdad oli niin kaaoksessa, että jopa koulumatkat oli vaarallisia ja lapsia kuoli kadun varteen lyhyillä koulumatkoilla. Sanoi, että Saddamin aika oli parempi, koska silloin sentään ei tarvinnut koko aikaa pelätä kadulla ja lapsilla oli turvallisempaa.
Näin se menee. Diktaattorit eivät synny yleensä sattumalta, vaan havaitusta tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perverssi ja sadisti ainakin oli. Gaddafin palatsista on paljastunut salaisia seksiluolia missä hän raiskasi nuoria tyttöjä/poikia. Mikäs se oli dokkarin nimi mikä käsitteli noita salaisia kidutuskammioita?
Tämä taitaa olla normaalia diktaattoripiireissä. Valitettavasti.
Diktaattoripiireissä? Ihan arkipäivää eliittipiireissä muutenkin maahan katsomatta
Jos lausunnon olisi saanut antaa Peijaksen sairaalaan psykiatrit niin varmasti olisi ollut täysin hullu.
Nämä puoskarithan raahavaat Peijakseen poliisien avustamina täysin terveitä kun muuten ei riitä "potilaita". Kirjoittavat sitten mahdollisimman negatiivisia lausuntoja, joille ei ole mitään perusteita! Eivätkä suostu muuttamaan niitä oikeaan suuntaan vaikka kuinka vaatisi.
Mikähän instanssi noita valvookaan? Valvira? Olisi tarkastuksen paikka.
Mihin viestini on kadonnut? Ihmettelin siinä ihan asiallisesti että miten hän on muka on hullun näköinen, googlasin enkä huomaa. On vain kasvattanut hiuksia ja lihonut, ja käytti perinneasua.
Oliko juuri tuo Libya, kun yhdessä ohjelmassa haastateltiin n. 50 -V naista joka kehui miten hyvä maa oli ollut kun oli sieltä parikymppisenä lähtenyt (Ruotsiin miehensä/oman työn perässä)
Sanoi että ihmiset kulkivat miten halusivat (myös ilman huivia/länsimaisissa vaatteissa) ja myös naiset opiskelivat pitkälle jne.
Myöhemmin kun aikaa kului, maa muuttui "väärään suuntaan", sanoi ettei enää tunnistanut maata samaksi mistä oli lähtenyt aikanaan.
Tuli mieleen siksi, että Tukissahan meno on paljon myös muuttunut, Ataturkin aikaa maasta tuli ns. moderni ja hyviä uudistuksia tuli paljon, nyt on alkanut tietyiltä osin "taantumaan" vallan vaihtumisen jälkeen.
Neverland
Mar-a-Lago