Kysytääs vielä teidän mielipidettä! (Poika loukkaantui koulumatkalla)

Mua kyllä kiinnostaisi, että miksi Ap kyselee tätä. Siis ehkä eniten mietityttää tuon "vastuu"-sanan käyttö. Siis ehän se koulu sillä tavalla "vastuussa" ole, eli jos lapsesi jäisi auton alle, niin ei koulua syytettäisi laiminlyönnistä tai kuolemantuottamuksesta. Lapset ovat kyllä koulussa ja koulumatkalla vakuutettuja, joten tapaturmista aiheutuvat kulut kuitataan kunnan tapaturmavakuutuksesta. Eli siis eivätkö he suostu maksamaan kustannuksia? Vai penäätkö jotain julkista anteeksipyyntöä, kärsimyskorvauksia ja ilmaisia taksimatkoja kouluun ja takaisin, kunnes käsi on taas terve?

Vierailija kirjoitti:

Voi elämä mitä vastauksia taas. Olen se, jonka lapsi kaatui pyörällä viime syksynä. Yhtäkkiä sorapolulle mennessä etupyörä vain luiskahti, ei siinä mitään ehtinyt tekemään ja kyynärpää edellä tuli maahan. Tiedän aikuisiakin, jopa itseni, jotka ovat kaatuneet pyöräillessä, vaikka ei todellakaan ole tuijotettu puhelinta ja meidät on kyllä "opetettu pyöräilemään". Kaupunki maksaa vakuutusmaksuja juuri sen takia, että tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiö sitten korvaa kulut. Vaikka vanhemmilla olisi varaa ja vaikka lapsi olisi kodinkin puolesta vakuutettu. Ihme asenteita täällä, että jokainen pyörällä kaatuva on joku joutavanpäiväinen penska, joka joutaakin kaatua ja vaikka kuolla siitä pois kuljeksimasta tai että on coolia maksaa kulut itse, koska mehän ei mitään almuja aleta pyytelemään, meillä on pätäkkää kato. Koulun puolesta oli aivan arkipäivää ja normikäytäntö, että ilmoitus tehdään, ei siinä mitään taivasteltu ja ihmetelty, että eikö teillä ole varaa. Saati sitten että olisi kipsi kädessä olevalle lapselle alettu v*ttuilemaan, että opettele ajamaan. 

Minusta on outo ajatus, että joku muu kuin pyöräilijä tai tämän huoltaja on vastuussa siitä, ettei pyöräilijä osaa ajaa maaston mukaisesti. Onko todella kunnan vika, että sorapolulla ei osata ajaa?

Kyllä koulun (tai siis kotikuntasi) tapaturmavakuutus korvaa koulumatkalla sattuneen vahingon.

Lisätietoja löytyy ihan varmasti kotikuntasi nettisivuilta.

Eli vaikka lapsi ajaa känny kourassa  jarruttomalla pyörällä silmät kii ilman käsiä täysiä vastaantulevien kaistalla  ja kaatuu , niin koulu korvaa kaiken ?

Vierailija kirjoitti:

Eli vaikka lapsi ajaa känny kourassa  jarruttomalla pyörällä silmät kii ilman käsiä täysiä vastaantulevien kaistalla  ja kaatuu , niin koulu korvaa kaiken ?

No ei se koulu mitään korvaa, vaan vakuutusyhtiö. Voit mennä kokeilemaan tuolla esimerkkitapauksella miten käy.

Vierailija kirjoitti:

Eli vaikka lapsi ajaa känny kourassa  jarruttomalla pyörällä silmät kii ilman käsiä täysiä vastaantulevien kaistalla  ja kaatuu , niin koulu korvaa kaiken ?

Juu, kyllä. Ihan niinkuin sun tapaturmavakuutus korvaa sun toilailusi, pl. ehkä selvä humalatila.

Opetuksen järjestäjän vakuutus on voimassa koulumatkalla eli maksaa kyllä julkisella tapahtuneen sairaanhoidon ja myös esim. fysioterapian, kuntoutuksen. Ei maksa yksityislääkärihoitoa (jos ei ole jotain erityistä syytä).

Kauanko koulumatka kesti?

Vakuutusvastuussa on myös koulumatkojen osalta, ja velvolliset hoitamaan lapsen koulumatkan taksilla lääkärintodistusta vastaan (siinä pitää lukea, että suositellaan taksikyytiä sille ja sille ajalle). Mitään muuta vastuuta ei ole, ei esim. vastuuta huolehtia lastasi turvallisesti koulusta kotiin (saattaja tms.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi elämä mitä vastauksia taas. Olen se, jonka lapsi kaatui pyörällä viime syksynä. Yhtäkkiä sorapolulle mennessä etupyörä vain luiskahti, ei siinä mitään ehtinyt tekemään ja kyynärpää edellä tuli maahan. Tiedän aikuisiakin, jopa itseni, jotka ovat kaatuneet pyöräillessä, vaikka ei todellakaan ole tuijotettu puhelinta ja meidät on kyllä "opetettu pyöräilemään". Kaupunki maksaa vakuutusmaksuja juuri sen takia, että tällaisissa tapauksissa vakuutusyhtiö sitten korvaa kulut. Vaikka vanhemmilla olisi varaa ja vaikka lapsi olisi kodinkin puolesta vakuutettu. Ihme asenteita täällä, että jokainen pyörällä kaatuva on joku joutavanpäiväinen penska, joka joutaakin kaatua ja vaikka kuolla siitä pois kuljeksimasta tai että on coolia maksaa kulut itse, koska mehän ei mitään almuja aleta pyytelemään, meillä on pätäkkää kato. Koulun puolesta oli aivan arkipäivää ja normikäytäntö, että ilmoitus tehdään, ei siinä mitään taivasteltu ja ihmetelty, että eikö teillä ole varaa. Saati sitten että olisi kipsi kädessä olevalle lapselle alettu v*ttuilemaan, että opettele ajamaan. 

Minusta on outo ajatus, että joku muu kuin pyöräilijä tai tämän huoltaja on vastuussa siitä, ettei pyöräilijä osaa ajaa maaston mukaisesti. Onko todella kunnan vika, että sorapolulla ei osata ajaa?

Eihän tässä kukaan ole väittänytkään koulua tai kuntaa syypääksi vaan kyse on siitä, että lain mukaan koululaiset on vakuutettu koulumatkan osalta ja silloin ei tarvitse maksaa itse esim. sairaalamaksuja. Koska laki on tällainen minusta on ihan normaalia hakea korvaus, vaikka olisi varaa maksaa itsekin. Vai jättääkö kovin moni esim. lapsilisät hakematta, vaikka niihin olisi oikeus, koska itsehän me olemme vastuussa lapsen kasvatuksesta ja lapsia pitää hankkia vain kun on varaa? Minusta nyt vain on suorastaan mautonta vihjailla ap:lle, että hänen lapsensa on täysi pässi liikenteessä, kun on kyse tapaturmasta, joka lopulta voi sattua kenelle vain. Huolelliselle ajajalle toki epätodennäköisemmin, mutta mahdollista se on aina. Ehkä ap muotoili asiansa huonosti, mutta minusta hän kuitenkin kysyi ennen kaikkea sitä, korvataanko kulut, jos tapaturma sattui koulumatkalla. Siitä korvauksesta nyt on kyse, ei mistään kilpailusta, että kuka on kasvattanut lapsensa nerokkaimmin, jotta nämä eivät ikinä maailmassa telo itseään, eikä myöskään siitä olisiko varaa maksaa kulut itse. Itse en ainakaan kokenut siirtäneeni vastuuta lapseni kasvatuksesta kunnalle sillä, että tapaturmailmoitus täytettiin, ja koulun puolesta viestitettiin, että näin toimitaan aina (paitsi ilmeisesti av:lla). 

Matkavakuutus ei korvaa jos humalassa toikkaroi yms.

Mutta oliko se pyörä kunnossa ?

Tuliko lapsi suoraan koulusta kotiin vai kävikö kaupassa tai kaverilla ensin?

Jos ei tullut suoraan, niin ei korvaa.

Oma vakuutusyhtiö ei todennäköisesti edes korvaisi tätä koska kyse on koulumatkasta.

Tuo on tavanomaista, että koulu kieltää vastuunsa viimeisen päälle tarkkaan.

Kysymys on juuri sen vakuutuksen kuluista. Vakuutusyhtiö käskee koulua jopa riitatauttamaan asian tarvittaessa.

Koulumatkalla samoin kuin työmatkalla tapahtunut tapaturma kuuluu vakuutuskorvauksen piiriin.

Ja aivan varmasti tuota asiaa väännetään niin, ettei vakuutusyhtiön tarvitsisi korvata lääkärikuluja eikä muitakaan mahdollisesta vammasta sattuneita menoja.

Oisko teillä ap jotain todisteita siitä paikasta jos kaatuminen tapahtui, kuvattuja jälkiä yms.?

Taas ihan vallan huvittaa nämä aSIAN tuntijoiden vänkäämiset. Ei voi myöntää olleensa väärässä.

Oppilaat on vakuutettuja koulupäivän ja koulumatkojen ajan. Koulumatka tarkoittaa suorinta reittiä kotiin. Vakuutus ei ole voimassa, jos lapsi on saattanut kaverin kotiin tai jäänyt koulun pihalle hengaamaan. Se ei myöskään ole voimassa, jos lapsi poistuu koulupäivän aikana koulun alueelta tai koulumakareitiltä. Joissakin tapauksissa vakuutus ei korvaa, jos lapsi on tehnyt koulumatkan väärällä välineellä esim. ekaluokkalainen pyörällä tms. Näissä ollaan yllättävän tarkkoja, vakuutusyhtiöistä kun on kyse.

Monelle vanhemmalle tulee yllätyksenä, ettei koulun vakuutus korvaa kouluun tuotuja esineitä esim. kännyköitä, vaikka se meneekin rikki koulupäivän aikana. Se ei myöskään korvaa kadonnutta huippukallista merkkitakkia, tilalle saa vain kohtuuhintaisen, koska katsotaan, ettei koulu ole paikka, jossa käytetään tai säilytetään arvotavaroita. Kannattaa selvittää nämä etukäteen niin ei tule yllätyksiä ja osaa laittaa omat vakuutukset kuntoon.