Woody Allen hyväksikäytti Dylan Farrowta

Sanomallakin jokin Allen-fani veisaa ylistystä idolilleen:

Leena Virtanen

25.2. 2:00

MIKSI vielä kerran? Ohjaaja Woody Allenin ja näyttelijä Mia Farrow’n suhdetta on nyt puitu kohta kolmekymmentä vuotta, ja taas sama riita saa tilaa julkisuudessa.

HBO:n neliosainen dokumenttisarja on alusta loppuun yksipuolinen ja tarkoitushakuinen. Woody Allen on mukana, mutta vain hänen uusimmasta kirjastaan poimituilla sitaateilla. Allenin kustantamo on nyt myös valittanut, että kirjan otteita käytetään sarjassa ilman lupaa.

Mia Farrow, pariskunnan adoptiotytär Dylan sekä heidän tukijoukkonsa seisovat syytöksensä takana. Sen mukaan Allen käytti tytärtään seksuaalisesti hyväksi tämän ollessa seitsemänvuotias.

Allen, hänen vaimonsa Soon-Yi Previn sekä yksi suurperheen pojista, Max Farrow, pitävät syytteitä valheina. Samoin he ovat kommentoineet myös Kirby Dickin ja Amy Zieringin dokumenttisarjaa (2021).

SARJASSA kuullaan ennen muuta Dylanin yksinpuhelua sekä nähdään ne videot, jotka Mia Farrow kuvasi hänestä pian väitetyn hyväksikäytön jälkeen. Voi kysyä, miten eettistä vi­deointi on alunperin ollut.

Mukana on myös Mia Farrow itse, ja poika Ronan Farrow saa hänkin osansa hyveellisyydestä, kun hän pääsee nostamaan omaan uraansa esiin.

KYSYMYS ei ole siitä, kumpi taho puhuu totta vai valehtelevatko kaikki. Dokumenttisarja toistaa tarinaa, joka pakottaa katsojan asettumaan toisen puolelle, vaikka kumpaankaan vaihtoehtoon ei ole kunnon todisteita. Dokumentissa kaikki palautuu lopulta kadonneisiin 20 minuuttiin.

On vain sana sanaa vastaan, eikä Dylanin kertomus muutu enemmän todeksi sillä, että hän saa toistaa sitä uudelleen ja ­uudelleen. Ottamatta nytkään kantaa puheiden sisältöön, niissä on se outo piirre, että hän kertoo lapsuudestaan ikään kuin hän olisi ollut silloin aikuinen.

DOKUMENTIN tekijät ovat laskeneet kaiken sen varaan, että Dylan voittaa katsojan sympatiat puolelleen. Kuvakerronta tukee yhtä totuutta: Farrow’sta on valittu melkein yksinomaan kuvia, joissa hän poseeraa lasten kanssa. Allen taas nähdään loistamassa julkisuudessa tai rennosti konserteissa, vaikka hänellä on yhtä paljon syytä rypeä itsesäälissä kuin Mia Farrow’lla.

Allenista voi sanoa, että hän ei ymmärtänyt vanhemmuutta eikä varsinkaan adoptiovanhemmuutta. On aiheellista pohtia, miten hänen elokuviinsa pitäisi suhtautua, sillä hän, kuten niin moni muukin ohjaaja, kuvasi kiusallisen usein suhteita keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen välillä. Se osuus dokumenttisarjasta kuuluu suurempaan ilmiöön.

Jos halutaan käsitellä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, tämä ei ole oikea tapa.

Mia Farrow ja osa hänen lapsista on todella sekaisin joten kovin luotettavia todistajia he eivät ole, Toki woody allen on todella epäilyttävä, mutta tekikö jotain laitonta niin ei ole  täysin varmaa. sanoisin 60-40 syyllisyydelle.

Insestisyytökset olivat Mia Farrow'n kosto Woody Allenille siitä, kun tämä karkasi Farrow'n adoptiotyttären kanssa. Mihinkään muuhun johtopäätökseen siitä ei voi tulla.

Voin silti katsoa hänen elokuviaan, jotka on monet erittäin hyviä. Ei minun tarvitse pitää ohjaajasta.

Vierailija kirjoitti:

Mia Farrow ja osa hänen lapsista on todella sekaisin joten kovin luotettavia todistajia he eivät ole, Toki woody allen on todella epäilyttävä, mutta tekikö jotain laitonta niin ei ole  täysin varmaa. sanoisin 60-40 syyllisyydelle.

En ole varma tapauksesta, mutta joskus aikoinaan kun tästä oli mediassa, niin väitettiin että jonkinlaista seksuaalista hyväksikäyttöä olisi ollut (jotain koskettelua tms.)

Tai sitten oli vain Mia Farrowin mielikuvitusta koko juttu.

Miksi nostaisi jutun esiin vielä 30 vuotta myöhemmin jos kyse vain Mian kostosta?

Minusta dokumentissa oli hyvin vakuuttavia todisteita ne syyttäjät, sosiaalityöntekijä ja löydetyt poliisiraportit, joissa uskottiin lasta. Uskoin myös sen, että Woodya suojeltiin. Esim. New Yorkin pormestari määräsi sosiaalityöntekijöitä viraston kautta lopettamaan tutkinnan.

Vierailija kirjoitti:

Voin silti katsoa hänen elokuviaan, jotka on monet erittäin hyviä. Ei minun tarvitse pitää ohjaajasta.

Katso vaikka Manhattan. Itsekin sen joskus katsoneena, tajusin nyt nykyisellä tajunnalla ja nykypäivän silmillä, että sehän on ihan sairas. Allen kuvaa 17- vuotiaan mallin himokkaana seksifriikkinä, joka on kiinnostunut kolmekertaa vanhemmasta trollista ja vieläpä vaatii seksiä. Suoraan pikkutyttöjä metsästävän setämiehen fantasioista!

Vai oli Woody-setä pojankin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Voin silti katsoa hänen elokuviaan, jotka on monet erittäin hyviä. Ei minun tarvitse pitää ohjaajasta.

Eli kannatat ja hyväksyt. Ei ihme, että maailma on sekaisin.

Ei ne leffat niin nerokkaita ole.

Ällistyttävää, miten asenneilmapiiri muuttunut. 2014 Allen sai elämäntyöpalkinnon ja nyt ei enää hänen elokuviaan opeteta alan kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Sanomallakin jokin Allen-fani veisaa ylistystä idolilleen:

Leena Virtanen

25.2. 2:00

MIKSI vielä kerran? Ohjaaja Woody Allenin ja näyttelijä Mia Farrow’n suhdetta on nyt puitu kohta kolmekymmentä vuotta, ja taas sama riita saa tilaa julkisuudessa.

HBO:n neliosainen dokumenttisarja on alusta loppuun yksipuolinen ja tarkoitushakuinen. Woody Allen on mukana, mutta vain hänen uusimmasta kirjastaan poimituilla sitaateilla. Allenin kustantamo on nyt myös valittanut, että kirjan otteita käytetään sarjassa ilman lupaa.

Mia Farrow, pariskunnan adoptiotytär Dylan sekä heidän tukijoukkonsa seisovat syytöksensä takana. Sen mukaan Allen käytti tytärtään seksuaalisesti hyväksi tämän ollessa seitsemänvuotias.

Allen, hänen vaimonsa Soon-Yi Previn sekä yksi suurperheen pojista, Max Farrow, pitävät syytteitä valheina. Samoin he ovat kommentoineet myös Kirby Dickin ja Amy Zieringin dokumenttisarjaa (2021).

SARJASSA kuullaan ennen muuta Dylanin yksinpuhelua sekä nähdään ne videot, jotka Mia Farrow kuvasi hänestä pian väitetyn hyväksikäytön jälkeen. Voi kysyä, miten eettistä vi­deointi on alunperin ollut.

Mukana on myös Mia Farrow itse, ja poika Ronan Farrow saa hänkin osansa hyveellisyydestä, kun hän pääsee nostamaan omaan uraansa esiin.

KYSYMYS ei ole siitä, kumpi taho puhuu totta vai valehtelevatko kaikki. Dokumenttisarja toistaa tarinaa, joka pakottaa katsojan asettumaan toisen puolelle, vaikka kumpaankaan vaihtoehtoon ei ole kunnon todisteita. Dokumentissa kaikki palautuu lopulta kadonneisiin 20 minuuttiin.

On vain sana sanaa vastaan, eikä Dylanin kertomus muutu enemmän todeksi sillä, että hän saa toistaa sitä uudelleen ja ­uudelleen. Ottamatta nytkään kantaa puheiden sisältöön, niissä on se outo piirre, että hän kertoo lapsuudestaan ikään kuin hän olisi ollut silloin aikuinen.

DOKUMENTIN tekijät ovat laskeneet kaiken sen varaan, että Dylan voittaa katsojan sympatiat puolelleen. Kuvakerronta tukee yhtä totuutta: Farrow’sta on valittu melkein yksinomaan kuvia, joissa hän poseeraa lasten kanssa. Allen taas nähdään loistamassa julkisuudessa tai rennosti konserteissa, vaikka hänellä on yhtä paljon syytä rypeä itsesäälissä kuin Mia Farrow’lla.

Allenista voi sanoa, että hän ei ymmärtänyt vanhemmuutta eikä varsinkaan adoptiovanhemmuutta. On aiheellista pohtia, miten hänen elokuviinsa pitäisi suhtautua, sillä hän, kuten niin moni muukin ohjaaja, kuvasi kiusallisen usein suhteita keski-ikäisen miehen ja nuoren naisen välillä. Se osuus dokumenttisarjasta kuuluu suurempaan ilmiöön.

Jos halutaan käsitellä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, tämä ei ole oikea tapa.

Kuka tuo Leena Virtanen on? On kyllä yksisilmäinen kirjoitus!

Mielestäni dokumentissa tuotiin toistakin puolta esiin. Kerrottiin kaikki Yalen sairaalan tutkijoiden tulokset ja Moseksen kertomukset, Alec Baldwinin tuenilmaisut ja Allenin tiedotustilaisuudet. Jos olisi vain Mian leirin näkemys, olisi nuo kaikki voinut jättää pois ja hehkuttaa huoltajuuskiistan tuomiota, jossa todettiin, ettei Allen sovi vanhemmaksi eikä koskaan kykene normaaliin käytökseen Dylania kohtaan ja hänen lähellään. Ja olisi voinut käsitellä vain sitä ullakkotapausta ja heruttaa sen kauheuksia.

Sen sijaan tuotiin esiin kuinka Allenia ei ole koskaan syytetty eikä tuomittu hyväksikäytöstä.

Karu tutkimustulos tuo, että jos nainen syyttää miestä hyväksikäytöstä huoltajuuskiistassa, nainen menettää huoltajuuden ja lapsi lähetetään miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Ällistyttävää, miten asenneilmapiiri muuttunut. 2014 Allen sai elämäntyöpalkinnon ja nyt ei enää hänen elokuviaan opeteta alan kouluissa.

Yh ja tuo että meni naimisiin tytärpuolensa kanssa... Ja sillekin aikanaan vain kohauteltiin olkapäitä: "no nuo taiteilijanerot nyt vaan on tuollaisia outoja omalla tavallaan"

Allen lähetti rankaisuarmeijan ja etsivät Mian ja poliisien perään. Pelottava ukko.

Vierailija kirjoitti:

Hollywood oli ennen aikaan täynnä Haaviston kaltaisia saalistajia.

On varmaan vieläkin.

Lukekaa Mia Farrowin kirja Helmikuun perhonen. Siinä hän on yksityiskohtaisesti kertonut kaiken mitä tapahtui. Allenilla oli alusta asti epänormaali suhden Dylaniin, jo aivan pikkulapsesta asti. Farrow ei vuosiin halunnut uskoa mutta lopulta kun Allen sai jääd kahden (hoitaja poistui vain hetkeksi) Dylanin kanssa hyväksikäyttö alkoi taas. Allenilla oli siis jo kielto olla kahden lapsen kanssa.

Tuo kirja löytyy kirjastosta usein varastosta mutta se on hyvä joskin ahdistava.

Ei mitään epäselvyyttä siitä onko Allen syyllinen vai ei. Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vai oli Woody-setä pojankin kanssa.

Dylan on nainen vaikka kuulostaa ehkä miehen nimeltä.

Woody A on selvästi kallellaan nuoriin tyttöihin ja suhde puolison tyttäreen oli/on kyllä aika sairas. Woodyn ja Mian suhde alkoi kun Soon-Yi oli 10 v. Että kyllä kyse oli äidin pitkäaikaisesta miesystävästä ja Woody oli jonkinlaisen isäpuolen asemassa.

Woodyn mahdollisesta hyväksikäytöstä Dylanin suhteen on aika mahdoton tietää. Todisteiden valossa vaikuttaa epäterveeltä toiminnalta, mutta vain Woody tietää totuuden. En täysin luota Dylanin muistoihin, sillä muisti tekee tepposia ja ihan tutkitustikin lapsuuden valemuistoja syntyy helposti.

Mutta Woody jokatapauksessa pervo äijä ja Soon-Yi kunnolla groomattu.

Up