Lue keskustelun säännöt.
Sanat "helleraja" ja "helelukema" pitää poistaa suomen kielestä!
10.05.2021 |
Meteorologit lopettakoot noiden sanojen käytön välittömästi!
Kommentit (35)
Vaatiiko AP että myös ”pakkaslukema” -sanasta luovutaan? Välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etelän maissa ei tehdä töitä helteeĺlä vaan vietetään siestaa. Kuumuus on siellä riesa. Suomessa ollaan onnesta mykkiä jos meteorologi lupaa hellettä työpäiväksi.
Entäs jos tulee kyrpien-takatalvi,? Niin, voi vittujen-kevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketäolen kirjoitti:
Etelän maissa ei tehdä töitä helteeĺlä vaan vietetään siestaa. Kuumuus on siellä riesa. Suomessa ollaan onnesta mykkiä jos meteorologi lupaa hellettä työpäiväksi.
Viittaamissasi etelän maissa kuumuus on hivenen erilaista kuin mitä meidän ”hellelukemillamme” tarkoitetaan. Lisäksi näissä maissa on muutoinkin täysin erilainen ilmasto - meillä lämpimät kelit kestävät pari-kolme kuukautta. Meillä hellepäiviä on viimeisen 20 vuoden aikana n. 40 vuodessa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Miksi meteorologi ei saisi sanoa, että helmikuussa päästään nauttimaan kauniista pakkaskelistä tai että saamme nauttia poutasäästä? Meteorologi kertoo säätilasta, ei ota kantaa mihinkään sensitiiviseen (kuten puoluekanta tai muut yhteiskunnalliset ilmiöt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Miksi meteorologi ei saisi sanoa, että helmikuussa päästään nauttimaan kauniista pakkaskelistä tai että saamme nauttia poutasäästä? Meteorologi kertoo säätilasta, ei ota kantaa mihinkään sensitiiviseen (kuten puoluekanta tai muut yhteiskunnalliset ilmiöt).
No juuri siksi, että monille ihmisille sää nimenomaan on sensitiivinen asia siinä mielessä, että sillä on ratkaiseva vaikutus terveydentilaan ja jopa toimintakykyyn.
On paljon ihmisiä, joiden sairauksien oireet pahenevat helteellä. Toisilla taas saman tekee vaikka kylmä ja kostea sää. Täysin terveen ihmisen on ehkä vaikea käsittää tätä. Minulla itselläni on huono lämmönsietokyky, ja saan jopa paniikkikohtauksia helteellä, en koskaan muulloin. Muita oireita en viitsi edes alkaa luettelemaan. Mutta kesät on pahimmillaan ihan kamalia minulle nykyisin.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi, miksi meteorologi ei joskus hehkuttaisi vaikka virkistävää sadetta? Tiedän monia ihmisiä, jotka nauttivat sateesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Miksi meteorologi ei saisi sanoa, että helmikuussa päästään nauttimaan kauniista pakkaskelistä tai että saamme nauttia poutasäästä? Meteorologi kertoo säätilasta, ei ota kantaa mihinkään sensitiiviseen (kuten puoluekanta tai muut yhteiskunnalliset ilmiöt).
No juuri siksi, että monille ihmisille sää nimenomaan on sensitiivinen asia siinä mielessä, että sillä on ratkaiseva vaikutus terveydentilaan ja jopa toimintakykyyn.
On paljon ihmisiä, joiden sairauksien oireet pahenevat helteellä. Toisilla taas saman tekee vaikka kylmä ja kostea sää. Täysin terveen ihmisen on ehkä vaikea käsittää tätä. Minulla itselläni on huono lämmönsietokyky, ja saan jopa paniikkikohtauksia helteellä, en koskaan muulloin. Muita oireita en viitsi edes alkaa luettelemaan. Mutta kesät on pahimmillaan ihan kamalia minulle nykyisin.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi, miksi meteorologi ei joskus hehkuttaisi vaikka virkistävää sadetta? Tiedän monia ihmisiä, jotka nauttivat sateesta.
Oisko parasta että sitten puhuttaisiin kaikista säistä positiivisen sävyyn? Itse en tykkää helteistä ollenkaan, mutta olen tosi onnellinen siitä että moni muu pystyy nauttimaan siitä mistä minä en. Pystyn olemaan iloinen toisten puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Miksi meteorologi ei saisi sanoa, että helmikuussa päästään nauttimaan kauniista pakkaskelistä tai että saamme nauttia poutasäästä? Meteorologi kertoo säätilasta, ei ota kantaa mihinkään sensitiiviseen (kuten puoluekanta tai muut yhteiskunnalliset ilmiöt).
No juuri siksi, että monille ihmisille sää nimenomaan on sensitiivinen asia siinä mielessä, että sillä on ratkaiseva vaikutus terveydentilaan ja jopa toimintakykyyn.
On paljon ihmisiä, joiden sairauksien oireet pahenevat helteellä. Toisilla taas saman tekee vaikka kylmä ja kostea sää. Täysin terveen ihmisen on ehkä vaikea käsittää tätä. Minulla itselläni on huono lämmönsietokyky, ja saan jopa paniikkikohtauksia helteellä, en koskaan muulloin. Muita oireita en viitsi edes alkaa luettelemaan. Mutta kesät on pahimmillaan ihan kamalia minulle nykyisin.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi, miksi meteorologi ei joskus hehkuttaisi vaikka virkistävää sadetta? Tiedän monia ihmisiä, jotka nauttivat sateesta.
Eikös meteorologit nimenomaan hehkuta myös sitä virkistävää sadetta, joka huuhtoo pois katupölyä ja siitepölyä..?
Ymmärrän, että on olemassa helteestä oikeasti kärsiviä ihmisiä. Kuten on ihmisiä, jotka kärsivät kylmästä, sateesta, tuulesta.
Meteorologit eivät toimi JSN:n ohjeiden vastaisesti käyttäessään positiivisia ilmaisuja moninaisista sääilmiöistä.
Nyt tuntuu siltä, että asiassa ei kaiherra se, että tuodaan positiivisia ilmaisuja osaksi ennustuksia. Asiassa tuntuu kaihertavan se, että moni nauttii jostakin, josta sinä et nauti.
Ovat tarpeellisia sanoja.
Noilla ennusteilla ja sanomisilla on merkitystä moneen asiaan. Että osataan valmistautua.
Viljelijöille on tärkeää tietää onko tulossa lämmintä ja tuulista, vai nouseeko lukemat hellerajalle.
Vaikuttaa kasteluun ja muihin viljelijän töihin.
Samoin pelastuslaitosten ja sairaaloiden.
Vanhusten osalta jotka eivät enää tunne janoa, vaikka asuvatkin kotona, on tärkeää varata nesteitä kotiin ja huolehtia siitä, että he juovat tarpeeksi. Samoin lasten kohdalla.
Jos jotakuta av:n typerää ämmmää ärsyttää sana helleraja ja hellelukemat, se ei paljoa paina koko yhteiskunnan tasolla.
Ap voi sulkea korvansa niiltä sanoilta, joita hänen mt-puolensa ei kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä käytetään asenteellisesri posittiivisena ilmiönä. "Voidaan päästä hellelukemiin" jms. Suurelle osalle ihmisiä se on kauhistus.
Tuohan on ihan neutraali ilmaisu. Ongelma on kyllä sun omasi.
Minustakin tuo edellä mainittu ilmaisu on aika neutraali, mutta sen tyyppiset kuten "helle hellii" tai "saamme nauttia helteisestä säästä" eivät sitä ole. Ja mielestäni sellaisia ei pitäisi käyttää.
Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka uutistenlukija sanoisi puolueiden kannatusta mittaavasta gallupista kertoessaan, että "tosi mahtavaa, kun Kokoomuksen kannatus on noussut" tai että "valitettavasti Vihreiden kannatus on laskenut"?
Oikeasti näissä yhteyksissä pitäisi olla oikeasti neutraali eikä tuoda omia mieltymyksiä (tai edes enemmistön mieltymyksiä) esiin.
Miksi meteorologi ei saisi sanoa, että helmikuussa päästään nauttimaan kauniista pakkaskelistä tai että saamme nauttia poutasäästä? Meteorologi kertoo säätilasta, ei ota kantaa mihinkään sensitiiviseen (kuten puoluekanta tai muut yhteiskunnalliset ilmiöt).
No juuri siksi, että monille ihmisille sää nimenomaan on sensitiivinen asia siinä mielessä, että sillä on ratkaiseva vaikutus terveydentilaan ja jopa toimintakykyyn.
On paljon ihmisiä, joiden sairauksien oireet pahenevat helteellä. Toisilla taas saman tekee vaikka kylmä ja kostea sää. Täysin terveen ihmisen on ehkä vaikea käsittää tätä. Minulla itselläni on huono lämmönsietokyky, ja saan jopa paniikkikohtauksia helteellä, en koskaan muulloin. Muita oireita en viitsi edes alkaa luettelemaan. Mutta kesät on pahimmillaan ihan kamalia minulle nykyisin.
Ja ihan tasapuolisuuden vuoksi, miksi meteorologi ei joskus hehkuttaisi vaikka virkistävää sadetta? Tiedän monia ihmisiä, jotka nauttivat sateesta.
Sää ja ilmasto ovat ehkä niitä epäsensitiivisimpiä aiheita, joita televisiossa voi nähdä. Se, että säätila voi vaikuttaa negatiivisesti ihmisen terveydentilaan ei tee asiasta yleisellä tasalla arkaluonteista. Koirat, mehiläiset tai koivutkaan eivät ole sensitiivinen aihe, vaikka aiheuttavatkin monelle vakavaa allergiaa.
Vierailija kirjoitti:
Sana "käristyskupoli" ottaa kupoliin.
Häiritseekö sinua iltapäivälehtien puheet "seksihelteistä"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketäolen kirjoitti:
Etelän maissa ei tehdä töitä helteeĺlä vaan vietetään siestaa. Kuumuus on siellä riesa. Suomessa ollaan onnesta mykkiä jos meteorologi lupaa hellettä työpäiväksi.
Ei Espanjassa tai Kreikassa +25 asteen lukemia pidetään minään hirmuhelteinä kuten Suomessa.
Eli pitäisi sanoa ’voidaan joutua hellelukemiin’, kuulostaa oudolta. Ja muutenkin sittenhän se olisi negatiivisesti ilmaistu eli taas puolueellinen. Vaikeaksi menee jos jokaista yrittää miellyttää.