Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

No mikäs siinä sitten. Miehen on pakko pitää puhelinta ihan koko ajan siinä käden ulottuvilla, kun eksä soittaa ja kertoo, mihin rahaa juuri silloin tarvitaan. Vaikka miehellä olisi miten herkkä hetki nyksän kanssa, eksän puheluun on paras vastata. Siinä mies keskustelee kurarukkasten merkeistä, kestävyydestä ja hinta-laatu-suhteesta, kun nyksä yrittää pitää tunnelmaa yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Niin köyhä en ole koskaan ollut, että pistäisin lapsen kärsimään kivuista. Sinä taidat nauttia, kun lapsi kärsii? Myönnä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Niin köyhä en ole koskaan ollut, että pistäisin lapsen kärsimään kivuista. Sinä taidat nauttia, kun lapsi kärsii? Myönnä pois.

Sehän on hienoa, jos siis joskus löydät partnerin ja onnistut tekemään lapsen. Ensin pitäisi kuitenkin muuttaa pois kotoa, olethan jo nelikymppinen. Niin ja saada se työpaikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Niin köyhä en ole koskaan ollut, että pistäisin lapsen kärsimään kivuista. Sinä taidat nauttia, kun lapsi kärsii? Myönnä pois.

No sittenhän sinulla on varaa niihin taksikyyteihin, eikä tarvitse ruinata joltakin toiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Niin köyhä en ole koskaan ollut, että pistäisin lapsen kärsimään kivuista. Sinä taidat nauttia, kun lapsi kärsii? Myönnä pois.

Sehän on hienoa, jos siis joskus löydät partnerin ja onnistut tekemään lapsen. Ensin pitäisi kuitenkin muuttaa pois kotoa, olethan jo nelikymppinen. Niin ja saada se työpaikka. 

Oivoi, menikö vässykällä tunteisiin. Lapsia sinulla ei ainakaan ole, kun et tiedä yhtään, miten paljon lapsiin menee aikaa, vaivaa ja rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.

Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi. 

Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".

Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan. 

Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?

Lapsen vanhemmat päättävät yhhdessä. Et ole äitinä mikään jeesus ja jumala, joka päättää isän ja lasten puolesta.  Oikeastihan noita tilanteita tulee vain silloin kun äiti vetää isältä rahaa itselleen, ja isä ihmettelee miten menee noin paljon, niin äiti valehtelee näitä taksimatkoja lapsen kanssa, kun oikeasti ajeli itse humussa baarista kotiin exän rahoilla. Kun rahat on yhteisesllä tieliiläl yhteisesti lapseen käytettävissä, tätä ongelmaa ei ole. 

Ette vain viitsi kokeilla, koska silloin tämä kuvionne paljastuisi ;)  eikä olisi enää mitään syytä palata syytämään sinulle toisen ihmisen rahoja.

Eli loeta kuvittelu ja kokeile.

Sinun mielestä on  ok, että oma, kuumeinen ja vatsakivusta kärsivä lapsi, menee bussilla päivystykseen ja kävelee kilometrin verran, kun taksikyyti on liian kallis. Vai tuletko sinä kuskaamaan lasta ja vietät lapsen kanssa puoli päivää päivystyksessä?

Et taida olla koskaan elänyt omalla palkallasi kun sinulle on kovin vaikea ymmärtää että aina ei ole kaikkeen mahdolliseen varaa. 

Niin köyhä en ole koskaan ollut, että pistäisin lapsen kärsimään kivuista. Sinä taidat nauttia, kun lapsi kärsii? Myönnä pois.

No sittenhän sinulla on varaa niihin taksikyyteihin, eikä tarvitse ruinata joltakin toiselta.

Nehän tässä tapauksessa maksetaan siltä yhteiseltä, lapsen kuluihin tarkoitetulta tililtä. Sitähän te olette täällä peränneet. Jos miehelle se ei käy, niin hän voi tulla kuskaamaan lasta.

Onko sohvi jo vaihtanut siipeilemää n kapen keittiöön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein vuoden isä tämä Aihinen! Hänellä myös vanhempi tytär, jonka elämään ei koskaan halunnut mitenkään osallistua. Oksennus mikä tyyppi.

Nyt tuli kyllä paksua puppua. Kapella ei ole muita lapsia kuin nämä pojat.

Kyllä on. Nyt jo juuri nuori aikuinen biologinen tytär jonka elämään tai elatukseen ei koskaan halunnut osallistua. Oksettava tyyppi Kape.

Aika paha levittää tuollaisia juttuja, etenkin kun et voi todistaa mitään. 

Ai tänne palstalle? Heh! Tunnen tytön ja tytön äidin (Kapen ex avopuolison). Onhan tämä nyt ihan tiedetty juttu. Ainakin Turussa.

Ilmeisesti ei ole tunnustanut lasta kuitenkaan, jos on välttynyt elatusvastuusta.

Ja miten tästä nyt voi päätellä niin, ettei ole tuosta yhdestä lapsesta maksanut elareita tai tunnustanut häntä?

Viitattiin varmaan ketjun aiempaan kommenttiin. Jossa sanottiin, että ei ole halunnut osallistua elatukseen. Sehän ei ole haluamisesta kiinni, jos lapsi on tunnustettu. 

Ilmeisesti ei kyllä kovin innostunut nyt elättämään yhtään lasta. Ei taida olla ihan arvot kohillaan, vaikka julkisuudessa antaa kuvan, että on. Kyllä omat pitää hoitaa.

Aikuinen tytär sillä on Turussa

Onko oikeasti?

On, mäkin tiedän ton. Se on parikymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ne pojathan on jo teinejä, kohta aikuisia. vieläkö tämä eksä makaa kotona? 

Peseekö teillä tuon ikäiset omat vaatteensa, käy yksin lääkärissä, kuljee harrastuksiin, siivoaa kodin jne? Mummiko työt tekee vai meinastko juuri jotta sinä teet kaiken? Tuskin.

Miten yh-äidit kykenee käymään töissä? 

Kouluikäisten lasten molempien vanhempien kuuluu olla jo töissä. 

Kapekin olisi voinut vaihtaa työpaikkaa vaikka johonkin lounasravintolaan. Säännöllinen työaika klo 8-16, ei viikonloppuja tai iltoja töissä eikä myöskään työmatkoja.

Eli sinun mielestäsi äippylit saa maata kotona siihen asti kun lapset täyttää 18 vuotta?

Missä on naisten vastuu? 

Koetahan rauhoittua, tässä on koko ajan ollut kyse lapsista, joita ei saa jättää yksin kotiin. Jokainen lapsia hankkinut joutuu miettimään hoitokuviot ja jos oman vastuun on halunnut jättää puolisolle, niin kyllähän siitä tulee seurauksia.

Miksi normaali nainen ja yh-äitikin pärjää? 

Lapset päiväkotiin. Nythän nämä Kapen lapset on jo koululaisia, toinen teini. 

Ei siinä enää äippylin tissiä imetä. 

Miksi naimisissa oleva, perheellinen mies haluaa vaimonsa elävän yksinhuoltajan arkea ja itse jatkaa poikamiehen elämää?

Huippuravintoloissa raataminen on kaukana poikamiehen elämästä.

Ala ei selvästikään ole sinulle edes etäisesti tuttu. 

Ravintola-alalla on työvoimapula, joten helpompaakin hommaa olisi löytynyt. Vaikka niistä lounasravintoloista.

Korona-aikana? 

Missä todellisuudessa sä oikein elät? 

Katso vaikka ravintola-alan avoimien työpaikkojen määrä työkkärin sivuilta. Korona-aika on lyhyt jakso, ei tämä kauaa kestä.

Peruskokin palkka on parin tonnin hujakoilla brutto, siitä ei maksella tonnin elareita.

Ei tietenkään, eikä tonnin elareista edes keskusteltaisi, jos Kape olisi tuota palkkaa saanut lasten ollessa pieniä.

Eli jos on joskus tienannut hyvin, on oma ongelma jos tulot myöhemmin laskee?

Saako Kape kohta marokkolaista iltapalaa vai mikä toi juttu on?

Ai täällä on edetty jo niin pitkälle että pähkitään pistääkö Kape sairaan lapsen bussilla päivystykseen...

Vierailija kirjoitti:

Saako Kape kohta marokkolaista iltapalaa vai mikä toi juttu on?

Jos exän ex saa kokata äidille kapen kans nii. Mä haluun kans kuulitko??!?

Miksi naisten muka pitäisi päästä tienaamaan eron jälkeen ex miehensä omaisuudella? Jos on persaukinen mies jolla ei ole varaa maksaa kuin esim 300€ kuukaudessa elatusmaksuja / muksu niin nainen on siihen ihan tyytyväinen koska enempää ei ole tarjolla.

Mutta jos on mies jolla on vähän enemmän hilloa, niin miten sen lapsen elättäminen siinä tapauksessa tulee kalliimmaksi sillä YH äidillä että pitää saada enemmän kuin se 300€/ kk / muksu?

Sitä en ymmärrä. naiset selkeästi hyväksikäyttävät miehiä. Ei jatkoon...

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten muka pitäisi päästä tienaamaan eron jälkeen ex miehensä omaisuudella? Jos on persaukinen mies jolla ei ole varaa maksaa kuin esim 300€ kuukaudessa elatusmaksuja / muksu niin nainen on siihen ihan tyytyväinen koska enempää ei ole tarjolla.

Mutta jos on mies jolla on vähän enemmän hilloa, niin miten sen lapsen elättäminen siinä tapauksessa tulee kalliimmaksi sillä YH äidillä että pitää saada enemmän kuin se 300€/ kk / muksu?

Sitä en ymmärrä. naiset selkeästi hyväksikäyttävät miehiä. Ei jatkoon...

Kapella on sitä rahaa, koska ex-vaimo on omalla työllään kotona mahdollistanut Kapen paneutumisen uralle.

Olen 42v ja olen tällä elämänkokemuksella tullut sellaiseen tulokseen, että useimmat, jotka tykkäävät tupata itsensä julkisuuteen, ovat jollain tasolla munapäitä ykistyiselämässään. Tää todistaa vaan asian. Kunnon ihmisellä elatusmaksut ei jää maksamatta. Piste,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten muka pitäisi päästä tienaamaan eron jälkeen ex miehensä omaisuudella? Jos on persaukinen mies jolla ei ole varaa maksaa kuin esim 300€ kuukaudessa elatusmaksuja / muksu niin nainen on siihen ihan tyytyväinen koska enempää ei ole tarjolla.

Mutta jos on mies jolla on vähän enemmän hilloa, niin miten sen lapsen elättäminen siinä tapauksessa tulee kalliimmaksi sillä YH äidillä että pitää saada enemmän kuin se 300€/ kk / muksu?

Sitä en ymmärrä. naiset selkeästi hyväksikäyttävät miehiä. Ei jatkoon...

Kapella on sitä rahaa, koska ex-vaimo on omalla työllään kotona mahdollistanut Kapen paneutumisen uralle.

Mutta Kape on omilla kyvyillään ja omalla työllään ansainnut ne rahat. Ymmärrän että pitää lapsistaan huolta mutta ei hänen tarvitse omia tienaamiaan rahojaan antaa exälle. Exä on kuitenkin jo erotilanteessa saanut puolet omaisuudesta, miksi katsoo olevansa oikeutettu saamaan lisää? Naiset ovat vaan ahneita paskoja joille ei mikään riitä.

Ei jatkoon...

Vierailija kirjoitti:

En epäile hetkeäkään etteikö Kape antaisi lisää rahaa mikäli lasten normaali elämä olisi vaarassa huonon taloudellisen tilanteen takia. Kun ei tiedä minkälaiset välit vanhemmilla on niin voi olla että Kape ei vain halua kustantaa äidin omia menoja.

Juuri näin. En tiedä oliko pariskunnalla avioehtoa mutta jos ei ollut niin saihan exvaimo jo puolet Kapen omaisuudesta. Miksi pitäisi vielä saada lisää ja lisää? 100 varmasti Kape pitää lapsistaan huolta mutta hänen ei todellakaan tarvitse pitää huolta enää exvaimostaan.

Kylläpä naiset ovat ahneita kun mikään ei tunnu riittävän.