Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.

Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.

Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.

Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.

Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.

Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.

Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):

Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.

No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.

Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.

Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.

Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.

Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.

Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.

Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.

Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.

Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):

Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.

No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.

Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.

619 euroa 94 m2 asunnosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen sopii YHDESSÄ, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia kun mies luo uraa. Mies ei voisi luoda uraa huipulla, jos joutuisi kotiin hoitamaan tai ei voisi tehdä ylitöitä tai työreissuja. Kotiäitiys ei ole naisen valinta, josta hänen vain pitää ottaa vastuu vaan myös miehen päätös.

Kape Aihinen on itse monesti sanonut, ettei olisi voinut tehdä uraa jos vaimo ei olisi ollut kotona hoitamassa lapsia ja hoitanut kuskauksia ja sairaspäiviä. Eron tullessa sitten miehet lakkaa arvostamasta kotiäitiyttä ja se muuttuu pelkäksi sohvalla makaamiseksi ja siivellä elämiseksi. Se siitä arvostuksesta.

Samaan aikaan miehet ihmettelee miksei naiset halua olla kotiäitejä enää. Kukapa sitä haluaisi olla arvoton orja, jonka voi hylätä noin vaan.

Muuten tiedoksi kaikille että myös Suomessa voi lain mukaan puoliso olla elatusvelvollinen ex-puolisoa kohtaan, jos exällä ei ole esim tuloja ja avioliitossa on sivottu että äiti jää kotiin jolloin jää ilman tuloja. Oikeusistuin ratkaisee. Että tiedoksi, tästä on ihan laki. Juuri siksi että esim kotiäideillä olisi jokin suoja eron jälkeen.

Nykyaikana kotiäitiys on täysin naisen oma valinta ja ilmankin pärjää vaikka ukko olisi reissussa puolikin vuotta kerralla ulkomailla. t. nimim. kokemusta on

Miksei ukko ottanut lapsia reissuun mukaan? Vai hoitiko hän reissun jälkeen puoli vuotta lapset ja kaikki kodin asiat omalla vuorollaan?

Kyllä tuo 550 e per lapsi on aivan järkyttävän iso summa, täytyyhän äidinkin osallistua lasten elatukseen omasta pussistaan.

Exä epäili, että kape ei halua palkkaa maksettavan tilillensä ennen kuin avioerokeissi on selvä.

Erikoista tässä on se, että he eivät voineet sopia asiaa ilman käräjöintiä.

Eikö kape olekaan niin lupsakka kuin julkisuus näyttää

Miksi kukaan nyt vapaaehtoisesti hyvistä elareista luopuisi?

Minunkin mieheni ex vei kolmesti käräjille alennuspyynnöt. Oli ottanut asunnosta ja autoista valokuvia perusteeksi. Ja aina hävisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista tässä on se, että he eivät voineet sopia asiaa ilman käräjöintiä.

Eikö kape olekaan niin lupsakka kuin julkisuus näyttää

Ja ihan hoviin asti vei jutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen sopii YHDESSÄ, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia kun mies luo uraa. Mies ei voisi luoda uraa huipulla, jos joutuisi kotiin hoitamaan tai ei voisi tehdä ylitöitä tai työreissuja. Kotiäitiys ei ole naisen valinta, josta hänen vain pitää ottaa vastuu vaan myös miehen päätös.

Kape Aihinen on itse monesti sanonut, ettei olisi voinut tehdä uraa jos vaimo ei olisi ollut kotona hoitamassa lapsia ja hoitanut kuskauksia ja sairaspäiviä. Eron tullessa sitten miehet lakkaa arvostamasta kotiäitiyttä ja se muuttuu pelkäksi sohvalla makaamiseksi ja siivellä elämiseksi. Se siitä arvostuksesta.

Samaan aikaan miehet ihmettelee miksei naiset halua olla kotiäitejä enää. Kukapa sitä haluaisi olla arvoton orja, jonka voi hylätä noin vaan.

Muuten tiedoksi kaikille että myös Suomessa voi lain mukaan puoliso olla elatusvelvollinen ex-puolisoa kohtaan, jos exällä ei ole esim tuloja ja avioliitossa on sivottu että äiti jää kotiin jolloin jää ilman tuloja. Oikeusistuin ratkaisee. Että tiedoksi, tästä on ihan laki. Juuri siksi että esim kotiäideillä olisi jokin suoja eron jälkeen.

Nykyaikana kotiäitiys on täysin naisen oma valinta ja ilmankin pärjää vaikka ukko olisi reissussa puolikin vuotta kerralla ulkomailla. t. nimim. kokemusta on

Miksei ukko ottanut lapsia reissuun mukaan? Vai hoitiko hän reissun jälkeen puoli vuotta lapset ja kaikki kodin asiat omalla vuorollaan?

Mietippä sitä. Jos oletuksesi perhe-elämästä on tuota tasoa niin ei ihmekään että nykyparit eroaa sataan kertaan ja lapsia on viiden tai kuuden partnerin kanssa kun mistään ei tunnu löytyvän sitä täydellistä. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoista tässä on se, että he eivät voineet sopia asiaa ilman käräjöintiä.

Eikö kape olekaan niin lupsakka kuin julkisuus näyttää

Ja ihan hoviin asti vei jutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Kyllä ne käytännössä ovat, jos omistat yrityksen yksin. Sinustako käräjä- ja hovioikeus olivat tyhmiä myös...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ja nainen sopii YHDESSÄ, että nainen jää kotiin hoitamaan lapsia kun mies luo uraa. Mies ei voisi luoda uraa huipulla, jos joutuisi kotiin hoitamaan tai ei voisi tehdä ylitöitä tai työreissuja. Kotiäitiys ei ole naisen valinta, josta hänen vain pitää ottaa vastuu vaan myös miehen päätös.

Kape Aihinen on itse monesti sanonut, ettei olisi voinut tehdä uraa jos vaimo ei olisi ollut kotona hoitamassa lapsia ja hoitanut kuskauksia ja sairaspäiviä. Eron tullessa sitten miehet lakkaa arvostamasta kotiäitiyttä ja se muuttuu pelkäksi sohvalla makaamiseksi ja siivellä elämiseksi. Se siitä arvostuksesta.

Samaan aikaan miehet ihmettelee miksei naiset halua olla kotiäitejä enää. Kukapa sitä haluaisi olla arvoton orja, jonka voi hylätä noin vaan.

Muuten tiedoksi kaikille että myös Suomessa voi lain mukaan puoliso olla elatusvelvollinen ex-puolisoa kohtaan, jos exällä ei ole esim tuloja ja avioliitossa on sivottu että äiti jää kotiin jolloin jää ilman tuloja. Oikeusistuin ratkaisee. Että tiedoksi, tästä on ihan laki. Juuri siksi että esim kotiäideillä olisi jokin suoja eron jälkeen.

Nykyaikana kotiäitiys on täysin naisen oma valinta ja ilmankin pärjää vaikka ukko olisi reissussa puolikin vuotta kerralla ulkomailla. t. nimim. kokemusta on

Miksei ukko ottanut lapsia reissuun mukaan? Vai hoitiko hän reissun jälkeen puoli vuotta lapset ja kaikki kodin asiat omalla vuorollaan?

Mietippä sitä. Jos oletuksesi perhe-elämästä on tuota tasoa niin ei ihmekään että nykyparit eroaa sataan kertaan ja lapsia on viiden tai kuuden partnerin kanssa kun mistään ei tunnu löytyvän sitä täydellistä. 

Siis mies ei kykene siihen, mitä naisen osalta pidetään itsestäänselvyytenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ajattelikohan Aihinenkin noin. Mutta hävisi käräjillä ja hovissa. Jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään tiedä Aihisen säästöjen arvoa, mutta aika kovalta tuo kuulostaa, että sun pitää maksaa 2600 tulosta ( josta sulle jää vain pari sataa) 1100 euroa elatusmaksuja. Vai oliko 550 molemmista vai vain toisesta. 

Molemmista erikseen 550. Joka näin vuoroviikko vanhempana kuulostaa järjettömältä summalta. MOLEMMAT vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen. Eli äiti menee töihin tai hakee tukea yhteiskunnalta. En kuitenkaan näe että lapseen uppoaisi tonnin per kuukausi (sillä onhan äidilläkin elatusosuus, tuo on vain isän osuus). Meillä ei makseta elareita, eikä minulla kyllä kouluikäiseen lapseen uppoa yli 300 euroa kuukaudessa. Ja hän harrastaa liikuntaa, syö paljon jne jne. On vakuutukset sun muut.

Kyllä, ihan järjetön summa. Jos tuo sama toteutuisi kohdallani, niin kyllä olettaisin sitten että siitä elarista maksetaan ihan kaikki lasten kulut. Elareita maksavan ei tuon summan jälkeen tulisi huolehtia enää mistään vaatteista tai eväistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Kyllä ne käytännössä ovat, jos omistat yrityksen yksin. Sinustako käräjä- ja hovioikeus olivat tyhmiä myös...

Voi jeesus. Ihan oikeastiko kuvittelet, että yrittäjät tyhjentää rahat yrityksestään? 

Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä koko asiasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä?