Lue keskustelun säännöt.
Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi
06.05.2021 |
Mutta meinaskin maksattaa lastensa elatuksen yhteiskunnalla.
Kommentit (907)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Eikö hän3enkin tulot oo tippuneet korona aikaan jos on aiemmin maksanut 1000 esim ja nyt vähän tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tuo lätkäharrastus syö rahaa ja herra ihan itse on luvannut maksaa sen. Kannattaa Kapen olla tekemättä lisää lapsia niin säästyy rahaa nykyisille.
Kyllä minäkin olin katkera ja vihainen, vuosia, kun ex jätti.
Aluksi ex jousti kaikessa ja lopulta pääsimme puheväleihin.
Kummallakin on ollut hyviä ja vaikeita aikoja vuosien varrella.
Me olemme oppineet sanomaan kummallekin käy.
Kun en voinut maksaa lapsemme harrastusmaksuja, kysyin voitko kuitata.
Työvuorot ovat vaihdelleet, ex ulkomaan matka piteni, vaihtopäivät muuttuivat.
Kaikki ovat onnistuneet.
Jokainen tietää miten Kapen businekset menevät.
Mitä saavuttaa sopimalla vrt oikeudenkäynillä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään tiedä Aihisen säästöjen arvoa, mutta aika kovalta tuo kuulostaa, että sun pitää maksaa 2600 tulosta ( josta sulle jää vain pari sataa) 1100 euroa elatusmaksuja. Vai oliko 550 molemmista vai vain toisesta.
Molemmista erikseen 550. Joka näin vuoroviikko vanhempana kuulostaa järjettömältä summalta. MOLEMMAT vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen. Eli äiti menee töihin tai hakee tukea yhteiskunnalta. En kuitenkaan näe että lapseen uppoaisi tonnin per kuukausi (sillä onhan äidilläkin elatusosuus, tuo on vain isän osuus). Meillä ei makseta elareita, eikä minulla kyllä kouluikäiseen lapseen uppoa yli 300 euroa kuukaudessa. Ja hän harrastaa liikuntaa, syö paljon jne jne. On vakuutukset sun muut.
Käsittääkseni molemmat lapset harrastavat lätkää. On todella kallis harrastus, varsinkin pk- seudulla. Yhden lapsen harrastukseen voi mennä juurikin tuo 500€/kk.
Nuorilla ei kyllä mene.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/juniorin-kuukausimaksut-on-maksett…
junioreilla 100-500 € per kk
Ensinnäkin nuorimmilla maksu on 50-100 kuussa jutun mukaan. Satanen kuussa on aika lailla vähemmän kuin 500. Eikä niitä varusteitakaan osteta joka kuukausi uusia. Jutun mukaan varusteet voi maksaa tonnin vuodessa. Eli siis tuosta laskemalla kulut jää nuorella (9-12 vuotta) pikkasen yli 2000 per pelaaja vuodessa jos kuukausimaksu sattuu olemaan tuo 100. Aika lailla siis vähemmän kuin tää tonni tai 2000 kuussa mitä ketjussa on jostain syystä jankutettu faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?
Joskus on vaan elettävä varojensa mukaan. Se on niitä arkielämän faktoja. On esimerkkejä niistäkin jotka ei ole halunneet tuollaiseen taipua. Ne on niitä joilla sitten käy ilmi että on kymppitonneja tai satojakin tonneja ulosotossa kun varat ei riitä mitenkään haluttuun elintasoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?
Joskus on vaan elettävä varojensa mukaan. Se on niitä arkielämän faktoja. On esimerkkejä niistäkin jotka ei ole halunneet tuollaiseen taipua. Ne on niitä joilla sitten käy ilmi että on kymppitonneja tai satojakin tonneja ulosotossa kun varat ei riitä mitenkään haluttuun elintasoon.
Taisit vastata väärään kommenttiin, sillä vastauksesi ei liity millään tavalla kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa keskustelussa sanotaan ettei mitenkään lapsia voi jättää kotiin yh:n vuorotyön takia ja parempi olisi olla kotona vaikka työttömänä ja huolehtimassa lapsista! Täällä sit kokin fanitytöt sanoo kuinka eksä on vaan maannut kotona ja ei lapset tartte mitään muuta kuin perusruokaa pöytään, harrastukset ja muut ns. paremmat jutut saa unohtaa koska niin se vain on kun ero tulee niin iskät saa lähteä elämään omaa elämää, rahat menee omaan elämiseen, lapset jää minne jää. Ei sinne töihin niin vaan mennä, ainakaan ihan perus 8-16 töihin jos on ollut kotona pitkään, ei makaamassa vaikka kiukuttaakin nyt täällä joitain vaan ihan huolehtimassa KAIKESTA. Monella se on todellisuus että yksi hoitaa kaiken kun toinen on töissä enemmän, juuri että saa rauhassa tehdä töitä ettei tartte huolehtia siitä että ai niin lapset päiväkodista, iltapäiväkerhosta, ai niin pitää ajaa lapset treeneihin.
Ja joo, kyllä osa lapsista harrastaa ihan todella reippaasti, treenejä saattaa olla useampi viikossa.
Elämään tulee muutoksia kun eroaa ja rahat vähenevät. Harrastusten määrä voi olla joskus aivan älytön ja jotain harrastuksia voi joutua lopettamaan.
Tärkeintä on lasten hyvinvointi.
Merkkivaatteet eivät ole osa hyvinvointia vaan aivan muut seikat.
Kivoja ajanmukaista vaatteita löytyy helposti ja FB kirppareilta vaikka olisi rahaakin ostaa uusina, kierrätys on järkevää ja hyvä opettaa lapsillekin. Ellei haluta kasvattaa elitismiin.
Molempien vanhempien tulee ottaa osaa lasten elämään ja kustannuksiin. Suomessa ei eletä onneksi jenkkityylissä. Siltikin myös kotiäitiyttä tulisi arvostaa työnä. Nyt kun lapset isoja, ei ole syytä etteikö äiti voisi kouluttautua ja mennä töihin. Jokainen kotiäiti tietää että työnsaanti mahdollisuudet ovat huonommat pitkään kotona olleella, mutta se on ollut arvovalinta kysymys.
Jos kotona on käynyt siivooja niin samanlaista elintasoa ei voi odottaa eron jälkeen ellei sitä itse kustanna.
Elatusmaksut katsotaan tulojen mukaan. Moni vanhempi saa ne sovussa sovittua. Lapsille tärkeää etteivät joudu riidan välikappaleiksi. Ja tosiaan kun ei siellä jenkeissä olla niin äiti ei saa erossa elatusmaksua vaan lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aktiivinen lätkän harrastus maksaa laskelmien mukaan 87000 euroa kymmenessä vuodessa per lapsi. Tämä tarkoittaa siis 8700 euroa vuodessa eli 725 euroa kuukaudessa. Tähän päälle siis vielä normilapsen elatuskulut (vaatteet, ruoat, puhelimet tms.) niin ei ole 550 elarit liioittelua.
Eihän tuossa hinnassa ole mitään järkeä. Mikä maksaa kuussa noin paljon? Mieluiten tuollaisen summan laittaa lapselle säästöön kuin lätkän peluuseen. Tuo raha menee aivan hukkaan. Lätkä ei ole mikään terveellinen harrastus millään tasolla kun pidemmälle mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?
Joskus on vaan elettävä varojensa mukaan. Se on niitä arkielämän faktoja. On esimerkkejä niistäkin jotka ei ole halunneet tuollaiseen taipua. Ne on niitä joilla sitten käy ilmi että on kymppitonneja tai satojakin tonneja ulosotossa kun varat ei riitä mitenkään haluttuun elintasoon.
Taisit vastata väärään kommenttiin, sillä vastauksesi ei liity millään tavalla kysymyksiin.
Liittyy se koska aina kyseessä ei ole pelkästä halusta tehty valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.
Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.
Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.
En ymmärrä mistä kumpuaa tämä harha, että elatusmaksut olisivat jotain exän elintason nostamista? Kaliforniassa eroava pari joutuu kustantamaan exän elintason eron jälkeen, kunnes ex menee uudelleen naimisiin (tämä siis riippumatta siitä, onko ex-parilla lapsia), mutta Suomessa elatusmaksut koskevat ainoastaan lapsia.
Kannatan ajatusta siitä, että jos ex ei suostu maksamaan hyvin yksinkertaisen laskukaavan mukaan laskettuja elatusmaksuja (tai monesti heittäytyy jopa työttömäksi tässä kohdin), ottaa tämä maksuista kieltäytyvä sitten itse lapset luokseen - ilman elatusapua tietty, jos meinaa että niitä ei tarvita. Elatusmaksut ovat nimenomaan LAPSEN elatusta varten, laskelma ei ota huomioon mitään exän kuluja, ainoastaan lapsiin liittyvät, elatuskykyyn vaikuttavat asiat.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.
Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.
Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.
Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.
Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.
Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei vain halunnut rahoittaa ex-vaimon leveää elämistä. Lapset tuskin ovat nälässä olleet.
Olisikohan elatusmaksuista riitelemistä vähemmän, jos rahat olisivat korvamerkittyjä? Mies siis maksaisi esim. lasten hoitomaksut ja harrastukset joka kuukausi eli voisi olla varma siitä mihin rahat menevät. Miehet aina selittävät, etteivät halua kustantaa eksän leveää elämää. Tietääkseni yksinhuoltajia ei kuitenkaan Suomessa tunneta leveän elämän viettämisestä, eikä heidän elintasoaan kukaan kadehdi.
Tuohan olisi erittäin hyvä idea tuo "korvamerkintä".
Ideahan olisi hyvä, kuten myös lasten tili, jolle maksaa molemmat vanhemmat tietyn summan kuussa, joa johon menee myös lapsilisät, ja sieltä sitten ostetaan lapsille tarpeellinen, ja ruuat sun muut ostavat vanhemmat omista pusseistaan silloin kun lapset heillä ovat. tämä ei käy niille äideille jotka käyttävät lasta pelinappulana JA lyönntiaseeena isää kohtaan katkeruuksissaan.
Mitä jos vanhemmilla on eri käsitys siitä, mikä on tarpeellista ja mikä ei? Entä jos lapsi haluaa viedä kaverinsa synttärilahjaksi elokuviin ja hampurilaiselle? Äidille käy, mutta iskä sanoo "ei, liian kallista"? Vaatteista iskän mielestä kaikki löytyy kirpparilta, mutta hän itse ei sinne viitsi mennä? Iskän mielestä sairasta lasta ei ole tarpeen viedä taksilla lääkäriin, kun bussillakin pääsee?
Joskus on vaan elettävä varojensa mukaan. Se on niitä arkielämän faktoja. On esimerkkejä niistäkin jotka ei ole halunneet tuollaiseen taipua. Ne on niitä joilla sitten käy ilmi että on kymppitonneja tai satojakin tonneja ulosotossa kun varat ei riitä mitenkään haluttuun elintasoon.
Taisit vastata väärään kommenttiin, sillä vastauksesi ei liity millään tavalla kysymyksiin.
Liittyy se koska aina kyseessä ei ole pelkästä halusta tehty valinta.
Etä haluaa säästää kuluista lapsen kustannuksella ja olettaa, että ne säästöt tekee lähi. Nojoo, voihan sen noinkin tehdä, jos on täysi m*lkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivinen lätkän harrastus maksaa laskelmien mukaan 87000 euroa kymmenessä vuodessa per lapsi. Tämä tarkoittaa siis 8700 euroa vuodessa eli 725 euroa kuukaudessa. Tähän päälle siis vielä normilapsen elatuskulut (vaatteet, ruoat, puhelimet tms.) niin ei ole 550 elarit liioittelua.
Eihän tuossa hinnassa ole mitään järkeä. Mikä maksaa kuussa noin paljon? Mieluiten tuollaisen summan laittaa lapselle säästöön kuin lätkän peluuseen. Tuo raha menee aivan hukkaan. Lätkä ei ole mikään terveellinen harrastus millään tasolla kun pidemmälle mennään.
Mikä sinä olet arvostelemaan lasten harrastuksia? Kimi Räikkösen harrastukseen meni vanhemmilla hirveän paljon rahaa ja vaivaa, mutta onhan sille jotain vastinetta saatu. Jos vanhemmilla on aiemmin ollut varaa maksaa lapsen kallis, mutta mieleinen harrastus, niin siitäkö lapsen pitää luopua vanhempien erottua?
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei saa keskustella mutta mannisesta on kymmeniä sivuja
Ei saa keskustella Marinin epätasa-arvoisesta intersektionaalisesta feminismistäkään että..
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/juniorin-kuukausimaksut-on-maksett…
junioreilla 100-500 € per kk