Lue keskustelun säännöt.
Tuttavani käytti toimeentulotuen koiran eläinlääkärireissuun
05.05.2021 |
Nyt hakee harkinnanvaraista tukea kunnasta ja valittaa, kun siellä hänelle tiukasti huomautettiin "sinä valitsit mihin nämä rahat käytit". Hän oli kuulemma vastannut että "en minä oikeastaan valinnut, sillä se koirahan olisi kuollut muuten".
Ymmärrän lemmikkien ihanuuden, mutta itse en olisi voinut toimeentulotukea saadessani edes ottaa esim. kissaa, sillä minulla ei yksinkertaisesti olisi ollut mitenkään rahaa eläinlääkärikuluihin. Olisi edesvastuutonta ottaa eläin, jos tietää että ei voi viedä sitä eläinlääkäriin. Ja ei, minulla ei olisi ollut ketään sellaista tuttua joka olisi auttanut tuossa(kaan) asiassa.
Toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN taloudellinen, Suomen yhteiskunnan maksama, tuki. Siihen turvaudutaan, kun muut tuet on haettu. Se ei ole mikään hupiraha, jolla voi kuvitella makselevansa lemmikkinsä ynnä muut ylimääräiset jutut. Toivottavasti kovin moni ei ole niin tyhmä, että tuudittautuisi johonkin muuhun uskomukseen.
Älkää ottako/pitäkö lemmikkejä, jos teillä ei ole varaa turvata niille hyvää elämää.
Kommentit (29)
Mulla on ollut nämä koirat 10 ja 6 vuotta. Firma, jossa olin töissä, meni tänä vuonna konkkaan. Nyt etsin uutta työtä ja olen tukien varassa. Kyllä koirat hoidetaan kuten ennenkin, vaikka sitten tuilla ja katsotaan miten homma etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No rakin lopettaminen olisi myös maksanut ja laki velvoittaa hoitamaan sairaat elukkansa jommalla kummalla tavalla. Sossu on nyt väärässä sori vaan.
Sitten olisit tehnyt elsun, ellei olisi vienyt.
Entä jos tuo oli työssäkäyvä ja palkkaa saanut ihminen kun otti koiran? Ja nyt vasta tippunut toimeentulotuelle? Monen kommentti on varmasti että koira olisi pitänyt viedä mieluummin piikille jos ei ole varaa hoidattaa, mutta lopetuskin voi maksaa yllättävän paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päättikö hän ottaa koiran saatuaan toimeentulotuen vai oliko hänellä jo rakas perheenjäsen?
Suosittelen, että autat ystävääsi ja lopetat täällä valittamisen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla voit sanoa ettei pidä hankkia lapsia jos ei ole varaa turvata niille hyvää elämää. Herätys.
Ei herranjumala tuota tyhmyyttäsi...
Lapsista maksetaan lapsilisää, ja saa myös enemmän tt-tukea. Ei ole ihan lemmikkeihini verrattavissa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuttavasi siis ottanut koiran ollessaan tt-tuella, vai onko kyseessä iäkkäämpi koira?
Kyllä sitä harkinnanvaraista toimeentulotukea kunnasta saa. Itse olen ollut samankaltaisessa tilanteessa ja saanut. Eikä kyseessä edes ollut mikään eläinlääkärikulu vaan oma tyhmyys ja rahojen holtiton käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla voit sanoa ettei pidä hankkia lapsia jos ei ole varaa turvata niille hyvää elämää. Herätys.
Tästä olen täysin samaa mieltä.
Juopoilla, narkomaaneilla, syöpöillä, tupakoijilla ja mt-ongelmaisilla on lapsia, vaikka he eivät pärjää edes itsensä kanssa.
Julmaa ja moraalitonta.
No on kyllä naurettavaa. Siitähän saisi hyvät lihat koiran koosta riippuen jopa pitkäksikin aikaa. Netistä löytyisi varmasti joku helppo ja maukas Kiinalainen resepti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No rakin lopettaminen olisi myös maksanut ja laki velvoittaa hoitamaan sairaat elukkansa jommalla kummalla tavalla. Sossu on nyt väärässä sori vaan.
Eläinlääkärimenoja voi tulla useamman kerran koiran olemassaolon aikana, joten perustelusi ontuu.
Ap
Lemmikkieläin parantaa elämänlaatua ja nostaa ylös sängynpohjasta. Miksi pitäisi viedä pois köyhältä ainoa ilo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No rakin lopettaminen olisi myös maksanut ja laki velvoittaa hoitamaan sairaat elukkansa jommalla kummalla tavalla. Sossu on nyt väärässä sori vaan.
Eläinlääkärimenoja voi tulla useamman kerran koiran olemassaolon aikana, joten perustelusi ontuu.
Ap
Kyllähän tuttusi voi myös saada töitä koiran elossaolon aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No rakin lopettaminen olisi myös maksanut ja laki velvoittaa hoitamaan sairaat elukkansa jommalla kummalla tavalla. Sossu on nyt väärässä sori vaan.
Eläinlääkärimenoja voi tulla useamman kerran koiran olemassaolon aikana, joten perustelusi ontuu.
Ap
Kyse oli tästä yksittäisestä tapauksesta. Lemmikin omistamista ei ole kielletty ttt-asiakkaalta, kuten ei myöskään suklaata, Netflixiä tai huulipunaa. Itse saa päättää, mihin massinsa käyttää. Välillä harkinnanvaraista on pakko hakea, kuten kaverillasi nyt. Älä väitä, että käyttää rahansa eläinlääkäriin joka kuukausi.
Maksetaanhan yhteiskunnan varoilla myös eräiden (joita ei saa nimellä mainita palstasensuurin vuoksi) eläminen täällä Suomessa. Rahaa menee ties minne
Olemme kaikki Jumalan lapsia. Pääsemme kaikki taivaaseen. Eläimet eivät pääse. Sori niille.
Vastuullinen on se, joka lemmikkinsä hoitaa kunnolla. Kaverisi tilanteesta me ei tiedetä mitään, ja voisit vähän miettiä kuinka ok hänen asioita on täällä jaella. Toivottavasti hänen rahatilanteensa paranee, toivottavasti koira saa tarvitsemansa hoidon, toivottavasti tälläisiä ketjuja olisi vähemmän.
No tt-tuen saaja kyllä ihan itse päättää mihin sen käyttää mutta vaikea uskoa että saisi päälle vielä harkinnanvaraista toimeentulotukea tuossa tapauksessa.
Useammalla ystävällä on ollut lemmikkejä vaikka ovat olleet vähävaraisia jopa toimeentulotuen varassa. Silti on viety kissoja tarvittaessa eläinlääkäriin ja pihistelty sitten muusta että on saatu lemmikin hoito maksettua. Mutta joo, ihan omia valintojahan nuo ovat että pitääkö vähävaraisena lemmikkiä ja mistä sitten tarvittaessa karsii jos lemmikki pitää esim. viedä lääkäriin.
Ihan samalla voit sanoa ettei pidä hankkia lapsia jos ei ole varaa turvata niille hyvää elämää. Herätys.