Mitä on mielestäsi vasemmistopolitiikka tämän päivän suomessa?

- n a t s e i s ta jankuttaminen, vaikka kukaan ei ole heitä nähnyt

- tulosidonnaiset maksut 

- asuntopolitiikka, jossa toiset maksavat kaiken asumisensa, toiset eivät lainkaan, ja loput siltä väliltä

- runsaat tulonsiirrot

Persut/Keskusta lähimpänä vasemmistopolitiikkaa. Perinteiset vasemmitopuolueet nykyään vihrepuolueita jotka vain rankaisee vähäosaisia ilmastoveroilla.

Vierailija kirjoitti:

- n a t s e i s ta jankuttaminen, vaikka kukaan ei ole heitä nähnyt

- tulosidonnaiset maksut 

- asuntopolitiikka, jossa toiset maksavat kaiken asumisensa, toiset eivät lainkaan, ja loput siltä väliltä

- runsaat tulonsiirrot

Vasmmisto ajaa vuorkakattoja oikeisto ajaa asuntopolitiikkaa jossa valtio maksaa heidän kavereiden pyytämät vuokrat jos työläisellä ei ole varaa.

Luddisteja ovat.

Minulle se on pähkinänkuoressa sitä, että heikompaa ei jätetä.

Riitelyä, sekoilua, nurkkakuntaista kapeakatseisuutta ja sekalaisia liittoutumisia jotain vastaan ja puolesta.

Siis täysin samaa käytöstä, mitä löytyy jokaisesta työpaikasta, missä on enemmän, kuin kaksi naista. Kaksi naista, ei ongelmia. Siihen kolmas, alkaa kieroilun ja kaksi vastaan yksi, kiertävänä ilmiönä tapahtuva sadistinen painostus yhtä kohtaan, mihin ei ole mitään syytä, mutta kun se naisen luonne ei vaan voi sietää muita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tribalismia. Politiikan sisällöllä ei ole mitään väliä, kunhan saa olla oikeassa muiden samanmielisten kanssa ja haukkua väärässä olevia.

Miten niin? Miten tämä ilmenee? Tuo on asia jota väität mutta missä todisteet ja mihin sitä vertaat? Sanoisin että ylipäätään ihmisistä vasemmistolaisten tarve haukkua muita on vähänen, heillä on kuitenkin omaakin sisältöä elämässä.

Päivän vitsi, zero poäng.

Aatteen ja äänestäjänsä pettänyttä. Vihreiden ilmastouskonto ja vihersiirtymään eli kansan elintason kurjistaminen ei kuulu vasemmiston aatteeseen. Eivätkä myöskään muut irrationaaliset ideaalit kuten laittoman siirtolaisuuden suosiminen. Suomen nykyvasemmosto on aatteensa kadottaneita todellisuudesta vieraantuneita idealisteja. Tämä kertoo paljon yliopisto instituution rappiosta. Se ei ei tuota enää kuin kansan kurjistamiseen tähtääviä ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- n a t s e i s ta jankuttaminen, vaikka kukaan ei ole heitä nähnyt

- tulosidonnaiset maksut 

- asuntopolitiikka, jossa toiset maksavat kaiken asumisensa, toiset eivät lainkaan, ja loput siltä väliltä

- runsaat tulonsiirrot

Vasmmisto ajaa vuorkakattoja oikeisto ajaa asuntopolitiikkaa jossa valtio maksaa heidän kavereiden pyytämät vuokrat jos työläisellä ei ole varaa.

Oliko tämä vuokrakatto hallitusohjelmaan vasemmistolta kirjattu?

Mennyt täysin ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan vastuulle ja rahoitettavaksi sysätään kaikki mahdollinen. Yksilö ei ole vastuussa omasta elämästään. Verotusta kiristetään jatkuvasti kunnes se tukahduttaa yrityselämän. Julkinen sektori on pöhöttynyt ja kallis, byrokratiaa kehitetään innolla. Yhteiskunnan säätely on liiallista. Kansalaisilta ei hyväksytä eriäviä mielipiteitä, media sensuroi ja manipuloi. Tekojen ja puheiden ristiriita on politiikassa järkyttävää.

Mitä veroja kiristetään ja miksi? Mitä sillä saadaan ja mikä mielestäsi on se parempi vaihteehto tilaanteessa jota tarkoitat juuri sille köyhälle? Media on oikeistolaisten hallussa suomessa ei vasemmiston, katso omistajia. Tässä viestissäsi tunne ohittaa tyystinkaiken konkretian ja verrattavan analyyttisen sisällön. 

Tässä viestissäsi juuri näkyy se vasemmistolainen ajattelu. Miksi sitä verotusta pitää tarkastella köyhän edun mukaan? Maailma ei pyöri köyhien ympärillä valitettavasti ja myös muilla yhteiskunnan jäsenillä on oikeuksia ja tarvitsevat elintilaa. 

Koska silloin se takaa että kaikilla on mahdollisuudet työhön  kouluun terveydehoitoon ja osallistumaan yhteiskuntaan siksi. Miksi sinä haluaisit että vain osa saa ja muut jää ilman

Minä olen sivstysporvari ja kannatan kyllä sellaista verotusta, joilla nuo mahdollisuudet taataan kaikille. Sen sijaan en kannata kanslaispalkkaa tai nykyisen suuruista tukipolitiikkaa. Jokaisella tulee olla ensisijainen velvollisuus yrittää itse elättää itsensä ja perheensä. 

Kuten kokoomus ajaa rikkaiden asiaa rahalla saadakseen äänestäjiä, vasemmisto ajaa köyhien asiaa köyhyydellä saadakseen äänestäjiä. Jos ei köyhiä olisi, ei olisi vasemmistolla äänestäjiäkään.

Siksi niitä on oltava, siitä vasemmisto pitää jatkossakin huolen.

Vierailija kirjoitti:

Minulle se on pähkinänkuoressa sitä, että heikompaa ei jätetä.

Vahva talous ja työpaikat luovat hyvinvointia.

Siksi se on myös heikon ja köyhän etu.

Ei ole maata, missä turvataan heikomman toimeentulo, jos maalla ei enää ole mistä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi, fanaattinen ilmastohumppaus, kaiken yksilön vastuun ulkoistaminen yhteiskunnalle, himoverottaminen ja patologinen tarve tasoittaa Suomen olemattomia tuloeroja, viha yksityistä sektoria kohtaan, naiivi tarve pelastaa koko maailma kehitysavulla ja löperöllä mm-politiikalla, EU-kiima tukipaketteja ja liittovaltiota kohtaan jne.

Vasurit ovat täysin irtautuneet alkuperäisestä ideologiastaan eli työväestön etujen ajamisesta.

Ilmastokysymykset ovat konkretiaa kaikkialla muualla, paitsi kuplassa jossa elät, jossa saastuttaminen on ikuista. Feminismi ei ole vasemmistolainen aate vaikka moni vasemmistolainen sitä puolustaa mutta se ei liity vasemmistoon. Feministeillä on suomessa omakin puolue. Feminismi on puolustamassa naisten oikeuksia jotka jäävärt muuten oykkäröivien miesten oikeuksien taakse. En näkisi että sillä tehdään pahaa työvaenaatteelle mitenkään. En itsekkään sitä ymmärrä mutten ala siitä ketään syyttelemään. Vastun yhteiskunnalle tarkoittaa juurikin että duunareilla on mahdollisuus tässä yhteiskunnassa. Miten sinä hoitaisit asetelmän. Että joku saa ja toinen ei vai. Suomessa ei veroteta tunteella vaan järjellä. Sinun väite että verotus olisi tunnepitoista on ihan oma keksimäsi ja kertoo lähinnä omista tunteistasi. Oliiukukkosi että vasemmisto vihaa yksityistäsektrori ei pidä paikkaansa. Vasemistolaisissa on vähintään yhtä paljon yrittäjia kuin muidenkin puolueiden äänestäjisssä. Tuo on hassu olkiukko koska keksite täysin hatusta kuka on vasemmiston äänestäjä ja liität häneen vielä enakkoluulojasi. Selittelet ihan miten sinua huvittaa asiat itsellesi. Miksi mielestäsi eu tulee kaataa ja maailma tuhota? 

Vasemmisto on ihan itse tuhoamassa hetero-normatiivista yhteiskuntaa ratsastaen "ihmisoikeuksilla" ja "tasa-arvolla", mm. Oikeus olla-lakialoitteen kautta. Tämän lakialoitteen ajajat myös haluavat tuhota poliisin, ja ilmeisesti koko yhteiskunnan muutenkin sellaisena kuin sen tunnemme. Mitään järkevää heillä ei ole tarjota vastineeksi, tuskin tajuavat mitä konkreettisia seurauksia heidän haluamillaan muutoksilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan vastuulle ja rahoitettavaksi sysätään kaikki mahdollinen. Yksilö ei ole vastuussa omasta elämästään. Verotusta kiristetään jatkuvasti kunnes se tukahduttaa yrityselämän. Julkinen sektori on pöhöttynyt ja kallis, byrokratiaa kehitetään innolla. Yhteiskunnan säätely on liiallista. Kansalaisilta ei hyväksytä eriäviä mielipiteitä, media sensuroi ja manipuloi. Tekojen ja puheiden ristiriita on politiikassa järkyttävää.

Mitä veroja kiristetään ja miksi? Mitä sillä saadaan ja mikä mielestäsi on se parempi vaihteehto tilaanteessa jota tarkoitat juuri sille köyhälle? Media on oikeistolaisten hallussa suomessa ei vasemmiston, katso omistajia. Tässä viestissäsi tunne ohittaa tyystinkaiken konkretian ja verrattavan analyyttisen sisällön. 

Tässä viestissäsi juuri näkyy se vasemmistolainen ajattelu. Miksi sitä verotusta pitää tarkastella köyhän edun mukaan? Maailma ei pyöri köyhien ympärillä valitettavasti ja myös muilla yhteiskunnan jäsenillä on oikeuksia ja tarvitsevat elintilaa. 

Koska silloin se takaa että kaikilla on mahdollisuudet työhön  kouluun terveydehoitoon ja osallistumaan yhteiskuntaan siksi. Miksi sinä haluaisit että vain osa saa ja muut jää ilman

Minä olen sivstysporvari ja kannatan kyllä sellaista verotusta, joilla nuo mahdollisuudet taataan kaikille. Sen sijaan en kannata kanslaispalkkaa tai nykyisen suuruista tukipolitiikkaa. Jokaisella tulee olla ensisijainen velvollisuus yrittää itse elättää itsensä ja perheensä. 

Miten voi olla sivistysporvari ja olla kannattamatta perustuloa? Vaikea keksiä oikeudenmukaisempaa sosiaaliturvaa kuin se. Nykyinen epäreilu sosiaaliturvan jako laitetaan uusiksi ja kustannuksiltaan samaa luokkaa. Poistaa tuloloukut ja pienikin työnteko muuttuu kannattavaksi, sekä mahdollistaa pienellä riskillä pienyrittämisen joka voi sitten turvota suureksikin mahdollisuuksien mukaan.

Idea oli pitkään vasemmistolla pannassa kun väärä henkilö sitä ensimmäisten joukossa ehdotti eli Nalle. Ja Nalle on nykymitassa ainakin porvari vaikkei sitä aina ole ollutkaan.

Minusta se tuntuu hirmuiselta populismilta jossa lainarahoilla rakennetaan houkuttelevia kulisseja. Vasemmisto mietti vielä aikanaan myös sitä, että miten näitä kulisseja saataisiin pidettyä pystyssä pidempäänkin, mutta nyt jokaisen päätöksen kohdalla tulee vain se fiilis, että halutaan kosiskella äänestäjiä ja seuraamuksista taloudelle viis.

Sitä vasemmistoa mitä minä muistan lapsuudestani ja nuoruudestani ei ole enää olemassa. On vain populistinen liike joka ei enää löydä paikkaansa puoluekartalla.