Tiesittekö että naapuri voi hidastaa rakentamisen aloittamista jopa vuosilla?

Oletko kuullut sellaisesta peijakaisesta kuin liito-orava? Se pystyy estämään rakentamisen kokonaan.

Kyllä tiedän. Naapuriini alettiin rakentamaan taloa ja se koko prosessi kesti yli 4 vuotta kun toinen naapuri ihan kiusallaan valitti ensin käräjäoikeuteen ja sitten hoviin. Valittajalle homma ei maksanut mitään, rakentavalle naapurille tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedän. Naapuriini alettiin rakentamaan taloa ja se koko prosessi kesti yli 4 vuotta kun toinen naapuri ihan kiusallaan valitti ensin käräjäoikeuteen ja sitten hoviin. Valittajalle homma ei maksanut mitään, rakentavalle naapurille tuhansia.

Ne on hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa käytäviä juttuja. Ne maksaa valittajalle yhteensä n. 750€. Sille, kenen rakennusluvasta valitetaan, kulut voi kasvaa suuriksi. Ei oikeuden päätöksistä, vaan niistä kuluista mitä rakentamisen viivästyminen aiheuttaa.

Käsittämätöntä, että tästä ei enempää puhuta. Tuttu perhe asui kaksi vuotta ylimääräistä vuokralla, koska naapuri valitti mihin vain pystyi.

Up

Kyllä. Siinä onkin sitten kiva asua naapurissa oikeustaisto alla..

Me valitimme, kun naapuri ryhtyi tekemään perustusta väärään paikkaan. Kunnassa ei asiaan puututtu lupavaiheessa, joten valitus oli ainoa mahdollisuus. Jotenkin ei haluttu naapurin autotallia puoliksi pihatiellemme.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedän. Naapuriini alettiin rakentamaan taloa ja se koko prosessi kesti yli 4 vuotta kun toinen naapuri ihan kiusallaan valitti ensin käräjäoikeuteen ja sitten hoviin. Valittajalle homma ei maksanut mitään, rakentavalle naapurille tuhansia.

Rakennustyön aloittaminen edellyttää lähtökohtaisesti, että hankkeelle on myönnetty rakennuslupa. Hallintolainkäyttölain pääsäännön mukaan valitus estää päätöksen täytäntöönpanon (= rakentamisen aloittamisen). Maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:n mukaan lupaviranomainen voi kuitenkin antaa luvan rakennustyön suorittamiseksi kokonaan tai osaksi ennen luvan lainvoimaisuutta. Edellytyksenä kuitenkin on, että luvan hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden haittojen, vahinkojen ym. korvaamisesta, joita päätöksen muuttaminen tai kumoaminen voi aiheuttaa.

Tiedän erään tapauksen, että tällainen lupa on annettu, rakennusviranomainen on varma, että valittaja häviää joka tapauksessa. Kyllä näissä tapauksissa pitäisi heti ensi tilassa hakea valituslupa jo alemmilta oikeusasteilta ja perustella lupa. Jos aikoo rakentaa naapurin tontille, se on hyvä perustelu valitukseen. Se, että tää tyhjä tontti on ollut vuosia lasten leikkialueena/läpikulkualueena jne, se taas on huono perustelu ja sellaisia ei pitäisi ottaa käsittelyy. Tai mutku me ei tykätä tosta ja ei haluta sitä naapuriin, se on älytön perustelu, ellei kyseessä ole vaara tai vastaava. 

Onnistuuko kerrostalossa?

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut sellaisesta peijakaisesta kuin liito-orava? Se pystyy estämään rakentamisen kokonaan.

Hyvä. Liito-orava oli paikalla ensin.

Tie asioista saa kanssa kunnon riitoja ja viivästyksiä.

Naapureilla on sen verran laittomia virityksiä kunnan mailla etteivät vastustaneet hallin rakentamista ollenkaan :)

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedän. Naapuriini alettiin rakentamaan taloa ja se koko prosessi kesti yli 4 vuotta kun toinen naapuri ihan kiusallaan valitti ensin käräjäoikeuteen ja sitten hoviin. Valittajalle homma ei maksanut mitään, rakentavalle naapurille tuhansia.

Rakennustyön aloittaminen edellyttää lähtökohtaisesti, että hankkeelle on myönnetty rakennuslupa. Hallintolainkäyttölain pääsäännön mukaan valitus estää päätöksen täytäntöönpanon (= rakentamisen aloittamisen). Maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:n mukaan lupaviranomainen voi kuitenkin antaa luvan rakennustyön suorittamiseksi kokonaan tai osaksi ennen luvan lainvoimaisuutta. Edellytyksenä kuitenkin on, että luvan hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden haittojen, vahinkojen ym. korvaamisesta, joita päätöksen muuttaminen tai kumoaminen voi aiheuttaa.

Tiedän erään tapauksen, että tällainen lupa on annettu, rakennusviranomainen on varma, että valittaja häviää joka tapauksessa. Kyllä näissä tapauksissa pitäisi heti ensi tilassa hakea valituslupa jo alemmilta oikeusasteilta ja perustella lupa. Jos aikoo rakentaa naapurin tontille, se on hyvä perustelu valitukseen. Se, että tää tyhjä tontti on ollut vuosia lasten leikkialueena/läpikulkualueena jne, se taas on huono perustelu ja sellaisia ei pitäisi ottaa käsittelyy. Tai mutku me ei tykätä tosta ja ei haluta sitä naapuriin, se on älytön perustelu, ellei kyseessä ole vaara tai vastaava. 

Tiedän tapauksen, jossa suunniteltu talo oli kaavanmukainen ilman poikkeuksia, mutta naapurit eivät tykänneet että tyhjälle tontille tulee talo. Ei edes paukuttanut kaikkia rakennusoikeuksiaan, mutta kapea tontti keskellä asuinaluetta niin valtusta pukkasi.

Ensin naapureiden kuulemiseen kommentit että ei käy. Sitten oikaisuvaatimukset rakennusluvasta kunnan rakennus - ja ympäristölautakunnalle. Sitten kun heidän vastaus ei kelvannut, niin valitus hallinto-oikeuteen. Ja kun sekään ei kelvannut, niin vielä korkein hallinto-oikeus. Se taas ei antanut enää valituslupaa, joten 2,5 vuoden päästä alkuperäisen luvan saannista saivat aloittaa viimein rakentamisen.

Rakennusajan naapurit käyttivät sotkusta ja metelistä valittamiseen. Kyllä suomalaiset jaksaa 😔