Jos isälläsi olisi avioton lapsi, tykkäisitkö että tämä etsisi isäänsä ja sisaruksiaan telkkarissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se mua haittaiskaan. Olishan se sen oikeus löytää isänsä ja ihmettelisin suuresti isäni vastuuttomuutta. Ja toki haluaisin tavata puolisisarukseni.

Olisi siis ok, että tämä tapahtuisi julkisesti? Ja äitisi vielä elossa.

Eihän se julkisuus mitenkään liity minuun? Ei mun tarvitse kyseisessä ohjelmassa esiintyä eikä mun tarvi kantaa vanhempien teoista vastuuta. Isäkin voi halutessaan jättäytyä näkymättä koko ohjelmassa, joten no problemos.

Entä jos loukkaa äitiäsi? Esim avioliiton aikana syntynyt lapsi.

Äiti saisi siinä vaiheessa kasvaa aikuiseksi ja ymmärtää että kyse ei ole enää hänestä ja että se lapsi on syytön syntymäänsä.

Eri

Äiti vaan saattaa kasvaa niin aikuiseksi, että ottaa ja lähtee. Ja siinä jää sitten joku 80v dementiapappa selviämään ihan itekseen...

Tuskin. Kyllä se äiti on tiennyt jo silloin aikanaan että jotain on meneillään ja ajatellut että erota ei voi.

Italian jaksossa sukulaisetpa ei halunneet tavata aviotonta sukulaistyttöä. Ei edes sisarukset.

Tuolle sarjallehan luvattiin jatkoa. Koskakohan on tulossa? Onko ennen koronaa ehditty kuvaamaan?

Oikeasti nykyvanhukset on eläneet paljon hurjempaa nuoruutta kuin lapsensa. He ovat olleet nuoria 60-70-luvulla. Heidän lapsensa on konservatiivisempia. Vanhuksilla on ollut kaikenmaailman hippikiertueita ryhmäsessioineen, osa käyttänyt vaikka mitä tajunnan laajentavaa, parinvaihtoa on kokeiltu ja kuvattu nämä. Varmaan nauravat salaa kun lapsensa yrittää heitä suojella joltain uutisilta siitä että jossain on joku avioton lapsi. Niitähän nyt on vähän kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

No, enemmän siinä mietityttäisi äiti ja miltä hänestä tuntuu, kun paljastuu, että puoliso on vastuuton häntäheikki. Ei se julkisuus siinä minua kirpaisisi, olen itsenäinen ja omaa elävä viettävä nainen.

Sitä paitsi ap, murehdit turhia. Suomen rikoslaissa on kriminalisoitu yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen julkisuudessa. Se on sama pykälä,joka velvoittaa somesaitit poistamaan aloitukset, joissa nolot av-mammat haukkuvat nimeltä mainittuja julkisuuden henkilöitä.

Tuon takia yksikään jäljitysjakso ei päädy eetteriin ilman, että kaikilta niissä nimellään esiintyviltä henkilöiltä on saatu kirjallinen lupa jakson televisiointiin.

Tämä. Jos jutusta on tunnistettavissa joku, sen jonkun lupa tarvitaan ohjelman lähettämiseen.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search%5Btype%5D=pi…

Löytyy 24. luvusta, pykälät 8 ja 8A.

"8§ (13.12.2013/879)

Yksityiselämää loukkaava tiedon «levittäminen»

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

8 a § (13.12.2013/879)

Törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon «levittäminen»

Jos yksityiselämää loukkaavassa tiedon levittämisessä aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Jonkun puolison sivusuhteet ja salalapset ovat selkeästi asia, jota ei voi esitellä tv-sarjassa ilman asianosaisen lupaa.

Jotenkin nöyryyttävää retostella jonkun häntäheikkyittä tämän kuoleman jälkeen telkkarissa.

Kaikkien aikojen suosikkijaksini oli se jakso, jossa violettihiuksinen nuori nainen meni Bulgariaan etsimään isää, mutta isä löytyi lopulta Ranskasta.

Ei vois vähempää kiinnostaa tuntemattomat puolisisarukset. Ei telkkarin kautta eikä ilman. Mutta varsinkin jos tv:n kautta hakisi yhteyttä minuun, niin se kyllä viimeistään varmistaisi, että todellakaan ei kiinnosta sitä tyyppiä tavata.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti nykyvanhukset on eläneet paljon hurjempaa nuoruutta kuin lapsensa. He ovat olleet nuoria 60-70-luvulla. Heidän lapsensa on konservatiivisempia. Vanhuksilla on ollut kaikenmaailman hippikiertueita ryhmäsessioineen, osa käyttänyt vaikka mitä tajunnan laajentavaa, parinvaihtoa on kokeiltu ja kuvattu nämä. Varmaan nauravat salaa kun lapsensa yrittää heitä suojella joltain uutisilta siitä että jossain on joku avioton lapsi. Niitähän nyt on vähän kaikilla.

No ei. Hyvin, hyvin pieni osa suomalaisista eli hippinuoruutta. Yhdysvallissakin, jossa liikehdntä sentään alkoi ja kukoisti, valtaosa nuorista kouluttautui ammattiin, teki töitä ja perusti porvarillisen perheen

Suomeen hippiaate rantautui monta vuotta myöhässä. Me puhumme ajasta 30 vuotta ennen internetiä, 20 vuotta ennen MTV:tä ja 15 vuotta ennen rock-radioita

En tykkäisi että etsisi julkisesti. En suostuisi esiintymään ohjelmassa. Mielestäni tällainen asia pitää hoitaa diskreetisti.