Lue keskustelun säännöt.
Miten ajattelette toisesta maailmansodasta?
14.04.2021 |
Muistan että lapsena se sota oli todella kaukainen asia, tai ainakin tuntui siltä. Syntyessäni sodan päättymisestä oli kulunut 19 vuotta ja vanhempani olivat eläneet sen ajan. Rintaman räjähdysten jylinä oli kuulunut hiljaisina iltoina satoja kilometrejä sisäsuomeen. Nykyään järkyttää ajatella, että tänään syntyneille lapsille se olisi sama kuin jos toinen maailmasota olisi päättynyt vuonna 2002, jos siis olisivat samassa tilanteessa.
Kommentit (19)
Turhaan tapatettiin nuoria ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että onneksi se tapahtui. Ja tämä siis siksi, että olen erikoistumassa toisen maailmansodan historiaan :D Mutta nykyään mietin, että on se kyllä outoa, miten samat ajatusmallit jotka silloin aikoinaan johtivat siihen sotaan rehottavat vieläkin valloillaan ympäri maailmaa...
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.
Saksa tuhosi asiansa uskottavuuden hirmuteoillaan. Neuvostoliitto oli vähintään yhtä paha.
Aika vaikea katsella asioita kovin neutraalisti, koska puhutaan niin käsittämättömistä hirveyksistä. Joiksi täytyy toki laskea myös Saksan kaupunkien pommittaminen summittaisesti ja Hiroshima ja Nagasaki.
Minua ihmetyttää, miksei Neuvostoliittoa ja sen johtajia tuomittu hyökkäyssodan aloittamisesta, kuten Saksan ja Japanin johto tuomittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että onneksi se tapahtui. Ja tämä siis siksi, että olen erikoistumassa toisen maailmansodan historiaan :D Mutta nykyään mietin, että on se kyllä outoa, miten samat ajatusmallit jotka silloin aikoinaan johtivat siihen sotaan rehottavat vieläkin valloillaan ympäri maailmaa...
Juuri tästä olen huolestunut. Elämme jopa hämmästyttävän samankaltaista aikaa kuin mitä elettiin ennen toista maailmansotaa. Olen huolestunut.
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.
vai suhtaudutaanko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.
Saksa tuhosi asiansa uskottavuuden hirmuteoillaan. Neuvostoliitto oli vähintään yhtä paha.
Aika vaikea katsella asioita kovin neutraalisti, koska puhutaan niin käsittämättömistä hirveyksistä. Joiksi täytyy toki laskea myös Saksan kaupunkien pommittaminen summittaisesti ja Hiroshima ja Nagasaki.
Joo, mutta kun niitä käsittämättömiä hirveyksiä on tapahtunut läpi ihmiskunnan historian. Silti esim. Hitlerin ihailua pidetään nykypäivänkin länsimaissa suorastaan rikollisena, mutta ei yhteiskuntia ja niiden valtaapitäviä kiinnostaisi, jos joku ihailisi esim. Tsingis-kaania.
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei Neuvostoliittoa ja sen johtajia tuomittu hyökkäyssodan aloittamisesta, kuten Saksan ja Japanin johto tuomittiin.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta NL oli voittavalla puolella. Miten arvelit että Stalin ja kumppanit olisi saatu tuomiolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatukset siitä on muuttuneet aika lailla sen jälkeen kun alkoi asiaa tutkimaan syvemmältä ja tajusin ettei koulussa kerrottukaan meille koko totuutta.
Eka pitää selvittää ensimmäinen maailman sota siis sen idea mistä se johtui . Julkkiksista moni on ollut vauva tai lapsi sodan aikana ehkä lapset ei muista siitä paljonkaan. Lapset ei myös pysty käsittelemään sellaisia asioita eikä aikuisten asioita vielä. Venäläiset pommitti Viipurin itäpuolella lasten kouluja aamulla. Onko heitä elossa kertomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiseen maailmansotaan johtaneesta kehityksestä on tämän vuoden aikana tulossa Netflixiin mielenkiintoinen elokuva "Munich", jonka olen lukenut kirjana. Se kertoo vuodesta 1938, eli ajasta juuri ennen sodan syttymistä ja siitä, kuinka silloinen Englannin pääministeri Chamberlain haki rauhanomaista ratkaisua. Pääosassa Jeremy Irons. Tarkempi julkaisuajankohta on vielä avoin, mutta kirjan perusteella tuota voi suositella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.
Saksa tuhosi asiansa uskottavuuden hirmuteoillaan. Neuvostoliitto oli vähintään yhtä paha.
Aika vaikea katsella asioita kovin neutraalisti, koska puhutaan niin käsittämättömistä hirveyksistä. Joiksi täytyy toki laskea myös Saksan kaupunkien pommittaminen summittaisesti ja Hiroshima ja Nagasaki.
Nuo kaupunkien systemaattiset pommitukset oli tosi pahoja juttuja. Tokiossa kuoli lähes 100000 ihmistä yhdessä pommituksessa ilman ydinaseitakin. Britit ja USA hioi mu rha menetelmät pelottavan tehokkaiksi.
Tarkemmin ajatellen mitä sulttaanit on tehnyt historiassa .....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei Neuvostoliittoa ja sen johtajia tuomittu hyökkäyssodan aloittamisesta, kuten Saksan ja Japanin johto tuomittiin.
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta NL oli voittavalla puolella. Miten arvelit että Stalin ja kumppanit olisi saatu tuomiolle?
Eli hyökkäyssodan aloittaminen onkin laillista, jos voittaa aloittamansa sodan. Miksei tätä pykälää ole kirjattu kansainväliseen oikeuteen?
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei Neuvostoliittoa ja sen johtajia tuomittu hyökkäyssodan aloittamisesta, kuten Saksan ja Japanin johto tuomittiin.
Koska Stalinilla ja liittoutuneilla oli salaisia sopimuksia ja sen takia esim. Talvisotaa ei saanut mainita ollenkaan Nurnbergin oikeusistunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.
Saksa tuhosi asiansa uskottavuuden hirmuteoillaan. Neuvostoliitto oli vähintään yhtä paha.
Aika vaikea katsella asioita kovin neutraalisti, koska puhutaan niin käsittämättömistä hirveyksistä. Joiksi täytyy toki laskea myös Saksan kaupunkien pommittaminen summittaisesti ja Hiroshima ja Nagasaki.
Nuo kaupunkien systemaattiset pommitukset oli tosi pahoja juttuja. Tokiossa kuoli lähes 100000 ihmistä yhdessä pommituksessa ilman ydinaseitakin. Britit ja USA hioi mu rha menetelmät pelottavan tehokkaiksi.
Ihan hirveää oli nämä kyllä. Puhdasta terroria, jossa ei edes pyritty muuhun kuin maksimaaliseen totaaliseen tuhoon. Britit käytti nimitystä Arson, tuhopoltto, pommikoneen lastausasetuksesta, joka oli optimoitu nimenomaan asuinkaupunginosien tuhoamiseen: iso räjähdyspommi joka repi katot auki taloista ja parisataa pikku palopommia, jotka sytytti sisärakenteet tulimyrskyksi. Edes pommisuojat eivät auttaneet tuota vastaan, vaan niihin hakeutuneet joko tukehtuivat, paistuivat kuumuuteen tai keittyivät kiehuvaan höyryyn kun tulipalojen kuumentama vesi syöksyi niskaan hajonneista vesiputkista. Pahimmillaan kylvettiin sekaan vielä aikasytytteisiä miinapommeja, jotka tuhosi apuun rientäneitä pelastusmiehistöjä.
Millainen peto suunnittelee ja toteuttaa tuollaista? :/
USA puolestaan käytti häikäilemättä napalm- ja fosforitäytteisiä pommeja kaupunkeja vastaan. Erityisesti fosfori on aivan järkyttävää tavaraa ja lähes mahdoton sammuttaa. Palaa hapon lailla luuhun asti ja polttaa h-i-t-a-a-s-t-i sisältä päin :((( Näitä kylvettiin mm. juuri Tokioon. Japanin puurakenteiset kaupungit oli täysin näiden armoilla.
Minua ärsyttää se, että 2.maailmansota on niin vahvasti politisoitu aihe eikä sitä voida vielä tänä päivänäkään tarkastella neutraalisti niinkuin muihin historiallisiin tapahtumiin suhtaudutaan.