Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa syytä eriyttää kristinusko kahteen osaan, vapaakirkko jossa ihan kaikki on ok ja sitten tämä perinteinen katsantokanta niin kaikki saavat mitä haluava? Sama suvaitsevaisuus vaatimus sitten myös muillekin Suomessa toimiville uskontokunnille sillä ei voi olla niin, että vain yhtä uskontoa vaaditaan muuttumaan ja muut saavat säilyttää omat perinteiset näkemyksensä.

Vai voisiko olla ihan vain tavallinen kirkko ja sitten suljettukirkko, näille lahkoille? 🙄

Vai voisiko kirkko olla niiden omien perinteittensä mukaan ihan vaan se kirkko, jatkaa sitä niin kuin tähänkin asti.

Ei, ainakaan ilman että se luopuu veronkanto- ja vihkimisoikeuksistaan ja valtionkirkon asemasta.

Onhan se ollut jo 2000-luvulle astikin, joten miksi ei jatkossakin? Ja mihin perustat tuon vihkioikeuden poiston, miksi se pitäisi poistaa?

Koska se on syrjivä. Yhteiskunnallisia palveluja ei voi evätä keltään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen kristitty ja uskon Raamattuun sellaisenaan.

Olethan muistanut kivittää naapurisi jos hän on käyttänyt sekoitekuituja?

Eihän tuo liity kristittyihin mitenkään.

Jos uskoo Raamattuun sellaisenaan niin kyllä se nyt vaan liittyy.

Perustele, miten muka.

Raamattu kieltää sekoitekuitujen käytön, rangaistuksena kuolema. Etkö tunne satukirjaasi?

Eihän se niiden käyttöä kristityiltä kiellä. Opettele Raamattu paremmin ennen kuin alat osoittelemaan ketään syyttelevillä sormilla sen käskyjen rikkomisesta.

Erosin kirkosta jo ajat sitten. En voi enää liittyä takaisin, koska Suomen kirkko pilkkaa Raamattua ja pyhiä arvoja. Kirkossa on toki konservatiiveja, mutta luule että heidät on voitu ajaa melko ahtaalle.

Tuosta uutisesta tuli mieleen enää yksi asia.

Jumala ei salli itseään pilkattavan. Suomessa kaikkinainen jumalanpilkka on jatkunut vuosikymmenet ja koko ajan pahenee.

En usko, että tulemme siitä syystä enää kansakuntana säilymään. Suomi ei ikinä olisi säästynyt NL:n hirmuvallalta, ellei kansa olisi kunnioittanut Jumalaa ja rukollut niin paljon.

Hakekaa Ukraina 2021 Youtubesta ja kattokaa sieltä useampi video, please.

Varautukaa pahimpaan ja rukoilkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkko ole hengellisen ohjauksen ja opetuksen paikka. Se on instituutio jonka kautta saa kirkkohäät, hautajaiset ja sosiaalista apua, sekä jotain lohduttavaa puhetta tarvittaessa.

Kyllähän nuo on molemmat kirkon perustehtäviä, eivät ne ole toisiaan poissulkevia.

Ainakin ovat unohtaneet sen opetuspuolen. Ei niin väliä, mikä on oikein ja mikä väärin. Moni haluaisi sen tietää, mutta ei kirkko kerro.

Luulisi, että Raamattu on kirkon oppikirja, mutta ei se olekaan. Sieltä kelpaa vaan jotkut kohdat ja toiset kohdat ei. Ovat ihan pihalla koko porukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi jotkin kristityt voivat laittaa omat mielipiteensä ja ajatuksensa Raamatun ja Jumalan tahdon edelle. Jumala sanoo Raamatussa ho.mouden olevan kiellettyä "....miesten kanssa makaava mies ei peri Jumalan valtakuntaa....." mutta silti tätä vain katsotaan läpi sormien. Minä ainakin olen kristitty ja uskon Raamattuun sellaisenaan. En muuta Jumalan sanaa sen mukaan miten itse haluan ajatella vaan muutan omaa ajatteluani Jumalan sanan mukaan.

Pidä se Raamattu piilossa kotitarkastusten varalta. Ei tässä kauan mene, että ovellesi kolkutetaan keskellä yötä.

Ompas kirja vaarallinen! Ei taida olla satua.

Vaan onhan se sitten kuitenkin.

Ei nää tiedä kenen perässä ne juoksee.Satuolennot on niille vaara.

Ihanaa että kirkko vielä muistaa Jumalan lupauksen Nooalle ja jopa liputtaa sitä <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa syytä eriyttää kristinusko kahteen osaan, vapaakirkko jossa ihan kaikki on ok ja sitten tämä perinteinen katsantokanta niin kaikki saavat mitä haluava? Sama suvaitsevaisuus vaatimus sitten myös muillekin Suomessa toimiville uskontokunnille sillä ei voi olla niin, että vain yhtä uskontoa vaaditaan muuttumaan ja muut saavat säilyttää omat perinteiset näkemyksensä.

Vai voisiko olla ihan vain tavallinen kirkko ja sitten suljettukirkko, näille lahkoille? 🙄

Vai voisiko kirkko olla niiden omien perinteittensä mukaan ihan vaan se kirkko, jatkaa sitä niin kuin tähänkin asti.

Ei, ainakaan ilman että se luopuu veronkanto- ja vihkimisoikeuksistaan ja valtionkirkon asemasta.

Onhan se ollut jo 2000-luvulle astikin, joten miksi ei jatkossakin? Ja mihin perustat tuon vihkioikeuden poiston, miksi se pitäisi poistaa?

Koska se on syrjivä. Yhteiskunnallisia palveluja ei voi evätä keltään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Miksi et vaadi samaa vihkimisoikeuden poistoa sitten muilta uskonnollisilta yhdyskunnilta ym? Vai etkö tiennyt, että muillakin on sama oikeus?

Uusi avioliittolaki sitä paitsi sanoo, että kukin uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan, saa määrätä kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot. Ei se ole syrjivää!

Sen yhteiskunnallisen palvelun (huom! Eri asia kuin kirkolliset palvelut) eli sen avioliittoon vihkimisen, saa sieltä maistraatista kuka vain ihan tuon samaisen avioliittolain puitteissa. Ei se ole syrjivää!

Oliko sulla mitään oikeita perusteluita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolle ei kelpaa homoparit.

Homopareille ei kelpaa kirkon opit. Miksi pitää tunkea sinne kirkkoon kuitenkin?

Ohimennen vaan: jos Suomessa halutaan pitää valtionkirkko, sen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti.

Jos pitää omaa kerhoa, saa valita omat säännöt. Valtion ylläpitämä kerho ei. Mutta heti kun kirkko erotetaan, ottakoon kirkko jäseniksi ketä ikinä haluaa.

Saahan sinne nytkin tulla jäseniksi ihan kuka vaan, ei sille ole mitään rajoituksia, juuri niin kuin kirkko haluaakin. Ja kaikkia kohdellaan jo nyt tasapuolisesti.

Ai? Missä seurakunnassa vihitään homopareja?

Kyllähän niitä on joissain seurakunnissa vihittykin, ja toimittu siten vastoin yhteisiä sääntöjä ja työnantajan ohjeita. Tosin tämä ei nyt kyllä edes liity mitenkään tasa-arvoon. Wiki tietää hyvin nopeasti kertoa, että suomalaisessa lainsäädännössä 'tasa-arvo' tarkoittaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.

No ei todellakaan tarkoita, vaan ihan jokaisen ihmisen kohtelemista tasa-arvoisesti.

Lue, opi ja sivistä itseäsi.

"Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta

En minä ole maininnut missään kohtaa lakia naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta. Ihan itse olkinukkeilit sen tähän keskusteluun.

Kannattaa itse selvittää oikeat termit ennen kuin alkaa huutelemaan turhuuksia. Tuo yllä oleva (eli varmaan sinä itse) ei ymmärrä, mikä ero on tasa-arvolla ja yhdenvertaisuudella. Ne eivät ole sama asia, ei todellakaan. Tasa-arvo koskee sukupuolten välistä tasa-arvoa eli miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. Se ei ole mikään olkinukke, paitsi ehkä teikäläisille.

Kirkko on täysin lluopunu minkäänlaisesta linjasta tässä asiassa. Yhdessä hiippakunnassa kirkko vihkii kristittyjä, olivatpa sitten samaa tai eri sukupuolta ja kirkon perhetyö tekee yhteistyötä SETAn kanssa.

Toisessa hiippakunnassa pappeja pannaan viralta ties millä tekaistuilla perusteilla jos eivät ymmärrä olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja.

Kirkko ei anna tässä asiassa palvelijoilleen mitään ohjetta - Siitä yksinkertaisesta syystä, että joko menetetään uskolliset vanhoilliset (joista suurin osa on vanhuksia ja oikein kirkonpenkin suurkuluttajia) tai sitten vieroitetaan tulevat polvet "kansankirkosta". Teki kirkko kumman tahansa päätöksen, kymmenet tuhannet eroavat. Sitä ei haluta, ja siksi vaikea päätös on jätetty tekemättä, yritetään hyssytellä ja johdetaan vihjailemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkko ole hengellisen ohjauksen ja opetuksen paikka. Se on instituutio jonka kautta saa kirkkohäät, hautajaiset ja sosiaalista apua, sekä jotain lohduttavaa puhetta tarvittaessa.

Kyllähän nuo on molemmat kirkon perustehtäviä, eivät ne ole toisiaan poissulkevia.

Ainakin ovat unohtaneet sen opetuspuolen. Ei niin väliä, mikä on oikein ja mikä väärin. Moni haluaisi sen tietää, mutta ei kirkko kerro.

Luulisi, että Raamattu on kirkon oppikirja, mutta ei se olekaan. Sieltä kelpaa vaan jotkut kohdat ja toiset kohdat ei. Ovat ihan pihalla koko porukka.

Niin, tää on niin surullisen totta.

Eronnut kirjoitti:

Kirkko on täysin lluopunu minkäänlaisesta linjasta tässä asiassa. Yhdessä hiippakunnassa kirkko vihkii kristittyjä, olivatpa sitten samaa tai eri sukupuolta ja kirkon perhetyö tekee yhteistyötä SETAn kanssa.

Toisessa hiippakunnassa pappeja pannaan viralta ties millä tekaistuilla perusteilla jos eivät ymmärrä olla vihkimättä saman sukupuolisia pareja.

Kirkko ei anna tässä asiassa palvelijoilleen mitään ohjetta - Siitä yksinkertaisesta syystä, että joko menetetään uskolliset vanhoilliset (joista suurin osa on vanhuksia ja oikein kirkonpenkin suurkuluttajia) tai sitten vieroitetaan tulevat polvet "kansankirkosta". Teki kirkko kumman tahansa päätöksen, kymmenet tuhannet eroavat. Sitä ei haluta, ja siksi vaikea päätös on jätetty tekemättä, yritetään hyssytellä ja johdetaan vihjailemalla.

Kaikkia vain ei voi miellyttää, se on täysi mahdottomuus. Jos kumartaa yhtä, pyllistää toiselle. Kirkosta on tullut kuin tahdoton sätkynukke, joka yrittää pokkuroida jokaisen edessä. Se tehnyt itsestään naurun alaisen, täyden pellen. Mutta on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa: joko kumartaa Jumalalle ja pyllistää zaatanalle, tai sitten kumartaa zaatanaa ja pyllistää Jumalalle.

On niin vaikea nykyihmisen kokea kirkko sen paremmin kuin uskovaisetkaan auktoriteetiksi: ne kun tuntuvat puolustavan vain vanhentuneita moraalikäsitteitä ja omaa vaurauttaan.

Ei löydy tästä porukasta rauhan puolustajia ja hyväntekijöitä edes yhtä paljon kuin muusta väestöstä.

Jumala on kyllä erikoinen tapaus.

Aina rahantarpeessa ja neuroottisen kiinnostunut siitä, ketä kukakin rakastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.

Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.

Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.

Höpöhöpö. Niin kauan kuin meillä on olemassa valtionkirkko, jolla on lakiin säädettyjä erioikeuksia ja verotusoikeus, sekä kuppaa valtionbudjetista rahaa, niin jokaisen Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu ottaa kantaa kirkon asioihin. Minä lupaan, että välittömästi, kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan, en enää kusekaan kirkkoon päin, mutta sitä ennen todellakin otan erittäin aktiivisesti kantaa kirkon tekemisiin.

Kirkolla on omat päätöksenteko elimet.Sinä et kuuluu siihen .

Kirkko on myös valtionkirkko ja siis osa yhteiskuntaa, johon me kaikki kuulumme. Kirkko voisikin vallan hyvin keskittyä ainoastaan niihin omiin päätöksentekoelimiin ja olla sotkeentumatta yhteiskunnallisiin asioihin, niin silloinhan kaikki olisi ok.

Heti kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan ja todella keskittyy vain niihin oman yhdistyksensä sisäisiin asioihin, niin minua ei heidän touhunsa kiinnosta pätkääkään, enkä taatusti tule ottamaan minkäänlaista kantaa heidän touhuihinsa, mutta siihen asti taistelen aktiivisesti sen puolesta, että kirkolta otetaan pois kaikki sen erioikeudet ja evlutkirkko lakkaa olemasta valtionkirkko.

Vierailija kirjoitti:

Jos jeesus eläisi tänä päivänä, niin hän satavarmasti marssisi pride-kulkueessa ja pitäisi isoa meteliä vähemmistöjen puolesta. Kaikenmaailman rahanahneiden lestojen ja muiden rahaa uskonnon varjolla keräävien hihhuleiden pöydät hän sen sijaan kävisi raivon vallassa kippaamassa nurin.

Tämä perustuu siihen mitä haluat ajatella. Se fakta että Jeesus halveksii pride-marsseja taas ei ole kuvitelmaa vaan Raamattuun perustuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jeesus eläisi tänä päivänä, niin hän satavarmasti marssisi pride-kulkueessa ja pitäisi isoa meteliä vähemmistöjen puolesta. Kaikenmaailman rahanahneiden lestojen ja muiden rahaa uskonnon varjolla keräävien hihhuleiden pöydät hän sen sijaan kävisi raivon vallassa kippaamassa nurin.

Tämä perustuu siihen mitä haluat ajatella. Se fakta että Jeesus halveksii pride-marsseja taas ei ole kuvitelmaa vaan Raamattuun perustuvaa.

Mistäs raamatunkohdasta tämä käy ilmi?

Vierailija kirjoitti:

On niin vaikea nykyihmisen kokea kirkko sen paremmin kuin uskovaisetkaan auktoriteetiksi: ne kun tuntuvat puolustavan vain vanhentuneita moraalikäsitteitä ja omaa vaurauttaan.

Ei löydy tästä porukasta rauhan puolustajia ja hyväntekijöitä edes yhtä paljon kuin muusta väestöstä.

Nykyihmisillä, varsinkin nuorilla, on ylipäätään vaikeuksia kokea ketään auktoriteetiksi. Nykyihminen on hyvin itsekeskeinen: "minä ja minun oikeuteni". Ja tämä ajatus-ja arvomaailma tulee vain lisääntymään ja pahenemaan koko ajan.

Ja noihin tämän porukan rauhan puolustajiin ja hyväntekijöihin on vaikea ottaa kantaa, kun en itse ainakaan mitään kristallipalloa omista. Ihmisiähän uskovaisetkin vain ovat ja keskenään hyvinkin erilaisia ajatuksissaan, sanoissaan ja teoissaan. Riippuen toki paljolti myös siitä, miten uskovaisen määrittelee.

Mutta jotenkin huvittavaa, jopa hellyttävää, että ateistit ja ei-uskovat aina jotenkin kuvittelee, että uskovaiset ovat tai heidän tulisi olla jotain superihmisiä ja vain siksi, että he uskovat. Ajattelevat, että tosiuskovaiset ei koskaan tee tai sano mitään väärää, eivät koskaan hermostu, sano takaisin tai pidä puoliaan. Tällaisen näkemyksen he ainakin tuovat joka kerta esille näissä keskusteluissa.

Mutta ehkä sekin on vain osoitus Jumalan ja Jeesuksen voimasta, että jopa ateistit tunnustavat ihmisen voivan muuttua niin paljon "paremmaksi" ihmiseksi ihan vain Jumalan voimasta, uskon kautta.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on kyllä erikoinen tapaus.

Aina rahantarpeessa ja neuroottisen kiinnostunut siitä, ketä kukakin rakastaa.

Ei ihminen ole Jumala, vaikka jotkut niin haluavatkin ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin olen kristitty ja uskon Raamattuun sellaisenaan.

Olethan muistanut kivittää naapurisi jos hän on käyttänyt sekoitekuituja?

Eihän tuo liity kristittyihin mitenkään.

Jos uskoo Raamattuun sellaisenaan niin kyllä se nyt vaan liittyy.[/quote ]  Pitää osata oikein jakaa totuuden sanaa. Kenelle texti on kirjoitettu .Jos on kirjoitettu Israelin kansalle erämaavaielluksen aikana,koskee Israelin kansaa erämaavelluksen aikana ,pelkästään.     v.1447  eKr

Sinun ei kannata  opettaa Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.

Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.

Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.

Höpöhöpö. Niin kauan kuin meillä on olemassa valtionkirkko, jolla on lakiin säädettyjä erioikeuksia ja verotusoikeus, sekä kuppaa valtionbudjetista rahaa, niin jokaisen Suomen kansalaisen velvollisuuksiin kuuluu ottaa kantaa kirkon asioihin. Minä lupaan, että välittömästi, kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan, en enää kusekaan kirkkoon päin, mutta sitä ennen todellakin otan erittäin aktiivisesti kantaa kirkon tekemisiin.

Kirkolla on omat päätöksenteko elimet.Sinä et kuuluu siihen .

Kirkko on myös valtionkirkko ja siis osa yhteiskuntaa, johon me kaikki kuulumme. Kirkko voisikin vallan hyvin keskittyä ainoastaan niihin omiin päätöksentekoelimiin ja olla sotkeentumatta yhteiskunnallisiin asioihin, niin silloinhan kaikki olisi ok.

Heti kun kirkko luopuu valtionkirkko asemastaan ja todella keskittyy vain niihin oman yhdistyksensä sisäisiin asioihin, niin minua ei heidän touhunsa kiinnosta pätkääkään, enkä taatusti tule ottamaan minkäänlaista kantaa heidän touhuihinsa, mutta siihen asti taistelen aktiivisesti sen puolesta, että kirkolta otetaan pois kaikki sen erioikeudet ja evlutkirkko lakkaa olemasta valtionkirkko.

Siitä vain sitten sanoista tekoihin ja ala toimimaan aktiivisesti. Toimivin keino on varmasti kansalaisaloitteen tekeminen. Ilmoittele, kun saat sen vireille, niin lupaan olla ensimmäisten joukossa allekirjoittamassa sen.