Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itkettääkö palstapersua kun kirkko rakastaakin lähimmäistään?

Kirkon tuleekin aina rakastaa lähimmäisiä, mitä syntisempi lähimmäinen sitä enemmän. Mutta kirkon tulee myös koettaa opastaa lähimmäistä luopumaan synnistä.

Tuo ei ole raamatullista ajattelua. Jokainen ihminen on ihan yhtä syntinen, ei ole "syntisempiä" ja vähemmän syntisiä. 

Itseasiassa Raamatun mukaan me emme ole mitenkään tasa-arvoisia. Synnittömiä ei toki ole kukaan, mutta taivaassa meidät palkitaan ansiomme mukaan, jonkun tähti loistaa kirkkaammin kuin toisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.

Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍

Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?

Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.

Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.

Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.

”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.

Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂

Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...

Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.

Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.

Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.

En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.

Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.

Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?

Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.

Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.

t. ohis

Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?

Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.

Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?

Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.

Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole. 

Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.

Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.

Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen? 

Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?

No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.

Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.

Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?

Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.

Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä. 

Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?

Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja. 

Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itkettääkö palstapersua kun kirkko rakastaakin lähimmäistään?

Kirkon tuleekin aina rakastaa lähimmäisiä, mitä syntisempi lähimmäinen sitä enemmän. Mutta kirkon tulee myös koettaa opastaa lähimmäistä luopumaan synnistä.

Tuo ei ole raamatullista ajattelua. Jokainen ihminen on ihan yhtä syntinen, ei ole "syntisempiä" ja vähemmän syntisiä. 

Itseasiassa Raamatun mukaan me emme ole mitenkään tasa-arvoisia. Synnittömiä ei toki ole kukaan, mutta taivaassa meidät palkitaan ansiomme mukaan, jonkun tähti loistaa kirkkaammin kuin toisen.

Siispä erityisen hupaisaa on vetää tämä maallinen elämä esim vihan kautta. Tulee varmaan iso pokaali hevönissä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itkettääkö palstapersua kun kirkko rakastaakin lähimmäistään?

Kirkon tuleekin aina rakastaa lähimmäisiä, mitä syntisempi lähimmäinen sitä enemmän. Mutta kirkon tulee myös koettaa opastaa lähimmäistä luopumaan synnistä.

Tuo ei ole raamatullista ajattelua. Jokainen ihminen on ihan yhtä syntinen, ei ole "syntisempiä" ja vähemmän syntisiä. 

Itseasiassa Raamatun mukaan me emme ole mitenkään tasa-arvoisia. Synnittömiä ei toki ole kukaan, mutta taivaassa meidät palkitaan ansiomme mukaan, jonkun tähti loistaa kirkkaammin kuin toisen.

Missäs kohtaa Raamatussa noin lukee? 

Tuo ei ole ainakaan ev.lut.kirkon mukaista oppia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen teksti, joka ottaa kantaa homoseksuaalisuuteen käsittääkseni kuului suunnilleen niin, että miehen ei kuulu maata pojan kanssa. Eli kielsi pedofilian. Ei homoseksuaalisuutta. Ajatelkaa, jos maailma olisi toiminut tämän periaatteen mukaan viimeiset 500 vuotta, eikä homoseksuaalisuutta tuomiten, miten erilainen maailma olisikaan.

Kyllä siellä Raamatussa puhutaan ihan miesten keskinäisestä makaamisesta, eikä pojista.

Se on siellä ihan luettavissa. Ihmiset vain haluavat muuttaa Raamatun tekstejä itselleen sopiviksi nykyään.

Missä se on luettavissa? Missä on alkuperäiskielinen Raamattu luettavana ja kuka takaa että tulkki ei tulkkaa omiaan luettaessa?

Tiedoksi, että ihan niistä alkuperäisistä kielistä ne käännökset on tehty.

Tyhmä vai trollaatko?

Eroan heti kun kummilapsen ristiäiset on ohi eli parin kuukauden päästä. Mulle riitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.

Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍

Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?

Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.

Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.

Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.

”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.

Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂

Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...

Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.

Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.

Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.

En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.

Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.

Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?

Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.

Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.

t. ohis

Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?

Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.

Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?

Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.

Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole. 

Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.

Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.

Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen? 

Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?

No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.

Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.

Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?

Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.

Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä. 

Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?

Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja. 

Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.

Nyt on jäänyt aika isoja osia VTstä sinulta lukematta.

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Eiköhän nuo olleet hanurin rassaajia koko konkkaronkka. Aika vähän nimittäin on kellään mitään naisia koko kirjassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itkettääkö palstapersua kun kirkko rakastaakin lähimmäistään?

Kirkon tuleekin aina rakastaa lähimmäisiä, mitä syntisempi lähimmäinen sitä enemmän. Mutta kirkon tulee myös koettaa opastaa lähimmäistä luopumaan synnistä.

Tuo ei ole raamatullista ajattelua. Jokainen ihminen on ihan yhtä syntinen, ei ole "syntisempiä" ja vähemmän syntisiä. 

Itseasiassa Raamatun mukaan me emme ole mitenkään tasa-arvoisia. Synnittömiä ei toki ole kukaan, mutta taivaassa meidät palkitaan ansiomme mukaan, jonkun tähti loistaa kirkkaammin kuin toisen.

Missäs kohtaa Raamatussa noin lukee? 

Tuo ei ole ainakaan ev.lut.kirkon mukaista oppia. 

Näytäpä Ausburgin tunnustuksesta kohta jonka mukaan jokainen ihminen olisi samanarvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että kristinusko syrjäytetään pian ja näen sateenkaarilippujen viemisen kirkkoon siinämielessä hyvänä että ihmiset todellakin silloin eroavat.

Moni tuttu on kääntynyt miehensä myötävaikutuksella 1sl4m1n uskoon ja ovat onnellisempia ja tasapainoisempia kuin ennen<3

Toivon todella että se on suomen ja pohjoismaidenkin valtauskonto on mahdollisimman pian 1sl4m

Ei ole, vaan uskonnot poistuvat historiaan kuten kuuluukin.

Ota verkkolehti : Kansalainen. Sieltä voit lukea ennenmainitun opin leviämisestä.Euroopassa ,pohjoismaassa.

Ei ole tapanani lukea kaikkea random-paskaa mitä joku uuvatti nettiin suoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.

Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍

Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?

Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.

Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.

Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.

”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.

Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂

Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...

Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.

Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.

Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.

En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.

Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.

Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?

Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.

Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.

t. ohis

Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?

Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.

Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?

Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.

Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole. 

Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.

Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.

Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen? 

Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?

No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.

Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.

Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?

Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.

Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä. 

Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?

Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja. 

Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.

Nainen ei kelvannut panoksi. Eli homoiltiin. Raamattua on yritetty vääntää muka muotoon, että vain raiskaus on kielletty homosuhteissa. Kyllä homous itsessään jo on kielletty.

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.» 29"

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi vähemmistöt eivät perusta omaa uskontoaan jossa kaikki on jees? Miksi yrittää väen vängällä pakottaa jotain olemassa olevaa kirkkoa muuttumaan? Jos kerran on varma siitä oman asiansa oikeellisuudesta niin eihän sen uskontokunnan tai kirkon käsite ole kuin nimi seinässä joten siitä vain suunnittelemaan ja toteuttamaan? Silloin kenelläkään ei ole mitään nokan koputtamista siihen vaikka arkkipiispan sijasta kirkossa olisi arkkihomo.

Kirkossa on nyt jo lahkoja, joissa on ehkäisy kielletty. Tuohon suurin osa kirkon jäsenistä ei usko ollenkaan.

Miksi siis ei voi olla lahkoa joka noudattaa uskontoa seksuaalisen suuntautumisensa osalta haluamallaan tavalla? Eihän se ole kuin perustamiskysymys, joku ottaa pallon ja alkaa viemään asiaa eteenpäin?

No nythän evlutkut ottivat sen pallon ja alkoivat sitä viemään. Missä siis ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Eroan heti kun kummilapsen ristiäiset on ohi eli parin kuukauden päästä. Mulle riitti.

No sittenpä et ole enää hänen kumminsa. Eroa saman tien heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.

Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.

Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.

Minä otan kantaa juuri siihen mihin minä haluan.

Uskikset: Kuin sisu-henkilöt, gotsta love em. Harmi vaan ettei niiltä voi samalla tavalla esim kieltää pyssyjä.

Vierailija kirjoitti:

Ateisti tarkottaa ihmistä joka ei usko mihinkään henkiseen ulottuvuuteen, eikä kuoleman jälkeiseen.

No ei todellakaan tarkoita. Ateisteja ovat he, jotka eivät ole teistejä.

Raamatussa on mainittu synniksi myös toisten tuomitseminen, eli jokainen teistä joka on lähettämässä homot helvettiin, on ihan yhtä väärässä.

Ja jos jotkut sitten ovat syntisempiä  kuin toiset, niin kuka on sanonut että nimenomaan seksuaalisuus on se mistä syntisyys mitataan? En usko että Jumala on ollenkaan niin seksikeskeinen kuin me ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.

Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍

Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?

Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.

Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.

Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.

”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.

Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂

Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...

Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.

Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.

Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.

En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.

Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.

Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?

Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.

Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.

t. ohis

Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?

Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.

Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?

Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.

Ihmeesti vaan homot kokevat Jumalalta rakkautta ja hyväksyntää. Luulisi että jos se on Herralle kauhistus niin joka ikinen homo tuntisi Jumalan hylkäämisen ja tajuaisi, että on pakko valita homous tai Jeesus. Mutta näin ei ole. 

Koko näkemyksesi perustuu siihen, että asia sanotaan Raamatussa. Uskot, että sen on oltava näin, koska se on Raamatussa. Raamattu taas on Jumalan sanaa, koska niin sanotaan Raamatussa.

Apostolien teoissa opetuslapset kokivat, että Jumala kehotti heitä hylkäämään Vanhan Testamentin lait. Miksei moderni ihminen saa kokea, että Jumala kehottaa hylkäämään Uuden Testamentin lait? Kyse on ihan samasta asiasta.

Miksei Jumala ilmaisisi nimenomaan suoraan homoille kantaansa homouteen? 

Kokevatko he Jumalan rakkautta ja hyväksyntää vai maallistuneen liberaalipapin/-kirkon rakkautta ja hyväksyntää?

No itse ainakin mietin asiaa pitkään yksin ja rukoilin, ennen kuin uskalsin kertoa yhdellekään libeeralillekaan papille. Olin valmis menemään eheytysterapiaan, mutta Jumala ei ohjannut minua siihen.

Ja siihen aikaan ei kirkossa homoja hyväksytty, avoliitotkin olivat vielä kauhistus.

Oletko aidosti sitä mieltä että Jumala on alkanut hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä pidä sitä enää kauhistuksena?

Ei, vaan olen sitä mieltä että Jumala ei ole KOSKAAN pitänyt sitä kauhistuksena.

Se on ollut sen ajan juutalaiskultturissa paheksuttua. Ei Jumalan mielessä. 

Olet siis sitä mieltä että Mooses kirjoitteli omiaan ja Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran läppänä, tai sekin oli vain myytti joka kirjattiin ylös?

Sodoma ja Gomorra tuhottiin, koska vieraita r.aiskattiin. Ei siksi, että siellä oli homoja. 

Aika iso osa Raamatusta on keksittyä tai ainakin väritettyä. Sen nyt luulisi kaikkien tietävän.

Nainen ei kelvannut panoksi. Eli homoiltiin. Raamattua on yritetty vääntää muka muotoon, että vain raiskaus on kielletty homosuhteissa. Kyllä homous itsessään jo on kielletty.

"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.» 29"

mies53v

Kumpikaan noista kohdista ei liity homoihin millään tavalla. Vai väitätkö että vain heterot ovat miehiä ja naisia? 

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Totta kai muuttuu. Jumala on satuolento ja sellaisena se on juurikin sellainen jonka jumalan halutaan kulloinkin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa syytä eriyttää kristinusko kahteen osaan, vapaakirkko jossa ihan kaikki on ok ja sitten tämä perinteinen katsantokanta niin kaikki saavat mitä haluava? Sama suvaitsevaisuus vaatimus sitten myös muillekin Suomessa toimiville uskontokunnille sillä ei voi olla niin, että vain yhtä uskontoa vaaditaan muuttumaan ja muut saavat säilyttää omat perinteiset näkemyksensä.

Vai voisiko olla ihan vain tavallinen kirkko ja sitten suljettukirkko, näille lahkoille? 🙄

Eikö se pitäisi jakaa siten, että on kirkko, joka julistaa kristinuskon ja raamatun sanomaa. Sitten se toinen osa olisi nimeltään kivakivakerho, jossa tehdään vain sitä, mikä on kaikille kivaa.

t.ateisti

Tarkoititko kiviaikakirkkoa? Miksi ateistia kiinnostaa kirkko?

Kirkon toiminta kuuluu (valitettavasti) oleellisena osana suomalaiseen yhteiskuntaan. Samoin olen sitä mieltä, että vauvojen silpominen pitää kieltää, vaikka omat lapset on jo teinejä. Toki olen rippikoulut käynyt ja uskontotunnit istunut. Raamatun olen lukenut pariin kertaan ja väitän, että se on paljon enemmän, kuin suurin osa tapauskovaisia koskaan kykenee raamattua lukemaan. Eli minulla on mielipide yhteiskunnan asioihin, vaikka ne eivät suoraan kosketakaan minua.

Enkö saa kommentoida? Vai oletatko, että olen kaappiuskovainen?

t.ateisti

Raamattu ei aukea ateistille vaikka lukisi sen 10 kertaa.