Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?
Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.
Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksit voisivat hieman houkutella porukkaa luterilaiselta puolelta. He eivät ole muuttaneet oppiaan juuri lainkaan.
Eivät ehkä oppiaan, mutta jos luulee ettei siellä ole seksuaalivähemmistö porukkaa papeista alkaen, niin erehtyy.
Tunnetusti, edelleen, ortodoksimunkit lvat maailman ei-homoimpia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karmea osoitus siitä kuinka kaikesta on tullut politiikkaa. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on onnistunut tavoitteessaan. Kaikki on nykyään politiikka, vai onko jossain vielä joku asia missä ei ole poliittista korrektiutta, uhrihierarkiaa, valkoisen miehen toksisia rakenteita tai vähemmistöjen sortamista?
Miksi vähemmistöjen olemassaolo on automaattisesti politiikkaa, eikä ihmisiä jotka eivät satu olemaan heteroja?
Juuri tuollainen asenne on ongelmana, ei uskalleta kohdata ihmisiä ihmisinä, vaan tehdään heistä omassa mielessä mörkö, jonka elämän tarkoitus on politiikka ja enemmistöä kohtaan hyökkääminen. Eihän tuolla asenteella mitenkään voi kohdata vähemmistöjä, koska suututaan heti kun joku mainitseekin vähemmistöjen olemassaolon.
No, ehkä 10 vuoden päästä kirkossakin saa olla oma itsensä ja homoja vihaavat ovat perustaneet oman tiukemman kirkon, johon ei homoilla ole asiaa.
Minua ihmetyttää tämä, että kaikki ihmiset pitäisi laittaa johonkin vähemmidtökarsinaan nykyään, ihan kuin se olksi joku vaatimus että kaikesta pitää tehdä selonteko, ei yksityisasiat kuulu kaikille. Kyllä jokainen on jollainlailla poikkeava tai erilainen kuin joku toinen, mitä sitten. Kyllä siellä kirkossa on ennenkin käyneet lesbot ja homot, ei siinä kirkon ovella ole kukaan ollut vaatimassa näytettä kenenkään seksi-tai rakkauselämästä.
Miksi sateenkaariporukoita pitäisi huomioida sen enempää kuin muitakaan. Ihmisistä ja ihmisten asioista kai siellä kirkossa saarnataan, eikä ketä nuolee mitäkin värkkejä.
Eri
No miksi pappi sitten saa satinkutia, jos vihkii homoparin?
Jos kirkossa ei oikeasti välitettäisi toisten seksi- ja rakkauselämästä, niin eihän parien vihkimisestäkään olisi mitään riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Mitä nyt viime vuonna julkaistiin taas uusi käännös, jossa on uudet sanamuodot ja tulkinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Onpas. Luterilaisen kirkon Raamatusta on poistettu sellaisia kirjoja, joita esim. katolisilla on. Siksi meidän Raamatussa ei puhuta seitsemästä kuolemansynnistä ja siellä puhutaan.
Apokryfikirjat tunnetaan kyllä luterilaisuudessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Miksi se, että homojen sallitaan olla homoja, tarkoittaisi, että kaikki sallittaisiin?
Ainakaan yhteiskunnan "liberalisoitumiselle" ei näytä olevan päätepistettä.
Siitä nousisi varmaan tänäkin päivänä valtava paskahalvaus jos pikkutyttö keimailisi eroottisesti heteroiden yökerhossa aikuisten miesten pällisteltävänä. Mutta kun asialla on 8v transpoika homoklubilla niin maailma tervehtii asiaa ihastuttavana toiseutena.
Missäs tuollaista on tapahtunut? Ei ainakaan Suomessa.
Pistä linkkiä jos pystyt. Tunnen monia sateenkaari-ihmisiä, mutta en yhtäkään joka hyväksyisi tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Onpas. Luterilaisen kirkon Raamatusta on poistettu sellaisia kirjoja, joita esim. katolisilla on. Siksi meidän Raamatussa ei puhuta seitsemästä kuolemansynnistä ja siellä puhutaan.
Apokryfikirjat tunnetaan kyllä luterilaisuudessakin.
Mutta ne eivät kuulu virallisesti Raamattuumme, mikä oli pointtini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Mitä nyt viime vuonna julkaistiin taas uusi käännös, jossa on uudet sanamuodot ja tulkinnat.
Sepä onkin ongelma että 1933/-38 Raamatun jälkeen ei enää yritetä tehdä raamatunkäännöstä vaan tehdään omia tulkintoja raamatusta mukaymmärrettävään muotoon.
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitettu asiattomaksi.
Kuka on kenellekään sanomaan mitään siitä, keille ihmisille Jumalan armo kuuluu.
Jumalalle tuo ainakin kuuluu ja hän on jo ilmoittanut kantansa samansukupuolen suhteisiin
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Miksi se, että homojen sallitaan olla homoja, tarkoittaisi, että kaikki sallittaisiin?
Ainakaan yhteiskunnan "liberalisoitumiselle" ei näytä olevan päätepistettä.
Siitä nousisi varmaan tänäkin päivänä valtava paskahalvaus jos pikkutyttö keimailisi eroottisesti heteroiden yökerhossa aikuisten miesten pällisteltävänä. Mutta kun asialla on 8v transpoika homoklubilla niin maailma tervehtii asiaa ihastuttavana toiseutena.
Et sitten ole Honey Boo Boosta kuullut?
Katolisilla on sama Raamattu, mutta teologia on eri.
Meidänkin Evlut. kirkon alaisuudessa Raamattua tulkitaan niin eri tavoin, että luulisi niillä olevan eri kirjat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Mitä nyt viime vuonna julkaistiin taas uusi käännös, jossa on uudet sanamuodot ja tulkinnat.
Sepä onkin ongelma että 1933/-38 Raamatun jälkeen ei enää yritetä tehdä raamatunkäännöstä vaan tehdään omia tulkintoja raamatusta mukaymmärrettävään muotoon.
Ja 1933/-38 on sitten se ainoa aukoton, virheetön ja oikeaoppinen Raamattu? Ei esim King James-käännös? Tai Vulgata Clementina?
Raamatun aikana naitettiin nuori tyttö 14 v jollekin 50 v ukolle. Avioliitto oli vain perheiden keskinäinen sopimus, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa.
Ja juuri tässä kontekstissa UT:ssa sanotaan, että avioero on väärin.
Lähes kaikki UT:n säännöt on kumottu ev.lut.kirkossa jo aikaa sitten. Nyt väännetään tästä homoasiasta. Minun lapsuudessani väännettiin naispappeudesta ja moni oli sitä mieltä, että naispappi joutuu kadotukseen eikä hänen johtamansa jumalanpalvelus ole oikeaa Jumalan palvelemista. Niitä löytyy vieläkin, jotka ajattelevat näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Miksi se, että homojen sallitaan olla homoja, tarkoittaisi, että kaikki sallittaisiin?
Ainakaan yhteiskunnan "liberalisoitumiselle" ei näytä olevan päätepistettä.
Siitä nousisi varmaan tänäkin päivänä valtava paskahalvaus jos pikkutyttö keimailisi eroottisesti heteroiden yökerhossa aikuisten miesten pällisteltävänä. Mutta kun asialla on 8v transpoika homoklubilla niin maailma tervehtii asiaa ihastuttavana toiseutena.
Et sitten ole Honey Boo Boosta kuullut?
Olen. Hänen äitinsä on kyllä kiertänyt strippiklubeja mutta Boo Boo alaikäisenä tietääkseni ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Mitä nyt viime vuonna julkaistiin taas uusi käännös, jossa on uudet sanamuodot ja tulkinnat.
Sepä onkin ongelma että 1933/-38 Raamatun jälkeen ei enää yritetä tehdä raamatunkäännöstä vaan tehdään omia tulkintoja raamatusta mukaymmärrettävään muotoon.
Ja 1933/-38 on sitten se ainoa aukoton, virheetön ja oikeaoppinen Raamattu? Ei esim King James-käännös? Tai Vulgata Clementina?
Ainoa aukoton vihreetön on alkutekstit, kaikki muut ovat, tai ainakin niiden pitäisi olla, mahdollisimman tarkkoja käännöksiä kohdekielelle. Suomalaista Raamattua ei pidä kääntää kummastakaan mainitsemastasi lähteestä koska ne ovat käännöksiä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..
Heteroseksikö ei ole pervoa? Voi kuule tietäisitpä... 🙄
Pitäisikö kirkollisia tiedotteita osiossa luetella sallitut seksimuodot?
Noinko sanoin? Oli vain niin outo väite et ennen vanhaa oli vain pervoutta, eikä rakkaussuhteita... Ja et nyt ei olis pervoutta, IHAN sama millä porukalla mut on sitä. Se et homoilla on, ei poissulje heteroiden pervoilua, perusanalytiikkaa =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisas vanhus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?
Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).
Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan.
Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.
Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?
Jokainen voi miettiä omaa ystävä- ja työkaveripiiriään tai sukuaan. Jos he olisivat kirjoittaneet raamatun, niin olisi siinä jo kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Epärelevanttia. Raamatusta ei ole olemassa kymmeniä eri versioita ja painotuksia.
Onpas. Luterilaisen kirkon Raamatusta on poistettu sellaisia kirjoja, joita esim. katolisilla on. Siksi meidän Raamatussa ei puhuta seitsemästä kuolemansynnistä ja siellä puhutaan.
Apokryfikirjat tunnetaan kyllä luterilaisuudessakin.
Mutta ne eivät kuulu virallisesti Raamattuumme, mikä oli pointtini.
Kulti, minun raamattuuni kuuluu koko kattaus. Sinulle saa luvan riittää tynkäversio - kuten, tiedät kyllä missä muussa asiassa 😉 - joten älä tule vetoamaan tähän pätkätulkintaan.
Plus, oliko sinulla leikkaamatonta partaa ja hiuksia, eikö? Itselläni sattuu olemaan, ja sain myös jumalalta voitelun, jonka johdosta olen oikeutettu orjuuttamaan perheesi naiset (tiedät kyllä mihin ”hommiin”) ja jauhamaan miehet koiranruoaksi.
Ihan uskonnollista - ihanan kristittyä! Ja 100% JUMALAN SANAN MUKAISTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Miksi se, että homojen sallitaan olla homoja, tarkoittaisi, että kaikki sallittaisiin?
Ainakaan yhteiskunnan "liberalisoitumiselle" ei näytä olevan päätepistettä.
Siitä nousisi varmaan tänäkin päivänä valtava paskahalvaus jos pikkutyttö keimailisi eroottisesti heteroiden yökerhossa aikuisten miesten pällisteltävänä. Mutta kun asialla on 8v transpoika homoklubilla niin maailma tervehtii asiaa ihastuttavana toiseutena.
Missäs tuollaista on tapahtunut? Ei ainakaan Suomessa.
Pistä linkkiä jos pystyt. Tunnen monia sateenkaari-ihmisiä, mutta en yhtäkään joka hyväksyisi tuollaista.
Googlaa Desmond Napoles
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tehty kirjoitti:
Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.
Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.
On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.
Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.
Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.
Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍
Miksi vedät tämän keskustelun mua koskemaan?
Tota, mä nyt satuin vaan kertomaan mitä Raamatussa lukee. Voin kertoa sieltä kaikkea muutakin.
Ne jakeet (yhteensä 4-5 homoilun kieltävää kohtaa eri puolilla Raaamattua) ovat siellä, sä et niitä sieltä pois saa, vaikka olisit kuinka liberaaliuden huumassa.
Muuan Dachaun-junan lippujenleimaaja oli myös hirmu pöyristynyt, kun tämän henkilö vedettiin Haagissa keskusteluun.
”Niin luki ohjeissa”, hän sanoi.
Onnea matkaan, ja muista, että sinunkin lipullasi on leimaaja 🙂
Jahas, nat*ikorttikin jo vilahti...
Älä yritä muuttaa kristinuskoa. Ei mekään uskovaiset mennä muuttamaan is lamia sisältäpäin, ei tungeta liberaalien kokouksiin säätämään jne.
Sä voit muotoilla jonkun oman, trendikkään löllö-jumalan ja istuttaa sen takanreunalle, mutta eri asia on, pelastaako se, ja antaako uuden elämän ihmiselle.
Jeesus rakastaa syntistä, mutta edelleen vihaa syntiä.
En mäkään homoja vihaa, vaan rakastan heitä siinä missä muitakin.
Mutta sateenkaariväki ei elä Raamatun mukaan.Esimerkiksi George ja Brad Takei ovat rakastaneet ja tukeneet toisiaan puolisoina jo yli kolme vuosikymmentä. Mikä heidän elämässään on niin paha asia?
Hyvä kysymys. Jumala on sitä mieltä että jotain pahaa siinä on.
Olen pohtinut tätä usein, onko Jumala vain homofobinen mäntti vai onko Raamatun homovastaisuuteen jotain rationaalisia syitä. Arvelen että syyt ovat enemmän siinä mihin kaiken salliva yhteiskunta väistämättä kehittyy kuin yksittäisen harmittoman homppelivanhusparin touhuissa.
t. ohis
Oliko sulla siis esim jumalan puhelinnumero vaiko tähän raamattuun perustat?
Mites sitten koraani...tai vaikka Newtonin Principia Mathematica, jonka paitsi on kirjoittanut tekijä itse, se on vaikuttanut maailmaan enemmän kuin raamattu ja koraani yhteensä, eikä ole koskaan vaatinut uskoa/papin tulkintaa toimiakseen.
Jännästi näin sitten yksittäinen ihminen onnistunut...vai voisko olla että tossa sun jumalkäsityksessä olis viilaamisen varaa mitä mietit?
Raamatun kun lukee niin siitä käy kyllä erittäin selvästi ilmi Jumalan vihamielisyys homostelua kohtaan. Syistä ei sen kummemmin ihmiselle siinä eritellä, todetaan vain että se on Herralle kauhistus.
Alue: Aihe vapaa
Ainakaan yhteiskunnan "liberalisoitumiselle" ei näytä olevan päätepistettä.
Siitä nousisi varmaan tänäkin päivänä valtava paskahalvaus jos pikkutyttö keimailisi eroottisesti heteroiden yökerhossa aikuisten miesten pällisteltävänä. Mutta kun asialla on 8v transpoika homoklubilla niin maailma tervehtii asiaa ihastuttavana toiseutena.