Lue keskustelun säännöt.
Iltsikan kolumni YliViikarin kauneuskulujen puolesta
01.04.2021 |
Nyt sitten yritetään hakea sympatioita YliViikarin meikkikuluille. Säälittävää valkopesua ja empatian ruinausta mielestäni. Eikö parasta tasa-arvoa ole valita johtopositioihin pätevimmät ja osaavimmat ihmiset - olivat he mitä sukupuolta tahansa ja näyttivät miltä tahansa?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Yrityksissä on myös muita edustavaa työtä tekevää jolla ei ole firman korttia käytössä. Onko heilläkin oikeus kaunistua firman piikkiin? Onko tämä kirjattu talon sääntöihin vai onko johto ainoa jolla on tämä etuoikeus? Toimittaja voisi perehtyä asiaan vähän isompana kokonaisuutena. Johto tekee mitä haluaa, muut tekee mitä saa. Tässä kohtaa puhutaan julkisen sektorin johdosta.
Juuri näin! Julkisella sektorilla johtokin on jonkun alainen. Säännöt ja oikeudet tulee olla kaikilla samanlaiset. Mutta ei ole.. Millä oikeudella esim. ylen johtaja sai 40 000e bonuksia vaikka yle toimii verorahoilla. Veroja siis kerätty liikaa jolloin voidaan maksaa bonuksia. Taitavaa veron keräystä kansalaisilta. Ylen tarjonta muutenkin ala-arvoista. Ylevero pois heti. Ps ainoa joka tätäkin vääryyttä on poistamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin mietin epäuskoisena, onko tuo kirjoitus aprillipilaa. Huh, huh. Kuin tuulahdus 50-luvulta
Vierailija kirjoitti:
Aprillia
Oliskin.
Rehellisesti sanoen ajattelin tuota aprillipilaksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko tytteli sukua A. Hirvenn... mikä onkaan. Se ois meikillä ja peruukilla tyttelin näköinen.
Hyvä sketsihahmo olisi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiinko jo lopettaa naisten arvottaminen ulkonäön perusteella, arvon toimittaja?
Onko toimittaja demari vai vihreä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella puolitiehen jäänyt kirjoitus. Toimittaja siinä itse sanoo, ettei tiedä/ota kantaa muihin veronmaksajien rahojen tuhlailuun, ainoastaan kauneudenhoitokuluihin. Oliko toimittajan pointti siis se, että kaikki korkeissa viroissa olevat naiset ovat oikeutettuja ylläpitämään ulkonäköään valtion varoin?
Oli miten oli, kyllä toimittajan olisi pitänyt katsoa koko kuvaa. Kauneudenhoitokulut olivat vain pisara meressä. Vuonna 2019 pelkästään ravitsemuskuluihin VTV on käyttänyt melkein puoli miljoonaa!! Eli ruokaan, alkoholiin ja kestitsemiseen. Johtajan luottokorttikulut ovat olleet kymmeniä tuhansia ja sitten se lentopiste-episodi. Eihän sen matkanvaraajan ole mikään pakko lisätä kenenkään lentoyhtiön bonuskorttia varatessaan matkaa! Tuossa on selvästi haettu omaa etua, tuhansien eurojen edestä.
Summa summarum: Koko viraston rahojen käyttö johtajan esimerkillä on ollut räikeää ja väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö toimittaja, ettei kenenkään ole pakko meikata. Se on vapaaehtoista ja oma valinta. Minäkään en meikkaa enkä tunne alemmuutta miesten rinnalla ollessani ilman meikkiä. Se on sitä todellista tasa-arvoa, ei naisten naaman puunaaminen ja miesten puunaamatta jättäminen.
Tasa-arvoa ei ole se, että yksi sukupuoli saa etua jota toinen ei saa.
Meikkaamaton nainen saa vähemmän palkkaa ja nuorelta lääkäriltä merkinnän "epäsiisti ulkoasu".
Lisäys: naislääkäriltä.
Nuori mieslääkäri oli tuossa tapauksessa kyseesä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä luin jostain, että ehostuspalvelujen käyttö on SALLITTUA. Ymmärsin sen siis niin, että saavat ne yhteiskunnan piikkiin, mutta muut eivät ole tätä systeemiä läyttäneet.
Silloinhan Viikari ei ole toiminut tuon osalta väärin. Jos piikki on auki, niin se on tarkoitettu käytettäväksi. Mikäli halutaan, että sitä ei käytetä, niin piikki poistettakoon.
Varmaa tietoa minulla ei ole onko tuo sallittu piikki nyt olemassa vai ei. Jos on, niin miksi asiasta edes keskustellaan?
Oli myös matkustellut sadoilla tuhansilla euroilla mm. Bhutanissa, maksattanut ryhmille ravintola ruokailuja ja viinaksia. Koulutuspaperitkin ilmeisesti väärennettyjä. Pelkkää korruptiota koko akka.
Pitäisikö kaikille naisille vaatia työnantajalta puunauskulujen maksamista, jotta miesten on mukavampi katsella meitä? Sitähän tuo kirjoitus vihjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkö toimittaja, ettei kenenkään ole pakko meikata. Se on vapaaehtoista ja oma valinta. Minäkään en meikkaa enkä tunne alemmuutta miesten rinnalla ollessani ilman meikkiä. Se on sitä todellista tasa-arvoa, ei naisten naaman puunaaminen ja miesten puunaamatta jättäminen.
Tasa-arvoa ei ole se, että yksi sukupuoli saa etua jota toinen ei saa.
Meikkaamaton nainen saa vähemmän palkkaa ja nuorelta lääkäriltä merkinnän "epäsiisti ulkoasu".
Lisäys: naislääkäriltä.
Nuori mieslääkäri oli tuossa tapauksessa kyseesä.
Tulee mieleen, että eikö ole tietosuojalain vastaista säilyttää moista tietoa? Ai niin, olette Suomessa.
Minusta tämä Yli-Koijari on vain esimerkki ahneesta keskiluokasta. Nokkaa nyrpistellään tuilla eläville, mutta itse samaan aikaan kahmitaan kaksin kourin kaikki mikä irti lähtee, mistään ei haluta itse maksaa, vaikka palkka olisi kymppitonnien luokkaa. Ja ei se mitään, jos joltain yksityiseltä firmalta kuppaa, jos se yrityksestä on OK, niin siitä vaan. Toivottavasti tämä yritys ei ota yritystukia tai jos ottaa, ei käytä sitä toimarien sitouttamiseen eli optioihin ja Yli-Veijarien naamarasvarahoihin.
Mutta pitäisi olla itsestään selvää, että valtion laitoksissa ollaan tarkempia ja seurataan tarkemmin, mitä kuluja hyväksytään. Varsinkin kun samaan aikaan valtion virastoissa tavan duunareilta otettiin aamukahvikin pois, ettei vain syytetä verorahojen tuhlaamisesta. Heh. Sylettäähän tämä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luin jostain, että ehostuspalvelujen käyttö on SALLITTUA. Ymmärsin sen siis niin, että saavat ne yhteiskunnan piikkiin, mutta muut eivät ole tätä systeemiä läyttäneet.
Silloinhan Viikari ei ole toiminut tuon osalta väärin. Jos piikki on auki, niin se on tarkoitettu käytettäväksi. Mikäli halutaan, että sitä ei käytetä, niin piikki poistettakoon.
Varmaa tietoa minulla ei ole onko tuo sallittu piikki nyt olemassa vai ei. Jos on, niin miksi asiasta edes keskustellaan?
Oli myös matkustellut sadoilla tuhansilla euroilla mm. Bhutanissa, maksattanut ryhmille ravintola ruokailuja ja viinaksia. Koulutuspaperitkin ilmeisesti väärennettyjä. Pelkkää korruptiota koko akka.
Mutta jos jäät kiinni huumeista ratissa, niin syyksesi ei lueta myös sitä, että joit kotona joululomalla viinaa, koska se oli sallittua. Pitää pitäytyä niissä asioissa, jotka ovat väärin, eikä lisäillä joukkoon niitä, mitkä ovat olleet sallittuja (jos ovat kerran olleet sallittuja).
Vierailija kirjoitti:
Minä luin jostain, että ehostuspalvelujen käyttö on SALLITTUA. Ymmärsin sen siis niin, että saavat ne yhteiskunnan piikkiin, mutta muut eivät ole tätä systeemiä läyttäneet.
Silloinhan Viikari ei ole toiminut tuon osalta väärin. Jos piikki on auki, niin se on tarkoitettu käytettäväksi. Mikäli halutaan, että sitä ei käytetä, niin piikki poistettakoon.
Varmaa tietoa minulla ei ole onko tuo sallittu piikki nyt olemassa vai ei. Jos on, niin miksi asiasta edes keskustellaan?
Tämä selitys VTV:n johdosta oli selvästi hätävalhe, mitään tuollaisia sääntöjä ei ole heillä kirjattuna missään. Vai miten muiden työntekijöiden olisi pitänyt arvata tällainen sääntö ja mahdollisuus kaunistautua veronmaksajien piikkiin? Ei varmaan kovin moni VTV:lläkään pääse Yli-Veijarin kulukuitteihin käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä Yli-Koijari on vain esimerkki ahneesta keskiluokasta. Nokkaa nyrpistellään tuilla eläville, mutta itse samaan aikaan kahmitaan kaksin kourin kaikki mikä irti lähtee, mistään ei haluta itse maksaa, vaikka palkka olisi kymppitonnien luokkaa.
Missähän mielikuvitusmaailmassa suomalainen keskiluokka tienaa kymmeniätuhansia kuukaudessa :’D
Minua häiritsi tuossa se, että ulkonäkövaatimukset hyväksyttiin täysin lähtökohdaksi. Eli jotenkin niin, että KOSKA naisten on pakko olla hyvännäköisiä, sitä on ihan oikein sponssatakin.
Miksei valtion virastossa johtaja saisi olla ruma? Tai ylipäätään ihan missä vaan. Eikö kaunistautumisvaatimuksia pidä vastustaa?
Kirjoittaja kertoi kolumnikuvan meikistä. Onko hyvä juttu, jos kolumniestienkin kuvat on stailattu ammattilasvoimin? Silmä tottuu, ja kohta itse meikanneet tavikset oikeasti näyttävät reppanoilta. Sitäkö haluamme edistää?
Aprillia