Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rokotejärjestyksestä
31.03.2021 |
Eikö oikea rokotejärjestys olisi rokottaa verojen maksujärjestyksessä? Siis sen jälkeen kun diagnosoidusti sairaat riskiryhmäläiset ja vanhukset on rokotettu. Hyvätuloisten kärki 10 % maksaa kuitenkin yli puolet koko maan veroista. Lisäksi jos on maksanut paljon veroja on varmasti maksanut myös paljon rokotteita ja itse kuitenkin tarvitsee vain ne kaksi annosta. Talouden pyörimässä pitäminen on kuitenkin äärimmäisen tärkeää koko yhteiskunnan kannalta ja hyvätuloiset maata pyörittävät. Heidän terveytensä ja matkustamisen vapaus pitäisi asettaa etusijalle. Viimeisenä järjestyksessä olisi sosiaalituilla elävät. Heidänhän ei tarvitse muutenkaan liikkua ja asioida missään muuten kuin sen verran mikä on aivan välttämätöntä hengissä pysymiseksi. Eivätkä maksa verojakaan joten joku muu maksaa heidän rokotteensa niin eiköhän silloin ole kohtuullista, että odottaa niin kauan kunnes maksavat asiakkaat on palveltu.
Kommentit (28)
Julkisuudessa on myös puhuttu pitäisikö ylipainoiset laskea riskiryhmään ja rokottaa ensin. Miksi näin pitäisi tehdä? Henkilöitä itseään ei ole kiinnostanut itsestään huolehtiminen ja terveys tähänkään asti niin miksi sen pitäisi kuitenkin yhteiskuntaa kiinnostaa? Tokihan heidän sairastumisensa aiheuttaa ylimääräisiä hoitokuluja mutta he tulevat sairastumaan suurella todennäköisyydellä joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ylipaino mainittiin riskitekijänä jo vuosi sitten eli onhan tässä ollut kaikilla jo vuosi aikaa laihduttaa ja laittaa itsensä kuntoon. Toisaalta jos ei tätä ole tajunnut eikä usko mitään mitä asiantuntijat sanovat niin eiköhän tuo silloin viimeistään ole oma valinta ja silloin ei kyllä tarvitse asiantuntijoiden kehittämää rokotettakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sairautensa takia riskiryhmäläisellä helsinkiläisellä on joku tuttu tai sukulainen maaseudulla, niin kannattaisi melkeen siirtää kirjat hänen asuntoonsa hetkeksi ja käydä hakemassa rokotus sieltä ja muuttaa sitten takaisin kirjoille omaan kotiinsa.
Kannatan ajatusta. Se kuka on maksanut eniten veroja saa piikit ensin ja siitä järjestyksessä alaspäin. Itse olen järjestyksessä häntäpäässä mutta yhteiskunnan toimintojen kannalta tuo on järkevin järjestys.
Terveet työikäiset voisi rokottaa sukunimen perustella aakkosjärjestyksessä.
Pahoilla alueilla tulee ehdottomasti kokeilla tiukempia rajoituksia vähintään kuukauden ajan ennen kuin edes harkitaan keskittämistä. Ei voi viedä terveydenhoitoa muilta siksi että pk-seudulla ei viitsitä noudattaa rajoituksia.
Tai sitten laitetaan rokotteet maksullisiksi? Ne, joilla on eniten varaa maksaa, saavat rokotteen ensimmäisenä. Itselleni voisi tämä sopia.
T: keskituloinen, pätäkkää säästössä mojova summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveet työikäiset voisi rokottaa sukunimen perustella aakkosjärjestyksessä.
Pahoilla alueilla tulee ehdottomasti kokeilla tiukempia rajoituksia vähintään kuukauden ajan ennen kuin edes harkitaan keskittämistä. Ei voi viedä terveydenhoitoa muilta siksi että pk-seudulla ei viitsitä noudattaa rajoituksia.
Vielä on rokottamatta sosiaali-ja terveydenhuollon henkilökunta. Samoin muut elintärkeät alat, kuten poliisi, palolaitos ym.
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksiä voi olla useita, ja aina jonkun mielestä käytössä oleva järjestys on huono.
Se nyt on aivan selvä. Harvemmin missään asiassa voi kaikkia miellyttää. Yhteiskunnan kannalta tärkeää on kuitenkin pitää talous pyörimässä. Sen varassa on myös mm. julkinen terveydenhuolto. Sen pitävät hengissä henkilöt jotka eivät sitä itse edes juurikaan käytä. Yhteiskunnan toimintojen kannalta ap:n esittämä järjestys on oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap huomannut, että hyvätuloiset myös vievät suurimmat tukipotit ja kiertävät verot ammattimaisesti?
Aloittaja on myöhässä ehdotuksensa kanssa.
Hyvätuloisilla on jo ne riskiryhmämerkinnät, joita ei julkisissa terveydenhoidoissa saakaan koska ei lääkärille pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten laitetaan rokotteet maksullisiksi? Ne, joilla on eniten varaa maksaa, saavat rokotteen ensimmäisenä. Itselleni voisi tämä sopia.
T: keskituloinen, pätäkkää säästössä mojova summa.
Tämäkin on erittäin hyvä idea. Rokotuspisteisiin nopea linja kuten Disneylandissa ja siitä saa hakea piikin 200 € kpl first come first serve -periaatteella. Ilmaisen rokotteen hakijat odottavat vuoroaan.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on myöhässä ehdotuksensa kanssa.
Hyvätuloisilla on jo ne riskiryhmämerkinnät, joita ei julkisissa terveydenhoidoissa saakaan koska ei lääkärille pääse.
Ei minulla ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap huomannut, että hyvätuloiset myös vievät suurimmat tukipotit ja kiertävät verot ammattimaisesti?
Mihin tämä näkemys perustuu? Ei hyvätuloisille mitään tukia anneta. Katso vaikka netin verokoneesta kuinka paljon ne hyvätuloiset veroja ovat maksaneet ja vertaa siihen paljonko itse maksat. Tässä puhuttiin verojen maksujärjestyksestä, eli jos on kiertänyt veroja niin silloinhan niitä ei ole maksanut eikä saa rokotettakaan.
Rikkaan ihmisen kuollessa koronaan kansantaloudelliset hyödyt ovat suurimmat. Jonon hännille vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksiä voi olla useita, ja aina jonkun mielestä käytössä oleva järjestys on huono.
Se nyt on aivan selvä. Harvemmin missään asiassa voi kaikkia miellyttää. Yhteiskunnan kannalta tärkeää on kuitenkin pitää talous pyörimässä. Sen varassa on myös mm. julkinen terveydenhuolto. Sen pitävät hengissä henkilöt jotka eivät sitä itse edes juurikaan käytä. Yhteiskunnan toimintojen kannalta ap:n esittämä järjestys on oikea.
Firmat tärkeämpiä kuin palolaitos, poliisi, vanhustenhuolto, lastensuojelu, psykiatrinen hoito jne. Edelleenkin oikeasti oleellisten toimintojen henkilökunta on paljolti rokottamatta. Rahaa tarvitaan, mutta enpä toivo omaan kaupunkiini isoa karanteenia esim.palolaitoksen henkilökuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Julkisuudessa on myös puhuttu pitäisikö ylipainoiset laskea riskiryhmään ja rokottaa ensin. Miksi näin pitäisi tehdä? Henkilöitä itseään ei ole kiinnostanut itsestään huolehtiminen ja terveys tähänkään asti niin miksi sen pitäisi kuitenkin yhteiskuntaa kiinnostaa? Tokihan heidän sairastumisensa aiheuttaa ylimääräisiä hoitokuluja mutta he tulevat sairastumaan suurella todennäköisyydellä joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ylipaino mainittiin riskitekijänä jo vuosi sitten eli onhan tässä ollut kaikilla jo vuosi aikaa laihduttaa ja laittaa itsensä kuntoon. Toisaalta jos ei tätä ole tajunnut eikä usko mitään mitä asiantuntijat sanovat niin eiköhän tuo silloin viimeistään ole oma valinta ja silloin ei kyllä tarvitse asiantuntijoiden kehittämää rokotettakaan.
Älä yritä. Just aloittamassa laihiksen ja tällaiset typeryydet saa harkitsemaan uudelleen. Jos laihdutan teen sen omasta halustani enkä sun kaltaisten paskapäiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap huomannut, että hyvätuloiset myös vievät suurimmat tukipotit ja kiertävät verot ammattimaisesti?
Mihin tämä näkemys perustuu? Ei hyvätuloisille mitään tukia anneta. Katso vaikka netin verokoneesta kuinka paljon ne hyvätuloiset veroja ovat maksaneet ja vertaa siihen paljonko itse maksat. Tässä puhuttiin verojen maksujärjestyksestä, eli jos on kiertänyt veroja niin silloinhan niitä ei ole maksanut eikä saa rokotettakaan.
Antti Herlin maataloustuki 400000 euroa. Revi siitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksiä voi olla useita, ja aina jonkun mielestä käytössä oleva järjestys on huono.
Se nyt on aivan selvä. Harvemmin missään asiassa voi kaikkia miellyttää. Yhteiskunnan kannalta tärkeää on kuitenkin pitää talous pyörimässä. Sen varassa on myös mm. julkinen terveydenhuolto. Sen pitävät hengissä henkilöt jotka eivät sitä itse edes juurikaan käytä. Yhteiskunnan toimintojen kannalta ap:n esittämä järjestys on oikea.
Firmat tärkeämpiä kuin palolaitos, poliisi, vanhustenhuolto, lastensuojelu, psykiatrinen hoito jne. Edelleenkin oikeasti oleellisten toimintojen henkilökunta on paljolti rokottamatta. Rahaa tarvitaan, mutta enpä toivo omaan kaupunkiini isoa karanteenia esim.palolaitoksen henkilökuntaan.
No näiden jälkeen sitten verojen maksujärjestyksessä. Eiköhän tämä ollut myös ap:n pointti.
Yökerhojen asiakkaat ensin, he ovat suurimmassa vaarassa. Pitävät lisäksi yllä ravintola-alan työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestyksiä voi olla useita, ja aina jonkun mielestä käytössä oleva järjestys on huono.
Se nyt on aivan selvä. Harvemmin missään asiassa voi kaikkia miellyttää. Yhteiskunnan kannalta tärkeää on kuitenkin pitää talous pyörimässä. Sen varassa on myös mm. julkinen terveydenhuolto. Sen pitävät hengissä henkilöt jotka eivät sitä itse edes juurikaan käytä. Yhteiskunnan toimintojen kannalta ap:n esittämä järjestys on oikea.
Firmat tärkeämpiä kuin palolaitos, poliisi, vanhustenhuolto, lastensuojelu, psykiatrinen hoito jne. Edelleenkin oikeasti oleellisten toimintojen henkilökunta on paljolti rokottamatta. Rahaa tarvitaan, mutta enpä toivo omaan kaupunkiini isoa karanteenia esim.palolaitoksen henkilökuntaan.
Tämä! Suomalaiset ovat niin tottuneet, että perustoiminnot pyörivät itsestään eikä osata ajatella miten käy, jos nämä romahtavat. Niin kauan on hyvin, kun ei elämässä tule tilannetta, jossa näitä yhteiskunnan tuottamia palveluja tarvitaan, mutta auta armias sitä tilannetta, kun hätä tulee...
Alue: Aihe vapaa
Järjestyksiä voi olla useita, ja aina jonkun mielestä käytössä oleva järjestys on huono.