Haglöfsin kuoripuku

Vierailija kirjoitti:

Kerrospukeutuminen on vain yksi tapa kääriä typeriltä yksi kerros lisää rahaa pois.

Eli mielestäsi on halvempaa ostaa jokaiseen säähän eri takki: talvitakki, suojakelin takki, syys/kevätkelin takki, kesätakki, sadetakki, tuulitakki. Eiköhän kuitenkinole halvampaa ostaa yksi takki talveksi ja kesäksi ja yhdistellä kerroksia sään mukaan. Jotkut näyttävät pärjäävän jopa talvella kuoritakilla kun alla on villaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärjääkö gore-texeillä kuivana jos koko 15 km matkan ropisee vettä reippaasti ja pahimmillaan kaatamalla? Siinä nimittäin kyllä likoaa jo ihan kunnolla ja voisi kuvitella että ainakin etupuolelta tulee läpi hartioilta ja rintamuksesta ja polvien päältä johon eniten sataa.

Pärjää, tässä kerran jouduin kävelemään 7km työmatkan räntä-vesisateessa ainoa mikä oli likomärkä oli pipo, koska en uskaltanut laittaa huppua päähän, syystä että jouduin kulkemaan melko vilkkaalla tiellä. Gorevaatteet ja kengät kyllä pitivät.

Satoiko koko matkan reippaasti? Minkä valmistajan puku sulla on, oliko kallis?

Kyllä satoi, puku oli Haltin ja heidän kalvo ei kyllä taida olla edes goretex vaan joku muu.

Hintaa en muista, puku on vanha.

Sadeviitan kanssa puljatessa riskinä on että sade yllättää silloin kun viitta ei ole mukana. Viime keväänä jätin sadeviitan työpaikan pukukaappiin valmiiksi seuraavaa päivää varten koska iltapäiväksi oli luvattu kovaa sadetta ja halusin ottaa varman päälle ettei viitta vain unohdu aamulla kotiin. Kävi sitten niin että jo aamulla lähtiessä satoi vettä kuin aisaa. Ei auttanut muu kuin lähteä tuulipuku päällä polkemaan 15 km runsaassa ja pahimmillaan kaatosateessa. Tuulipuku joka on tarkoitettu hylkimään vettä vain kevyeen sadekuuroon vettyi läpi jo ensimmäisten parin kilometrin aikana ja tunsin että alla ollut huppari alkoi kastua. Perille päästyäni olin aivan läpimärkänä. Sadeviitta odotti kuivana pukukaapissa.

Vierailija kirjoitti:

Pärjääkö gore-texeillä kuivana jos koko 15 km matkan ropisee vettä reippaasti ja pahimmillaan kaatamalla? Siinä nimittäin kyllä likoaa jo ihan kunnolla ja voisi kuvitella että ainakin etupuolelta tulee läpi hartioilta ja rintamuksesta ja polvien päältä johon eniten sataa.

Pärjää ja ei tule läpi. Hengittävyys toki kärsii rankkasateessa, kun se päälikalvo väkisin vettyy.

Sellainen disclimer toki, että nykyään gore on nimennyt myös noita active shell tuotteitaan goretex nimellä. Näissä vedenkestoluokka on kertaluokkaa huonompi ja saumat ei ole teipattuja. Saattaa jopa olla selkäpuoli tms normaalia kangasta. Eli sadekelin tuotteista syytä etsiä se goren lappu, jossa lupaavat sen kestävän vettä. ”guarantee to keep you dry” https://www.gore-tex.com/en_uk/support/guarantee-and-returns

Sopisiko cis-naisen kevätasuksi pandemia-aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran ulkoiluvaatemyyjän kanssa kuorivaatteiden vedenpitävyydestä. Hän suositteli goretexiä kuurottaiseen sateeseen. Hyvä kuoripuku pitää vettä paremmin kuin kalvottomat tuulipuvut ja hetkellisesti jopa rankkaakin sadetta mutta jatkuvaan rankkaan sateeseen hän suositteli perinteistä sadeasua. Jos rankkasateessa pitää olla yli 15 min niin kyllä sitten alkaa jo tulla vesi läpi kuoripuvustakin. 10 km pyöräily kaatosateessa on jo varmaan sellainen että kastuu läpimäräksi.

Tämä myyjä ei kyllä selkeästi tuntenut myymiään tuotteita. Gore-tex taatusti pitää sadeveden ulkona kaikissa Suomessa olevissa säissä mahdolliset äärisäteet mukaanlukien.

Retkeilymyyjät toki suhtautuvat yleisestitkkin nihkeästi teknisiin kuorivaatteisiin ja tuntuvat myyvän mielummin sateelle oman muovipuvun ja muulle säälle sitten jtn. kevyttä softselliä. Yleensä kyllä perustelevat sitä hengittävyydellä, mikä monen päivän vaelluksilla varmasti ihan validi pointti. Työmatkapyöräilyssä vaan se ongelma, että kun sadekuuro yllättää, niin sulla on kaikki vaatteet märät kun saat pyörän pysäytettyä ja kaivettua sadevaatteet esiin. Lisäksi tuollaisessa liikunnassa ovat niin hiostavat että kovin hanakasti et niitä tule pikkusateeseen laittamaan päälle. Retkeilyssä ehkä eri tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran ulkoiluvaatemyyjän kanssa kuorivaatteiden vedenpitävyydestä. Hän suositteli goretexiä kuurottaiseen sateeseen. Hyvä kuoripuku pitää vettä paremmin kuin kalvottomat tuulipuvut ja hetkellisesti jopa rankkaakin sadetta mutta jatkuvaan rankkaan sateeseen hän suositteli perinteistä sadeasua. Jos rankkasateessa pitää olla yli 15 min niin kyllä sitten alkaa jo tulla vesi läpi kuoripuvustakin. 10 km pyöräily kaatosateessa on jo varmaan sellainen että kastuu läpimäräksi.

Tämä myyjä ei kyllä selkeästi tuntenut myymiään tuotteita. Gore-tex taatusti pitää sadeveden ulkona kaikissa Suomessa olevissa säissä mahdolliset äärisäteet mukaanlukien.

Retkeilymyyjät toki suhtautuvat yleisestitkkin nihkeästi teknisiin kuorivaatteisiin ja tuntuvat myyvän mielummin sateelle oman muovipuvun ja muulle säälle sitten jtn. kevyttä softselliä. Yleensä kyllä perustelevat sitä hengittävyydellä, mikä monen päivän vaelluksilla varmasti ihan validi pointti. Työmatkapyöräilyssä vaan se ongelma, että kun sadekuuro yllättää, niin sulla on kaikki vaatteet märät kun saat pyörän pysäytettyä ja kaivettua sadevaatteet esiin. Lisäksi tuollaisessa liikunnassa ovat niin hiostavat että kovin hanakasti et niitä tule pikkusateeseen laittamaan päälle. Retkeilyssä ehkä eri tilanne.

Jos pitää kävellä 20 minuutin matka kaupunkialueella kovassa rankkasateessa jossa kadutkin tulvivat niin sellainen rankkasade kastelee kyllä todella tehokkaasti kun suuret pisarat paineella rummuttavat takkia vasten. Tavallinen tuulipuku kastuu heti läpimäräksi tällaisessa sateessa kun pisarat tunkeutuvat vedenhylkivyyssuojauksen läpi. Jos päällä on Haglöfsin Goretex -kankainen kuoripuku, niin kastuuko silloin yhtään? Ei varmaan tulvimalla tule vettä takin sisään mutta eikö ainakin hupusta ja hartioilta rinnan päältä kastu läpi? Entä saumat ja vetoketju, eikö sieltäkin vuoda vettä sisään?

Minä olen ymmärtänyt että Gote tex ja Gore Windstopper ovat eri tuotteita muttamolemmissa on kalvosuojaus. Osaako joku omasta kokemuksestaan kertoa onko näissä käytännön eroa vedenpitävyydessä ja vastaavasti hegittävyydessä? Meneekö vesi helposti läpi Windstopperista ja hengittääkö se vastaavasti enemmän "tuulipukumaisesti"? Hinnassa näissä ei ole paljoa eroa. haglöfsillä Windstopper on vähän edullisempi.

Haglöfsit on ihan parhaita. Toinen takki menossa, edellinen kesti melkein 10 vuotta. Ja eka meni sen takia poistoon kun vetoketjut alkoi hajota, itse kangas piti edelleen vettä täysin melkein 10 vuoden käytön jälkeen.  Saumat ja kangas piti vettä senkin jälkeen vaikka takki meni vahingossa 60 asteen pesuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran ulkoiluvaatemyyjän kanssa kuorivaatteiden vedenpitävyydestä. Hän suositteli goretexiä kuurottaiseen sateeseen. Hyvä kuoripuku pitää vettä paremmin kuin kalvottomat tuulipuvut ja hetkellisesti jopa rankkaakin sadetta mutta jatkuvaan rankkaan sateeseen hän suositteli perinteistä sadeasua. Jos rankkasateessa pitää olla yli 15 min niin kyllä sitten alkaa jo tulla vesi läpi kuoripuvustakin. 10 km pyöräily kaatosateessa on jo varmaan sellainen että kastuu läpimäräksi.

Tämä myyjä ei kyllä selkeästi tuntenut myymiään tuotteita. Gore-tex taatusti pitää sadeveden ulkona kaikissa Suomessa olevissa säissä mahdolliset äärisäteet mukaanlukien.

Retkeilymyyjät toki suhtautuvat yleisestitkkin nihkeästi teknisiin kuorivaatteisiin ja tuntuvat myyvän mielummin sateelle oman muovipuvun ja muulle säälle sitten jtn. kevyttä softselliä. Yleensä kyllä perustelevat sitä hengittävyydellä, mikä monen päivän vaelluksilla varmasti ihan validi pointti. Työmatkapyöräilyssä vaan se ongelma, että kun sadekuuro yllättää, niin sulla on kaikki vaatteet märät kun saat pyörän pysäytettyä ja kaivettua sadevaatteet esiin. Lisäksi tuollaisessa liikunnassa ovat niin hiostavat että kovin hanakasti et niitä tule pikkusateeseen laittamaan päälle. Retkeilyssä ehkä eri tilanne.

Jos pitää kävellä 20 minuutin matka kaupunkialueella kovassa rankkasateessa jossa kadutkin tulvivat niin sellainen rankkasade kastelee kyllä todella tehokkaasti kun suuret pisarat paineella rummuttavat takkia vasten. Tavallinen tuulipuku kastuu heti läpimäräksi tällaisessa sateessa kun pisarat tunkeutuvat vedenhylkivyyssuojauksen läpi. Jos päällä on Haglöfsin Goretex -kankainen kuoripuku, niin kastuuko silloin yhtään? Ei varmaan tulvimalla tule vettä takin sisään mutta eikö ainakin hupusta ja hartioilta rinnan päältä kastu läpi? Entä saumat ja vetoketju, eikö sieltäkin vuoda vettä sisään?

Ei kastu, ellei sitten joku tasku auki tai muuten käyttäjävirheestä johtuen joku paikka avoinna.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt että Gote tex ja Gore Windstopper ovat eri tuotteita muttamolemmissa on kalvosuojaus. Osaako joku omasta kokemuksestaan kertoa onko näissä käytännön eroa vedenpitävyydessä ja vastaavasti hegittävyydessä? Meneekö vesi helposti läpi Windstopperista ja hengittääkö se vastaavasti enemmän "tuulipukumaisesti"? Hinnassa näissä ei ole paljoa eroa. haglöfsillä Windstopper on vähän edullisempi.

Windstoppereissa ei saumoja ole teipattu ja monesti voi esim. selässä olla täysin normikangasta. Kokemukseni mukaan kestävät sadetta lyhyen aikaa, mutta pidemmässä käytössä vesi tulee vähintään saumoista sisään. Windstopperin hengittävyys outoa kyllä on monia gore texiä laatuja huonompi.

Windstopper hengittää kohtuullisesti ja pitää kevyttä sadetta jonkin aikaa, mutta vuotaa ennen pitkää saumoista ja ajan kanssa muualtakin.

Gore tex ei hengitä häävisti eikä vuoda vaikka mitä tekisi, mutta puvussa olevat aukot (hihansuut, vetoketjut) saattavat päästää vettä sisään ajoasennosta riippuen.

Haglöfsin oma Proof hengittää varsin ok ja _saattaa_ pitää vettä uutena, mutta vanha takki ei pidä vettä lainkaan.

Haglöfsin vetoketjut ovat luokattoman huonoja, eli pitkäikäistä pukua haluavalle suosittelen jotain muuta merkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Windstopper hengittää kohtuullisesti ja pitää kevyttä sadetta jonkin aikaa, mutta vuotaa ennen pitkää saumoista ja ajan kanssa muualtakin.

Gore tex ei hengitä häävisti eikä vuoda vaikka mitä tekisi, mutta puvussa olevat aukot (hihansuut, vetoketjut) saattavat päästää vettä sisään ajoasennosta riippuen.

Haglöfsin oma Proof hengittää varsin ok ja _saattaa_ pitää vettä uutena, mutta vanha takki ei pidä vettä lainkaan.

Haglöfsin vetoketjut ovat luokattoman huonoja, eli pitkäikäistä pukua haluavalle suosittelen jotain muuta merkkiä.

Gore-Texin hengittävyys on parempi, kuin monien "tuulipukujen". Raskaissa gore-tex takaissa vuoren ominaisuudet tulevat vastaan, ei tuon kalvon. 

Haltin Drymaxx puku käytössä. Hyväksi osoittautunut ja kevyt.

Pitääkö Haltin Drymaxx puku rankan vesisateen? Siis silloin kun sataa niin paljon että tarve on tosissaan sadevaatteille ja vesi menee tavallisesta vettä hylkivästä tuulipuvusta läpi ihan lirahtamalla.

Didrikssonin vaatteita suosittelen, itsellä ollut kuorisadepuku ja joku ihmeen golf-asu, joka löytyi alesta. Eivät kastu läpi kun kävelee esim. tunnin ihan kunnon sateessa.

Goretex on rekisteröity tuote ja on t ä y s i n vedenpitävä kalvo. Voit vaikka seistä suihkussa takki päällä etkä kastu. Ihan oikeasti.

Eri merkeillä on eriasteisia vesiarvoja omissa tuotteissaan ja niistä löytyy kyllä hyvin tietoa kun etsii tai kysyy myyjältä. Oma takki on goretex (Haglöfs) ja en koe sitä kuumaksi tai hengittämättömäksi, kainalon alla on myös vetoketjut, joilla takin saa auki hihan alta ja kyljestä ja voi näin tuulettaa tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Goretex on rekisteröity tuote ja on t ä y s i n vedenpitävä kalvo. Voit vaikka seistä suihkussa takki päällä etkä kastu. Ihan oikeasti.

Eri merkeillä on eriasteisia vesiarvoja omissa tuotteissaan ja niistä löytyy kyllä hyvin tietoa kun etsii tai kysyy myyjältä. Oma takki on goretex (Haglöfs) ja en koe sitä kuumaksi tai hengittämättömäksi, kainalon alla on myös vetoketjut, joilla takin saa auki hihan alta ja kyljestä ja voi näin tuulettaa tarvittaessa.

Suihkutesti on kyllä todella ankara sade. Oletko ihan oikeasti testannut Haglöfsin takkisi suihkussa ja etkö todella yhtään kastunut? Vedenpito riippuu vähän siitäkin kuinka lujaa suihkuttaa. Täysille avattu suihku kyllä kastelee todella tehokkaasti ja vesi tunkeutuu kankaan läpi. Minä testasin muutama vuosi sitten Puman melko vahvaa kangasta olevan vettä hylkivän hupullisen tuulitakin suihkun alla kun halusin selvittää toimiiko se luontoretkellä ja työmatkapyöräilyssä sadetakkina. Takin alle puin paksun hupparin ja laitoin molemmat huput päähän. Ensin suihkutin varovasti hetken aikaa huppua ja selkää vasten. En tuntenut itseäni märäksi ja vesi valui takin sileää pintaa alas imeytymättä kankaaseen. Sitten avasin suihkun täysille ja pian suihku tunkeutui tuulitakin hupusta ja alla olleesta paksusta hupparin hupusta läpi ja huuhteli vuolaasti niskaani. Myös selkä kastui muutamalla reippaalla suihkaisulla läpimäräksi aluspaitaan asti. Sellaisen viitisen minuuttia siinä suihkuttelin ja sen jälkeen olin kyllä jo ihan täysin läpimärkänä myös etupuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttelin kerran ulkoiluvaatemyyjän kanssa kuorivaatteiden vedenpitävyydestä. Hän suositteli goretexiä kuurottaiseen sateeseen. Hyvä kuoripuku pitää vettä paremmin kuin kalvottomat tuulipuvut ja hetkellisesti jopa rankkaakin sadetta mutta jatkuvaan rankkaan sateeseen hän suositteli perinteistä sadeasua. Jos rankkasateessa pitää olla yli 15 min niin kyllä sitten alkaa jo tulla vesi läpi kuoripuvustakin. 10 km pyöräily kaatosateessa on jo varmaan sellainen että kastuu läpimäräksi.

Tämä myyjä ei kyllä selkeästi tuntenut myymiään tuotteita. Gore-tex taatusti pitää sadeveden ulkona kaikissa Suomessa olevissa säissä mahdolliset äärisäteet mukaanlukien.

Retkeilymyyjät toki suhtautuvat yleisestitkkin nihkeästi teknisiin kuorivaatteisiin ja tuntuvat myyvän mielummin sateelle oman muovipuvun ja muulle säälle sitten jtn. kevyttä softselliä. Yleensä kyllä perustelevat sitä hengittävyydellä, mikä monen päivän vaelluksilla varmasti ihan validi pointti. Työmatkapyöräilyssä vaan se ongelma, että kun sadekuuro yllättää, niin sulla on kaikki vaatteet märät kun saat pyörän pysäytettyä ja kaivettua sadevaatteet esiin. Lisäksi tuollaisessa liikunnassa ovat niin hiostavat että kovin hanakasti et niitä tule pikkusateeseen laittamaan päälle. Retkeilyssä ehkä eri tilanne.

Tuon lisäksi toinen syy retkeilymyyjien nihkeyteen kuorivaatteita kohtaan on mahdollisesti se että heillä on omat edustuksensa ja brändinsä jotka eivät juurikaan tavalliseen ulkoilukäyttöön sopivia kuorivaatteita valmista. Vuorikiipeilijälle tarkoitettu asu ei ole toiminnallisesti eikä hintansakaan puolesta järkevä valinta työmatkapyöräilijälle tai koiran ulkoiluttajalle. Näissä esimerkiksi puvun leikkaus ja taskujen paikat ovat epäkäytännölliset koska ne on suunniteltu aivan toisenlaiseen käyttötarkoitukseen. Urheilukaupoissa on paremmat valikoimat tavanomaiseen käyttöön sopivia asuja jotka toiminnallisesti vastaavat tavallisia tuulipukuja mutta pitävät silti paremmin tuulta ja vettä. Esimerkiksi juuri Haglöfsiltä ja Haltilta on meidän paikallisessa urheilukaupassa monipuolisempi valikoima ja paremmin ulkoiluun sopivia malleja kuin eräässä suuressa valtakunnallisessa retkeilyyn erikoistuneessa verkkokaupassa.

Tuli taas törmättyä myyjään joka kehuu valmistajien omia kalvoja "yhtä hyviksi kuin gore-tex". Hairahduin ostamaan Haglöfsin takin jossa on joku Proof(TM) suojaus. Haglöfsin sivuiltakaan ei löytynyt tietoa mistä on kyse eli ilmeisesti vaihtelevat pintakäsittelyn ja laminoidun kalvon toteutuksia aina huvin mukaan. Uskalsin ostaa jotain muuta kuin Gore-texiä koska takki on talvikäyttöön tarkoitettu laskettelutakki ja harvemmin tulee laskettua ihan vesisateessa.



Itse olen ostanut Gore-Tex -merkillä varustettuja vaatteita jo parikymmentä vuotta - silloin kun haluan vaatteen pitävän vettä. Olen kokeillut lahjaksi saatuja Halti Drymax sekä Vauden jotain omalla kalvolla varustettua vaatetta ja vaikka ne ovat pitäneet veden ulkona, hikoilu on ollut valtavaa koska kalvot ei hengitä juuri lainkaan. 

Mielestäni Gore-TEX-merkissä lukeva "Guarantee keeps you dry" on merkittävä lupaus. Selvitin joskus mitä se tarkoittaa ja sen käyttö edellyttää vaatteelta tiettyä laatutasoa ja että jokainen sauma on teipattu. Materiaalin ja lisenssin hankinta on sen verran arvokasta että valmistaja näkee edes vähän vaivaa tehdä tuotteesta laadukas. Itselleni se on ollut ns. sadevaatteen laatutakuu. Toki on olemassa ihan sade-sadevaatteita mutta vaikka Gore-tex ei hengitä kauhean hyvin, hengittää se silti paremmin kuin jätesäkki. Itsellä on goretexista tehty kuivapuku eli puku jonka kanssa voi mennä avantoon uiskentelemaan eikä silti kastu. Retkiluistelussa se silti hengittää yllättävän hyvin eikä liikkuessa ole välittömästi sisältä hiestä märkä.

Minun omasta mielestäni tuo Gore-texin laatulupaus on paljon merkittävämpi asia kuin luvatun "kalvon" vesipilarit tai vastaavat. JOS haluaa vaatteen joka suojaa kastumiselta kaatosateessa mutta kuitenkin hengittää jotenkuten, valitse Gore-TEX. Jos taas tarvii vaatteen joka pitää tuulta, valitse mikä tahansa tuulenpitävä ja hieman vedenpitävyyttä lupaava vaate. Itse käyttänyt pyörälenkeillä ja hiihtäessä windstopperia (TM) koska tiedän että hiihtäessä tulee tolkuton hiki ja tärkeämpää on että kuoritakki hengittää mutta pitää tuulen pois iholta. Alle urheilukerrastoa tai pakkasilla joku fleece. Lisäksi takissa on verkkovuori. Hikilenkillä tärkeää on ettei viima pääse iholle mutta jos sataa vettä, ei haittaa vaikka ulkoakin päin tulee kosteutta.