Yliopistoon päässeistä 60 % kirjoitti pitkän matikan, ammattikorkeaan päässeistä 30 %

Ei kai pitkää matikkaa tarvita AMK:ssa kuin insinööriopinnoissa?

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Ei. Pitkää matikkaa lähtee lukemaan sellaiset, joilla on alkujaankin kykyä. Ero säilyy sitten lukion jälkeisessä koulutuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

Ylen uutisissa väitettiin virheellisesti, että pitkän matematiikan suorittaneita suuntautuu paljon myös aloille, joissa "matematiikasta ei ole varsinaista hyötyä". Sellaisia aloja ei olekaan. Matematiikka harjaannuttaa analyyttiseen ongelmanratkaisuun, ja siitä on hyötyä kaikilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

No ei meillä katsottu vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

Mikä on mun mielestä aivan järjetöntä. En ole koskaan tajunnut tuota matikan hehkuttamista ja suuressa arvossa pitämistä. Joo kyllä matikkaa tarvitaan, mutta voisi vähän järjellä miettiä, että minne aloille oikeasti tarvitaan pitkää matikkaa. Ei pitäisi olla noin, että ala kuin ala niin pitkästä matikasta saa eniten pisteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

No ei meillä katsottu vuosi sitten.

Kyllä katsottiin, jos papereilla pääsi.

Pääsykoevalinnassa yo-todistuksesta ei ole enää mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Pitkästä matikasta saa niin paljon pisteitä alasta riippumatta, että kannattaa kirjoittaa, vaikka menisit lukemaan historiaa tai ranskalaista filologiaa.

Täysin susi uudistus

Vierailija kirjoitti:

Ei kai pitkää matikkaa tarvita AMK:ssa kuin insinööriopinnoissa?

Lyhyellä matikalla voi tehdä tiukkaa jopa amk:n inssikoulutuksessa, kyllä pitkästä on älyttömästi hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Pitkästä matikasta saa niin paljon pisteitä alasta riippumatta, että kannattaa kirjoittaa, vaikka menisit lukemaan historiaa tai ranskalaista filologiaa.

Täysin susi uudistus

Mutta huonosti kirjoitetusta pitkästä ei saa juuri yhtään pisteitä. Eli ei kannata mennä lukemaan pitkää vain siksi, että "siitä saa enemmän pisteitä". Se pätee vain hyviin arvosanoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

No ei meillä katsottu vuosi sitten.

Kyllä katsottiin, jos papereilla pääsi.

Pääsykoevalinnassa yo-todistuksesta ei ole enää mitään hyötyä.

Juuri tarkistin opintopolusta oman alani tämän vuoden pisteytyksen eikä siellä ole edelleenkään matematiikka pakollisena. Äidinkieli, paras kieli ja kolme parasta reaalia TAI matematiikka ja kaksi reaalia.

Kai mä nyt herranen aika tiedän millä pisteillä olen itse alalleni sisään päässyt.

Minäpä olen opiskellut niin yliopistossa matematiikkaa, kuin AMK:ssakin ja kerron salaisuuden.

Sulla on vain yksi elämä. Älä valitse tietäsi sen mukaan, että haluat akateemisen kulissin. Yliopistoon pääsy ei ole edes mikään maailmanluokan saavutus. Mieti mitä haluat oikeasti tehdä ja mitä kautta saavutat tavoitteesi kätevimmin, oli se yliopiston, AMK:n tai vaikka duunarityön kautta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Kyllä katsotaan nykyään. Pitkästä matikasta saa esim. kieliin enemmän pisteitä kuin ko. kielestä.

Jos matematiikasta saa hyvän numeron kirjoituksissa niin yleensä opinnot etenevät hyvin ja muutenkin pärjää elämässä. En ymmärrä miksi pitkän matematiikan kirjoittaneita sorretaan sen takia että he ovat tehneet töitä opintojensa eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Pitkästä matikasta saa niin paljon pisteitä alasta riippumatta, että kannattaa kirjoittaa, vaikka menisit lukemaan historiaa tai ranskalaista filologiaa.

Täysin susi uudistus

Mutta huonosti kirjoitetusta pitkästä ei saa juuri yhtään pisteitä. Eli ei kannata mennä lukemaan pitkää vain siksi, että "siitä saa enemmän pisteitä". Se pätee vain hyviin arvosanoihin.

Mikä on huonosti kirjoitettu? Sain aikanaan kauppakorkeaan mennessäni pitkän matikan C:stä yhtä paljon pisteitä kuin lyhyen matikan L:lla olisi saanut. Tästä on toki jo aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Nykyään katsotaan. Esim. jos hakee lukemaan ranskalaista filologiaa, saa pitkästä matikasta enemmän pisteitä kuin pitkästä ranskasta.

No ei meillä katsottu vuosi sitten.

Kyllä katsottiin, jos papereilla pääsi.

Pääsykoevalinnassa yo-todistuksesta ei ole enää mitään hyötyä.

Juuri tarkistin opintopolusta oman alani tämän vuoden pisteytyksen eikä siellä ole edelleenkään matematiikka pakollisena. Äidinkieli, paras kieli ja kolme parasta reaalia TAI matematiikka ja kaksi reaalia.

Kai mä nyt herranen aika tiedän millä pisteillä olen itse alalleni sisään päässyt.

Huoh. Ei pakolllinen mutta saat pitkällä matikalla eniten pisteitä! Enemmän kuin kielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan riippuu siitä sun alavalinnasta. Meille humanistiseen ei todistusvalinnassa katsota koko matikkaa enkä itsekään sitä kirjoittanut.

Kyllä katsotaan nykyään. Pitkästä matikasta saa esim. kieliin enemmän pisteitä kuin ko. kielestä.

Opiskelen tosiaan ensimmäistä vuotta ja juuri sanoin ylempänä ettei tänäkään vuonna matematiikka ole pakollinen todistushaussa, vaan sen voi korvata reaalilla. Minä en matikkaa siis kirjoittanut vaan kolme reaalia LEE-arvosanoilla ja pisteet menivät 15 yli alimman hyväksytyn todistushaussa.

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutisissa väitettiin virheellisesti, että pitkän matematiikan suorittaneita suuntautuu paljon myös aloille, joissa "matematiikasta ei ole varsinaista hyötyä". Sellaisia aloja ei olekaan. Matematiikka harjaannuttaa analyyttiseen ongelmanratkaisuun, ja siitä on hyötyä kaikilla aloilla.

Höpö höpö

Vierailija kirjoitti:

Jos matematiikasta saa hyvän numeron kirjoituksissa niin yleensä opinnot etenevät hyvin ja muutenkin pärjää elämässä. En ymmärrä miksi pitkän matematiikan kirjoittaneita sorretaan sen takia että he ovat tehneet töitä opintojensa eteen.

Häh, missä sorretaan? Asiahan on päinvastoin. Pitkä matikka palkitaan kaikkialla.