Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.

Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.

Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)

Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.

Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä. 

Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.

Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.

Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.

Eli matami on käyttäytynyt kuin kommarilta odottaa.............rahaa sataa matamin laariin veronmaksajien maksamana. Hyvin on oppi mennyt perille. Matami on kahminut oikein kaksin käsin, olen todella pöyristynyt kyseisen ihmisen toimista ja onneksi Suomessa on vielä sen verran järkevää kansaa että niin on moni muukin.

Toimittajat nyt auki kaikki tämän matamin "opinnot".  Minusta näyttää siltä, että ei osaa muuta kuin tuhlata valtion varoja ja rahoja omiin tarkoituksiinsa. Inhottaa olla veronmaksaja, minusta Suomeen pitää tehdä suursiivous kaikki mätäpesäkkeet auki  pitää siivota isolla luudalla. Minusta ei ole oikein, että eliitti porsastelee tuolla tavalla ja maassa on paljon korjattavaa ihan lattiatasolla.

Samaa mieltä. Tuon opinnot pitäisi penkoa juuriaan myöten. Ilmeisesti ne taiteen maisterin tai whatever valtion menojen seuraamisen kannalta yhdentekevät paperit ovat kaiken lisäksi jostain halveksitusta nakkikioski-/leikkiyliopistosta. Median pitäisi puuttua tähän.

Tytin pitäisi vuorostaan hoksata, että sokeroinnit, stailaukset, Joutsenlampi-esitykset, pilipali-matkat, bussilippujen kylväminen yms. eivät ole VTV:n pääjohtajan viranhoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Tytin pitäisi vuorostaan hoksata, että sokeroinnit, stailaukset, Joutsenlampi-esitykset, pilipali-matkat, bussilippujen kylväminen yms. eivät ole VTV:n pääjohtajan viranhoitoa.

Hänet on palkattu tekemään jotain ihan muuta.

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Todella jäätävää kyllä. Mutta on myös sellainen juttu että oikeasti pätevien alaisten olisi pitänyt stopata tuo homma jo siinä vaiheessa, kun siihen joutuivat mukaan. Eli rohkeasti tuoda esille että nyt ei onnistu todellakaan vaikkapa ne kuitittomat matkavähennykset jne.  Vaatii rohkeutta, mutta sitä luulisi valvontaviraston kaltaisessa paikassa ihmisiltä löytyvän.

Vierailija kirjoitti:

Tytin pitäisi vuorostaan hoksata, että sokeroinnit, stailaukset, Joutsenlampi-esitykset, pilipali-matkat, bussilippujen kylväminen yms. eivät ole VTV:n pääjohtajan viranhoitoa.

Lisätään tuohon vielä runonlausunta.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Jos olisin tuo assistentti, nousisin Titityytä vastaan täysin palkein. Kertoisin hänen kaikki suhmuroinnit medialle. Olen aivan varma että Titityy on uhkailevaan sävyyn toiminut tuolla virastossa, joten ei assistentti ole tehnyt mitään väärää. Titityy on itse vastuussa omista suhmuroinneistaan ei alainen. Ja hei, aikuisten oikeesti, ei alainen voi tarkistaa Titityyn kuitteja, kuittien tarkistus pitäisi olla täysin ulkopuolisen instanssin tehtävä, mistä myös heti puututtaisiin väärinkäytöksiin. Suomi Oy Ab:ssä ei ole kaikki hyvin, ei todellakaan kun tällainen on mahdollista ja moni muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanerva ei saanut kenkää tekstareiden vuoksi, vaan Kataisen menetettyä häneen luottamuksen.

Ei vaan siksi, että hän lähetti yksityiselämäänsä koskevat viestit ministerin virkakännykästä veronmaksajien piikkiin. Viranhoitoa? No ei. Siitä pestin loppu. Jos hän olisi lähettänyt ne omasta privat-kännystään ja maksanut puhelinlaskun itse, ministerin pesti olisi säilynyt.

Olet väärässä, syy nimenomaan EI OLLUT virkapuhelimen väärinkäyttö. Syy oli se, että

Kataiselta ja laajemminkin Suomelta loppui luottamus. Syy erottamiseen oli luottamuspula, eikä viestittely veronmaksajalle virkakännykällä. Virkakännykällä saa viestitellä tavalliselle kansalaiselle.

Wikipedia:

”

Ilta-Sanomat kertoi perjantaina 14. maaliskuuta 2008 englantilaisen politiikan asiantuntijan ja kommentaattorin Iain Dalen pitävän itsestäänselvyytenä, että Kanervan käytös tekee hänestä turvallisuusriskin Suomelle. Myös Suojelupoliisi oli huolissaan Kanervan tekstittelystä nuorille naisille, muttei pitänyt häntä turvallisuusriskinä.[15][22] Sekä Kanerva että Tukiainen kertoivat saaneensa tekstiviestijupakan seurauksena tappouhkauksia.[23][24]

17. maaliskuuta 2008 kokoomuksen kansanedustaja Tuija Nurmi vaati Kanervan eroa.[25] 28. maaliskuuta SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaati Yle TV1:n Lauantaiseurassa kokoomukselta selkeää kannanottoa siihen, tukeeko se ulkoministeriä vai ei. Hän sanoi tapauksen alkaneen vaikuttaa Suomen uskottavuuteen ulkoasiain hallinnan osalta.[26]

Tekstiviestikohun takia Kanervasta tehtiin oikeuskanslerille kantelu, jossa pyydettiin selvittämään, oliko Kanerva rikkonut virkamieslain[27] 14. pykälää, jonka mukaan virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla.[28] Kantelussa mainitut virheet olivat virka-aseman ja työpuhelimen väärinkäyttö, suurelle yleisölle valehteleminen sekä seksuaalinen ja kotirauhan häirintä.[29] 25. maaliskuuta mennessä Kanervasta oli tehty jo yhdeksän kantelua, joissa vaadittiin oikeuskansleria ja eduskunnan oikeusasiamiestä ottamaan kantaa Kanervan toimiin ministerinä.[30][31]

31. maaliskuuta oikeuskansleri Jaakko Jonkka antoi asiasta päätöksensä, jonka mukaan mitään lakia ei ollut rikottu eivätkä kantelut aiheuttaneet toimia. Hän kertoi, ettei tällaisten asioiden arviointi kuulu hänen toimialaansa, vaan siitä vastaavat lähinnä ne poliittisen päätöksenteon toimielimet, jotka ovat olleet päättämässä hallituksen kokoonpanosta, ja perustuslain mukaan ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Hän kuitenkin muistutti, että ministerin rehellisyyden arvioimisessa kysymys ei ole yksittäisten henkilöiden tai tahojen tekemästä arvioinnista, vaan myös yleisestä näkemyksestä.[32]

–––

” Myös ulkomailla tiedotusvälineet alkoivat kertoa Suomen ulkoministerin tekstiviestittelystä ja Hymy-lehden julkaistua tekstiviestejä kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen antoi 1. huhtikuuta 2008 lausunnon, jonka mukaan Kanerva ei voisi jatkaa ministerinä. Syitä olivat "harkintakyvyn puute yksityiselämässä, hämmennystä aiheuttaneet lausunnot sekä toimintakyvyn heikkeneminen yleisen uskottavuuden romahdettua".[45] Kanerva jäi samana päivänä sairauslomalle.[46] 4. huhtikuuta uutena ulkoministerinä aloitti Euroopan parlamentin jäsen Alexander Stubb.[47]

–––

Mediatutkija Erkki Karvosen mukaan eron syynä oli valehtelu kohun alkuvaiheessa ja pitkään jatkunut kielteinen julkisuus, jolle ei näkynyt loppua.[56]”

Mikä ol ulkoministeri Kanervan moka? Mistä kohu ja kielteinen julkisuus sai alkunsa? Siitä että ulkoministeri Kanerva lähetti lemmenviestit ja kuumat treffiutelut (ei normi yhteydenpitoa kansalaisiin) Tuksulle ministerin virkakännystä, jonka puhelinlaskun maksavat veronmaksajat. Juttu paisui, kun Kanerva aluksi valehteli asiasta (Kataiselle). Sadat poliitikot ovat lähettäneet ja lähettävät tuhansia samansisältöisiä viestejä omasta yksityisestä henk.koht. puhelimestaan puolisoilleen ja (potentiaalisille) seurustelukumppaneilleen (ja maksavat laskun itse) ilman sen kummempaa kohua ja seuraamuksia. Emme vain tiedä niistä mitään, koska ne ovat heidän yksityisasioitaan. Ministerilläkin on oikeus yksityisyyteen (muistanet tapaus Vanhasen ja Susan Ruususen). Ulkoministeri Kanervan moka oli se, että hän lähetti ne lemmenviestit virkakännystä. Ministerin pitää itse tajuta, mikä on ulkoministerin viranhoitoa ja normi yhteydenpitoa kansalaisiin, joka maksetaan verovaroin ja mikä on hänen yksityiselämäänsä, joka hänen pitää kustantaa itse. Kanerva ei (aluksi) tajunnut. Hän ei tiennyt, mitä ovat ulkoministerin virkatehtävät. Sitä pidettiin merkkinä kyvyttömyydestä hoitaa koko tehtävää. Mitä opimme? Ei lemmenviestejä virkakännysta, ei kohua ja eroa.

Asiaan lienee vaikuttanut sekin, että Kanerva oli parisuhteessa ja että nuo viestit eivät olleet rakkausviestejä vaan seksiviestejä, sekä Tuksun ala (ammattiviihdyttäjä).

Vierailija kirjoitti:

Ilk juuka Kanerva ei todellaan ollut kykenevä hoitamaan ministerin pestiä, jos hän luuli että seksiviestien (yli 200 kpl) lähettely Tuksulle oli ulkoministerin "viranhoitoa" ts virkatehtävä.

Halvemmaksi nuo tekstarit kuitenkin tulivat veronmaksajille kuin kauneushoidot ja kampaajat ja ylenpalttinen matkustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.

Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.

Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)

Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.

Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä. 

Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.

Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.

Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.

Eli matami on käyttäytynyt kuin kommarilta odottaa.............rahaa sataa matamin laariin veronmaksajien maksamana. Hyvin on oppi mennyt perille. Matami on kahminut oikein kaksin käsin, olen todella pöyristynyt kyseisen ihmisen toimista ja onneksi Suomessa on vielä sen verran järkevää kansaa että niin on moni muukin.

Toimittajat nyt auki kaikki tämän matamin "opinnot".  Minusta näyttää siltä, että ei osaa muuta kuin tuhlata valtion varoja ja rahoja omiin tarkoituksiinsa. Inhottaa olla veronmaksaja, minusta Suomeen pitää tehdä suursiivous kaikki mätäpesäkkeet auki  pitää siivota isolla luudalla. Minusta ei ole oikein, että eliitti porsastelee tuolla tavalla ja maassa on paljon korjattavaa ihan lattiatasolla.

Samaa mieltä. Tuon opinnot pitäisi penkoa juuriaan myöten. Ilmeisesti ne taiteen maisterin tai whatever valtion menojen seuraamisen kannalta yhdentekevät paperit ovat kaiken lisäksi jostain halveksitusta nakkikioski-/leikkiyliopistosta. Median pitäisi puuttua tähän.

Sehän vain osoittaa, että ei ole oltu lainkaan kiinnostuneita Yli-Viikarin koulutuksesta ja kokemuksesta, vaan jokin muu on värottänyt valintaprosessia.

Arvauksia: perhesiteet, seksisuhde, narsistin hoviin/vaikutuspiiriin kuuluminen, yhteinen vilunkipeli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Todella jäätävää kyllä. Mutta on myös sellainen juttu että oikeasti pätevien alaisten olisi pitänyt stopata tuo homma jo siinä vaiheessa, kun siihen joutuivat mukaan. Eli rohkeasti tuoda esille että nyt ei onnistu todellakaan vaikkapa ne kuitittomat matkavähennykset jne.  Vaatii rohkeutta, mutta sitä luulisi valvontaviraston kaltaisessa paikassa ihmisiltä löytyvän.

Pelolla johtaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilk juuka Kanerva ei todellaan ollut kykenevä hoitamaan ministerin pestiä, jos hän luuli että seksiviestien (yli 200 kpl) lähettely Tuksulle oli ulkoministerin "viranhoitoa" ts virkatehtävä.

Halvemmaksi nuo tekstarit kuitenkin tulivat veronmaksajille kuin kauneushoidot ja kampaajat ja ylenpalttinen matkustelu.

Toki. Mutta kyse oli tehtävien tasalla olemisesta / olemattomuudesta, kyvykkyydestä / kyvyttömyydestä hoitaa virkaansa, moraalista / moraalittomuudesta ja luotettavuudesta / epäluotettavuudesta. Jos on epäluotettava vähäisessä asiassa, on riski, että on sitä isoissakin asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Todella jäätävää kyllä. Mutta on myös sellainen juttu että oikeasti pätevien alaisten olisi pitänyt stopata tuo homma jo siinä vaiheessa, kun siihen joutuivat mukaan. Eli rohkeasti tuoda esille että nyt ei onnistu todellakaan vaikkapa ne kuitittomat matkavähennykset jne.  Vaatii rohkeutta, mutta sitä luulisi valvontaviraston kaltaisessa paikassa ihmisiltä löytyvän.

Olisi mielenkiintoista tietäö ottivatko he yhteyttä niihin, jotka olisivat voineet asialle jotain tehdä. Eduskuntaan kai sitten lähinnä. Itse olisin vain hissukseen hakautunut muualle töihin. Pomon kanssa napit vastakkain on pirullista olla jos ei pomo ole oppivaa lajia. Tämä ei vaikuttanut siltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

Todella jäätävää kyllä. Mutta on myös sellainen juttu että oikeasti pätevien alaisten olisi pitänyt stopata tuo homma jo siinä vaiheessa, kun siihen joutuivat mukaan. Eli rohkeasti tuoda esille että nyt ei onnistu todellakaan vaikkapa ne kuitittomat matkavähennykset jne.  Vaatii rohkeutta, mutta sitä luulisi valvontaviraston kaltaisessa paikassa ihmisiltä löytyvän.

Tämä vaatii rohkeutta ottaa myös potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilk juuka Kanerva ei todellaan ollut kykenevä hoitamaan ministerin pestiä, jos hän luuli että seksiviestien (yli 200 kpl) lähettely Tuksulle oli ulkoministerin "viranhoitoa" ts virkatehtävä.

Halvemmaksi nuo tekstarit kuitenkin tulivat veronmaksajille kuin kauneushoidot ja kampaajat ja ylenpalttinen matkustelu.

Mutta jos harkintakyky pettää noin pahasti pienissä asioissa, syntyy huoli että entä jos se pettää isoissa asioissa. Kanervan tehtävänä oli kuitenkin Suomen ulkopolitiikan ja ulkosuhteiden johtaminen (yhdessä presidentin kanssa). Häntä ei voitu pitää niin isoissa kengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytin pitäisi vuorostaan hoksata, että sokeroinnit, stailaukset, Joutsenlampi-esitykset, pilipali-matkat, bussilippujen kylväminen yms. eivät ole VTV:n pääjohtajan viranhoitoa.

Hänet on palkattu tekemään jotain ihan muuta.

Hänet on palkattu vahtimaan, ettei valtion varoja hassata. Ei vain tunnu millään sisäistävän...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytin pitäisi vuorostaan hoksata, että sokeroinnit, stailaukset, Joutsenlampi-esitykset, pilipali-matkat, bussilippujen kylväminen yms. eivät ole VTV:n pääjohtajan viranhoitoa.

Hänet on palkattu tekemään jotain ihan muuta.

Hänet on palkattu vahtimaan, ettei valtion varoja hassata. Ei vain tunnu millään sisäistävän...

Sisäänajovaihe on ollut pitkä. Pöysti on tehnyt mielellään tuota sisäänajoa. Pöysti on varmaan auliisti tarjonnut välilin myös auttavaa kättä, jos on ollut tarvetta. Kovaa heristelevää keppiäkin on ehkä ollut saatavilla, jos Tytti on tarvinnut oppimisprosessissa vähän kurinpalautusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytti ei kanna poliittista vastuuta ja eroa, koska hän ei ole poliitikko. Hänen ei tarvitse pelätä, että äänestäjät hylkäisivät. Siksi virkanimityksissä pitäisi olla tosi tarkkana, ja virkaan pitää valita (ei sopivin, vaan) nimenomaan se pätevin. Sitä Tytti ei ollut. Syyttävä sormi nyt sinne Pöystin suuntaan, joka ylenteli Tyttiä ilman avoimia ja reiluja hakuja.

Minun mielestäni koko virkamies ja virka mallista pitäisi luopua. Kyllä julkisen hallinnon johtajillakin pitää olla pelko menettää työpaikka jos hoitaa työnsä huonosti. Samoin noista pakasteviroista pitää päästä eroon. Miksi ***ssä julkisessa hallinnossa voidaan jättää yksi työ odottamaan, jos toinen työ ei enää miellytä.

Samaa mieltä. Kaikki pakasterirat pois niin hallinnosta kuin esim. opetustyöstä. Kaikkien muidenkin pitää jättää yksi työpaikka ja toimi jos hakeutuvat toiseen. Elämä on valintoja. Mutta nämä pakasteethan ovat ajalta, kun aatelisilla oli omat sääntönsä.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.

-

-

-

-

"Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen."

-

Ei tule ihan äkkiseltään, eikä hetken mietimisellä, ala-arvoisempaa ja halpahintaisempaa puuhastelua, kuin tapa jolla Tytti Yli-Viikari vyörytti syyn sotkuistaan alaisilleen.  Harvoin nämä jutut saa edes verenpainetta nousemaan, nyt meni kyllä yli rajan ja rajusti.

.

Tuolla asenteella ja vastuunkantomenttaliteetilla T Y-V:ää ei ole asiaa yhteenkään julkishallinnon tehtävään. Ei edes apulais-kanslistiksi, jos sellaisia vielä olisi olemassa!

-

-

-

-

Sosialistit ja vihervassarit haluavat kasvattaa julkista taloutta jotta voivat Yli-Viikaroida yhteisiä verovaroja.