Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa

Vierailija kirjoitti:

Tytti ei suostu eroamaan ja vetää tällä saippuaoopperallaan lokaan myös Pöystin ja Niinistön.

No presidentti Sauli Niinistön ja tukemansa (häpeä Niinistö!) oikeuskansleri Tuomas Pöystin (häpeä Pöysti!) kuuluukin molempien tulla vedetyksi lokaan. Joten jos tusta Tytin eroamattomuusvenkoilusta on se hyöty, että se tahrii Niinistön ja Pöystinkin, niin minun puolestani jatkakoon taisteluaan sitten vielä vähän aikaa.

Minä haluan, että myös Niinistö ja Pöysti joutuvat omista suhmuroinneistaan vastuuseen, edes moraaliseen vastuuseen! Minä haluan, että me kansalaiset enenevästi tiedämme, millaisia käärmeitä meillä on hallinnossa ja millainen on myös tuo presidenttimme niin kovin puhtoisen julkisivunsa takana. Nostaa oikeuskansleriksi epäpätevän tyypin pätevän ohi, koska pätevän naama ei miellytä? Uskomatonta. Ja presidentillähän ei pitänyt olla valtaa? Miten se siis sen pääsi edes tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöystin touhut olisi hyvä tutkia ja kunnolla. On mennyt hankalaksi jos ei voi ylimpiin oikeusviranomaisiin enää luottaa. Valtakunnansyyttäjökin Vihreä ja sen huomaa kaikista toimistaan.

Pöysti ja valtakunnansyyhyttäjä Raija Toiviainen ovat muuten samannäköisiä. Voisivat olla sisko ja sen veli.

Mutta Raijan tyttönimi on Putkonen eli eivät tod.näk. ole.

Ellei ole velipuolikuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytti ei kanna poliittista vastuuta ja eroa, koska hän ei ole poliitikko. Hänen ei tarvitse pelätä, että äänestäjät hylkäisivät. Siksi virkanimityksissä pitäisi olla tosi tarkkana, ja virkaan pitää valita (ei sopivin, vaan) nimenomaan se pätevin. Sitä Tytti ei ollut. Syyttävä sormi nyt sinne Pöystin suuntaan, joka ylenteli Tyttiä ilman avoimia ja reiluja hakuja.

Minun mielestäni koko virkamies ja virka mallista pitäisi luopua. Kyllä julkisen hallinnon johtajillakin pitää olla pelko menettää työpaikka jos hoitaa työnsä huonosti. Samoin noista pakasteviroista pitää päästä eroon. Miksi ***ssä julkisessa hallinnossa voidaan jättää yksi työ odottamaan, jos toinen työ ei enää miellytä.

On siirtynyt pysyvästä virasta (jäi siksi taustalle) määräaikaiseen pestiin, joka päättyy itsestään 31.12., jos ei sitä ennen eroteta.

Halvempaa on Suomen Kansalle että tämän tapauksen tutkintaa jatketaan aina sinne asti, että pääjohtajan virka lakkautuu omia aikojaan. Vältetään oikeudenkäynnit, jotka vasta kalliiksi tulisivat.

Ei tule. Tytti saa koko ajan 50% palkkaa. Jos juttu menee oikeuteen asti ja hän saa langettavan tuomion, oikeudenkäyntikulut maksaa Tytti, ei Suomen valtio. Jos hän saa vapauttavan tuomion, lasku lankeaa Suomen valtiolle. Juttu kannattaa valmistella nopeasti, mutta hyvin, jos/ennen kuin oikeuteen mennään.

JOS Tytti erotetaan esim 30.6. alkaen pääjohtajan puolikkaalta palkalta (nyt 6000 e/kk), siirtyy hän 1.7. ylijohtajan noin 10 000 e/kk palkalle.

Ei taida siirtyminen ylijohtajaksi ihan noin helposti onnistua varsinkaan Yli-viikarin alaisten syytösten jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytti ei kanna poliittista vastuuta ja eroa, koska hän ei ole poliitikko. Hänen ei tarvitse pelätä, että äänestäjät hylkäisivät. Siksi virkanimityksissä pitäisi olla tosi tarkkana, ja virkaan pitää valita (ei sopivin, vaan) nimenomaan se pätevin. Sitä Tytti ei ollut. Syyttävä sormi nyt sinne Pöystin suuntaan, joka ylenteli Tyttiä ilman avoimia ja reiluja hakuja.

Minun mielestäni koko virkamies ja virka mallista pitäisi luopua. Kyllä julkisen hallinnon johtajillakin pitää olla pelko menettää työpaikka jos hoitaa työnsä huonosti. Samoin noista pakasteviroista pitää päästä eroon. Miksi ***ssä julkisessa hallinnossa voidaan jättää yksi työ odottamaan, jos toinen työ ei enää miellytä.

On siirtynyt pysyvästä virasta (jäi siksi taustalle) määräaikaiseen pestiin, joka päättyy itsestään 31.12., jos ei sitä ennen eroteta.

Halvempaa on Suomen Kansalle että tämän tapauksen tutkintaa jatketaan aina sinne asti, että pääjohtajan virka lakkautuu omia aikojaan. Vältetään oikeudenkäynnit, jotka vasta kalliiksi tulisivat.

Ei tule. Tytti saa koko ajan 50% palkkaa. Jos juttu menee oikeuteen asti ja hän saa langettavan tuomion, oikeudenkäyntikulut maksaa Tytti, ei Suomen valtio. Jos hän saa vapauttavan tuomion, lasku lankeaa Suomen valtiolle. Juttu kannattaa valmistella nopeasti, mutta hyvin, jos/ennen kuin oikeuteen mennään.

JOS Tytti erotetaan esim 30.6. alkaen pääjohtajan puolikkaalta palkalta (nyt 6000 e/kk), siirtyy hän 1.7. ylijohtajan noin 10 000 e/kk palkalle.

Ei taida siirtyminen ylijohtajaksi ihan noin helposti onnistua varsinkaan Yli-viikarin alaisten syytösten jälkeen.

Tarkoitin että sen jälkeen miten Yli-Viikari alaisiaan syytti tällä viikolla.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida siirtyminen ylijohtajaksi ihan noin helposti onnistua varsinkaan Yli-viikarin alaisten syytösten jälkeen.

Eikä VTV:n luottamusmiehen sanojen jälkeen:

"Toivon, että  Yli-Viikari ei palaa tarkastusvirastoon" ja "veronmaksajien rahaa holtittomasti tuhlannut Yli-Viikari olisi voinut vahvistaa suomalaisten luottamusta virkakoneistoon ja erota itse”.

Onhan se erityisen rankka kommentti luottamusmieheltä. Luottamusmies on henkilöstön luottamuksen henkilöitymä. Ja tässä tapauksessa koko Suomen luottamuksen henkilöitymä.

Vierailija kirjoitti:

VTV:n hallinnoista ja resursseista vastaava johtaja Tuula Sandholm viestittää sähköpostilla, että kampaamo- ja meikkauspalvelut on katsottu kuuluvan osaksi ”pääjohtajan kuvausten onnistunutta toteuttamista” ja niistä aiheutuneet kustannukset on katsottu kuuluneen viraston maksettaviksi.

Siis mitä vi##ua.

IS kysyi myös selvitystä koruostoksesta, jonka Yli-Viikari teki luottokortillaan 17.3.2018. Yli-Viikari osti tuolloin Korutaideyhdistys ry:ltä koruja 363 eurolla. VTV:stä ilmoitettiin, että kyseessä oli lahjahankinta sidosryhmälle. Vastaamatta jäi, mitä sidosryhmää tai sidosryhmiä varten voimariipukset hankittiin.

Ihan käsittämätöntä.

ämmä on ämpäriruma ja joku persereikä vielä kehuu meikkauksen onnistumista. hei tytin pikku pyllynnuolijalla on pakko antaa selitys tai muuten tulee kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, jos Tytistä olisi tullut Kansallisgallerian johtaja. Se olisi varmaan ensi töikseen maalauttaunut itsestään suuren muotokuvan. Kuva kultakehyksineen olisi asetettu keskeiselle paikalle ja jokaisen kansalaisen olisi pitänyt sitä ihaillen palvoa. Jos ei kehuisi tarpeeksi, vihapoliisi tulisi ja pamputtaisi. Huh huh!

Muotokuva tulisi Ateneumiin siihen kohtaan jossa nyt on Taistelevat metsot.

Siis oikeasti mitähän kaikkea tuhoa tämä uudistusmielinen pomo olisi saanut kansallisgalleriassa aikaan? Tulee mieleen seuraavia skenaarioita:

- Ateneumin kaikki kuuluisimmat maalaukset pariksi vuodeksi maailmankiertueelle kansainvälisyyden nimissä.

- Ateneum täyteen nykytaidetta, Kiasmaan arkeologisia kippoja

- Suurelle Johtajalle matkustuspäiviä 365/vuosi

Ostetaan miljoonilla jotain bhutanilaista kansan- ja nykytaidetta, jonka Suuri Johtaja on omin käsin käynyt valitsemassa.

Ateneumin arvotaulut katoaisivat vaivihkaa Tytin oman kodin seinille.

Niitä ei tarvitsi siirtää, koska Ateneumista tulisi Suuren Johtajan henkilökohtainen kesäpalatsi.

Vierailija kirjoitti:

Sauli Niinistön ja tukemansa (häpeä Niinistö!) oikeuskansleri Tuomas Pöystin (häpeä Pöysti!) kuuluukin molempien tulla vedetyksi lokaan. Joten jos tusta Tytin eroamattomuusvenkoilusta on se hyöty, että se tahrii Niinistön ja Pöystinkin, niin minun puolestani jatkakoon taisteluaan sitten vielä vähän aikaa.

Minä haluan, että myös Niinistö ja Pöysti joutuvat omista suhmuroinneistaan vastuuseen, edes moraaliseen vastuuseen! Minä haluan, että me kansalaiset enenevästi tiedämme, millaisia käärmeitä meillä on hallinnossa ja millainen on myös tuo presidenttimme niin kovin puhtoisen julkisivunsa takana. Nostaa oikeuskansleriksi epäpätevän tyypin pätevän ohi, koska pätevän naama ei miellytä? Uskomatonta. Ja presidentillähän ei pitänyt olla valtaa? Miten se siis sen pääsi edes tekemään?

Tämä.

Eiköhän Tuomas Pölvästi Pöysti saada seuraavaksi luontevasti suurennuslasin alle. Sen ketkun sietäisi kanssa ruveta pakkaamaan työhuoneessa kamojaan. Lähtö on edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanerva ei saanut kenkää tekstareiden vuoksi, vaan Kataisen menetettyä häneen luottamuksen.

Ei vaan siksi, että hän lähetti yksityiselämäänsä koskevat viestit ministerin virkakännykästä veronmaksajien piikkiin. Viranhoitoa? No ei. Siitä pestin loppu. Jos hän olisi lähettänyt ne omasta privat-kännystään ja maksanut puhelinlaskun itse, ministerin pesti olisi säilynyt.

Olet väärässä, syy nimenomaan EI OLLUT virkapuhelimen väärinkäyttö. Syy oli se, että

Kataiselta ja laajemminkin Suomelta loppui luottamus. Syy erottamiseen oli luottamuspula, eikä viestittely veronmaksajalle virkakännykällä. Virkakännykällä saa viestitellä tavalliselle kansalaiselle.

Wikipedia:

”

Ilta-Sanomat kertoi perjantaina 14. maaliskuuta 2008 englantilaisen politiikan asiantuntijan ja kommentaattorin Iain Dalen pitävän itsestäänselvyytenä, että Kanervan käytös tekee hänestä turvallisuusriskin Suomelle. Myös Suojelupoliisi oli huolissaan Kanervan tekstittelystä nuorille naisille, muttei pitänyt häntä turvallisuusriskinä.[15][22] Sekä Kanerva että Tukiainen kertoivat saaneensa tekstiviestijupakan seurauksena tappouhkauksia.[23][24]

17. maaliskuuta 2008 kokoomuksen kansanedustaja Tuija Nurmi vaati Kanervan eroa.[25] 28. maaliskuuta SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaati Yle TV1:n Lauantaiseurassa kokoomukselta selkeää kannanottoa siihen, tukeeko se ulkoministeriä vai ei. Hän sanoi tapauksen alkaneen vaikuttaa Suomen uskottavuuteen ulkoasiain hallinnan osalta.[26]

Tekstiviestikohun takia Kanervasta tehtiin oikeuskanslerille kantelu, jossa pyydettiin selvittämään, oliko Kanerva rikkonut virkamieslain[27] 14. pykälää, jonka mukaan virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla.[28] Kantelussa mainitut virheet olivat virka-aseman ja työpuhelimen väärinkäyttö, suurelle yleisölle valehteleminen sekä seksuaalinen ja kotirauhan häirintä.[29] 25. maaliskuuta mennessä Kanervasta oli tehty jo yhdeksän kantelua, joissa vaadittiin oikeuskansleria ja eduskunnan oikeusasiamiestä ottamaan kantaa Kanervan toimiin ministerinä.[30][31]

31. maaliskuuta oikeuskansleri Jaakko Jonkka antoi asiasta päätöksensä, jonka mukaan mitään lakia ei ollut rikottu eivätkä kantelut aiheuttaneet toimia. Hän kertoi, ettei tällaisten asioiden arviointi kuulu hänen toimialaansa, vaan siitä vastaavat lähinnä ne poliittisen päätöksenteon toimielimet, jotka ovat olleet päättämässä hallituksen kokoonpanosta, ja perustuslain mukaan ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Hän kuitenkin muistutti, että ministerin rehellisyyden arvioimisessa kysymys ei ole yksittäisten henkilöiden tai tahojen tekemästä arvioinnista, vaan myös yleisestä näkemyksestä.[32]

–––

” Myös ulkomailla tiedotusvälineet alkoivat kertoa Suomen ulkoministerin tekstiviestittelystä ja Hymy-lehden julkaistua tekstiviestejä kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen antoi 1. huhtikuuta 2008 lausunnon, jonka mukaan Kanerva ei voisi jatkaa ministerinä. Syitä olivat "harkintakyvyn puute yksityiselämässä, hämmennystä aiheuttaneet lausunnot sekä toimintakyvyn heikkeneminen yleisen uskottavuuden romahdettua".[45] Kanerva jäi samana päivänä sairauslomalle.[46] 4. huhtikuuta uutena ulkoministerinä aloitti Euroopan parlamentin jäsen Alexander Stubb.[47]

–––

Mediatutkija Erkki Karvosen mukaan eron syynä oli valehtelu kohun alkuvaiheessa ja pitkään jatkunut kielteinen julkisuus, jolle ei näkynyt loppua.[56]”

Naispuolinen Donald Trump. Hyökkäys on paras puolustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytti ei kanna poliittista vastuuta ja eroa, koska hän ei ole poliitikko. Hänen ei tarvitse pelätä, että äänestäjät hylkäisivät. Siksi virkanimityksissä pitäisi olla tosi tarkkana, ja virkaan pitää valita (ei sopivin, vaan) nimenomaan se pätevin. Sitä Tytti ei ollut. Syyttävä sormi nyt sinne Pöystin suuntaan, joka ylenteli Tyttiä ilman avoimia ja reiluja hakuja.

Minun mielestäni koko virkamies ja virka mallista pitäisi luopua. Kyllä julkisen hallinnon johtajillakin pitää olla pelko menettää työpaikka jos hoitaa työnsä huonosti. Samoin noista pakasteviroista pitää päästä eroon. Miksi ***ssä julkisessa hallinnossa voidaan jättää yksi työ odottamaan, jos toinen työ ei enää miellytä.

On siirtynyt pysyvästä virasta (jäi siksi taustalle) määräaikaiseen pestiin, joka päättyy itsestään 31.12., jos ei sitä ennen eroteta.

Halvempaa on Suomen Kansalle että tämän tapauksen tutkintaa jatketaan aina sinne asti, että pääjohtajan virka lakkautuu omia aikojaan. Vältetään oikeudenkäynnit, jotka vasta kalliiksi tulisivat.

Tärkeintä on, että Tytti Yli-Viikari saa rangaistuksen. Hyvä joskaan ei riittävä rangaistus on jo siinä, että Tytti Yli-Viikari on tehnyt itsestään koko Suomen halveksiman pellen. Eihän Tytti Yli-Viikari voi missään enää näyttäytyä, eikä tämä juttu varmasti unohdu ihan heti. Loppuelämänsä Tytti Yli-Viikari pilasi, mutta minua ei kyllä säälitä yhtään.  

Hän olisi voinut hoitaa tämän niin paljon tyylikkäämmin. Pyytää anteeksi ja erota. Jostain olisi löytynyt joku pölvästi, joka olisi palkannut hänet jopa keskitason virkamieheksi tai estetiikan, valtiohallinnon tms tuntiopettajaksi johonkin provinssi-yliopistoon tms. Mutta ei. Menee munaamaan sitten itsensä totaalisesti. Nyt häntä ei palkkaa kukaan.

Tämä.

Olisi eronnut itse pääjohtajan paikalta maaliskuussa ja palannut nätisti ylijohtajaksi.

Kukaan ei edes muistaisi koko asiaa...

Vt. pääjohtaja Matti Okon mukaan Yli-Viikarin yritys vierittää vastuita VTV:n virkamiehille vain lisää epäluottamusta häntä kohtaan.

Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n vt. pääjohtaja Matti Okko on pöyristynyt Tytti Yli-Viikarin tavasta vierittää vastuu edesottamuksistaan ja talousepäselvyyksistään alaisilleen.

”Vastuun vyörytys viraston virkamiehille on kohtuutonta ja asiatonta ja se lisää entisestään epäluottamusta häntä kohtaan”, Okko sanoo sähköpostitse Kauppalehdelle.

Okko muistuttaa, että tosiasiallinen päätösvalta viraston menoihin sitoutumisessa on ollut Yli-Viikarilla ja entisellä hallintojohtajalla.

Molemmat ovat tehtävistään hyllytettyinä ja poliisin esitutkinnassa.

Keskiviikkona eduskunnan kansliatoiminnan kuultavana toistamiseen ollut Tytti Yli-Viikari katsoi, että hänen erottamiselleen ei ole juridisia perusteita.

Hän ei myöskään näkemyksensä mukaan ole vastuussa tarkastuskertomuksessa ilmenneistä yksittäisistä epäselvyyksistä.

”Ne ovat sellaisia asioita, joita varten on eri virkamiehillä heidän työtehtäviensä kautta virkavastuu”, Yli-Viikari sanoi.

Yli-Viikari sanoi pääjohtajan vastaavan strategisesta johtamisesta. Samalla hän ihmetteli, ettei meno- ja hankintapäätöksiä tehneiden virkamiesten toimista ole aloitettu minkäänlaisia prosesseja.

”Pääjohtajan tehtäviä ei hoidettu asianmukaisesti”

Okon mukaan Yli-Viikari toteaa aivan oikein olleensa pääjohtajana vastuussa viraston taloudenhoidon järjestämisestä, sen vaatimasta osaamisesta ja resursseista ja siitä että sovittuja käytäntöjä ja ohjeita noudatetaan.

”Tätä pääjohtajan vastuulla olevaan tehtävää ei ole hoidettu asianmukaisesti, mistä moni epäselvyys nyt johtuukin”, Okko sanoo.

Okon mukaan tämä onkin pääjohtajan luottamuksen kannalta suurempi asia kuin tämän yksittäiset kulut.

”Virasto ei ole myöskään aikeissa ryhtyä virkamiesoikeudellisiin toimiin Yli-Viikarin lausunnossaan viittaamia viraston virkamiehiä kohtaan, erityisesti edellä mainituista syistä”, Okko päättää.

Vierailija kirjoitti:

Naispuolinen Donald Trump. Hyökkäys on paras puolustus.

Siltä vähän vaikuttaa. Vaikeaa on kammeta irti vallasta.

Katsokaa tämä video rauhassa ja kuunnelkaa mitä viisaalla daamilla on kerrottavana.

Tuo alaisten syyttäminen on todella törkeää ja osoittaa, että villiviikari on potkujen tarpeessa todella. Ei johtaja voi mennä alaisten selän taakse. Ei alaisilla ollut tosiasiallista mahdollisuutta pitää villiviikaria kurissa. Ihmettelen naisen motiiveja muutenkin. Vauhtisokeus, ahneus, tyhmyys? Prosessin pitkittyessä tekee itsestään ihan pellen ja vain pahentaa asemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.

Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.

Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)

Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.

Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä. 

Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.

Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.

Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanerva ei saanut kenkää tekstareiden vuoksi, vaan Kataisen menetettyä häneen luottamuksen.

Ei vaan siksi, että hän lähetti yksityiselämäänsä koskevat viestit ministerin virkakännykästä veronmaksajien piikkiin. Viranhoitoa? No ei. Siitä pestin loppu. Jos hän olisi lähettänyt ne omasta privat-kännystään ja maksanut puhelinlaskun itse, ministerin pesti olisi säilynyt.

Olet väärässä, syy nimenomaan EI OLLUT virkapuhelimen väärinkäyttö. Syy oli se, että

Kataiselta ja laajemminkin Suomelta loppui luottamus. Syy erottamiseen oli luottamuspula, eikä viestittely veronmaksajalle virkakännykällä. Virkakännykällä saa viestitellä tavalliselle kansalaiselle.

Wikipedia:

”

Ilta-Sanomat kertoi perjantaina 14. maaliskuuta 2008 englantilaisen politiikan asiantuntijan ja kommentaattorin Iain Dalen pitävän itsestäänselvyytenä, että Kanervan käytös tekee hänestä turvallisuusriskin Suomelle. Myös Suojelupoliisi oli huolissaan Kanervan tekstittelystä nuorille naisille, muttei pitänyt häntä turvallisuusriskinä.[15][22] Sekä Kanerva että Tukiainen kertoivat saaneensa tekstiviestijupakan seurauksena tappouhkauksia.[23][24]

17. maaliskuuta 2008 kokoomuksen kansanedustaja Tuija Nurmi vaati Kanervan eroa.[25] 28. maaliskuuta SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaati Yle TV1:n Lauantaiseurassa kokoomukselta selkeää kannanottoa siihen, tukeeko se ulkoministeriä vai ei. Hän sanoi tapauksen alkaneen vaikuttaa Suomen uskottavuuteen ulkoasiain hallinnan osalta.[26]

Tekstiviestikohun takia Kanervasta tehtiin oikeuskanslerille kantelu, jossa pyydettiin selvittämään, oliko Kanerva rikkonut virkamieslain[27] 14. pykälää, jonka mukaan virkamiehen on käyttäydyttävä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla.[28] Kantelussa mainitut virheet olivat virka-aseman ja työpuhelimen väärinkäyttö, suurelle yleisölle valehteleminen sekä seksuaalinen ja kotirauhan häirintä.[29] 25. maaliskuuta mennessä Kanervasta oli tehty jo yhdeksän kantelua, joissa vaadittiin oikeuskansleria ja eduskunnan oikeusasiamiestä ottamaan kantaa Kanervan toimiin ministerinä.[30][31]

31. maaliskuuta oikeuskansleri Jaakko Jonkka antoi asiasta päätöksensä, jonka mukaan mitään lakia ei ollut rikottu eivätkä kantelut aiheuttaneet toimia. Hän kertoi, ettei tällaisten asioiden arviointi kuulu hänen toimialaansa, vaan siitä vastaavat lähinnä ne poliittisen päätöksenteon toimielimet, jotka ovat olleet päättämässä hallituksen kokoonpanosta, ja perustuslain mukaan ministerit ovat virkatoimistaan vastuunalaisia eduskunnalle. Hän kuitenkin muistutti, että ministerin rehellisyyden arvioimisessa kysymys ei ole yksittäisten henkilöiden tai tahojen tekemästä arvioinnista, vaan myös yleisestä näkemyksestä.[32]

–––

” Myös ulkomailla tiedotusvälineet alkoivat kertoa Suomen ulkoministerin tekstiviestittelystä ja Hymy-lehden julkaistua tekstiviestejä kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen antoi 1. huhtikuuta 2008 lausunnon, jonka mukaan Kanerva ei voisi jatkaa ministerinä. Syitä olivat "harkintakyvyn puute yksityiselämässä, hämmennystä aiheuttaneet lausunnot sekä toimintakyvyn heikkeneminen yleisen uskottavuuden romahdettua".[45] Kanerva jäi samana päivänä sairauslomalle.[46] 4. huhtikuuta uutena ulkoministerinä aloitti Euroopan parlamentin jäsen Alexander Stubb.[47]

–––

Mediatutkija Erkki Karvosen mukaan eron syynä oli valehtelu kohun alkuvaiheessa ja pitkään jatkunut kielteinen julkisuus, jolle ei näkynyt loppua.[56]”

Mikä ol ulkoministeri Kanervan moka? Mistä kohu ja kielteinen julkisuus sai alkunsa? Siitä että ulkoministeri Kanerva lähetti lemmenviestit ja kuumat treffiutelut (ei normi yhteydenpitoa kansalaisiin) Tuksulle ministerin virkakännystä, jonka puhelinlaskun maksavat veronmaksajat. Juttu paisui, kun Kanerva aluksi valehteli asiasta (Kataiselle). Sadat poliitikot ovat lähettäneet ja lähettävät tuhansia samansisältöisiä viestejä omasta yksityisestä henk.koht. puhelimestaan puolisoilleen ja (potentiaalisille) seurustelukumppaneilleen (ja maksavat laskun itse) ilman sen kummempaa kohua ja seuraamuksia. Emme vain tiedä niistä mitään, koska ne ovat heidän yksityisasioitaan. Ministerilläkin on oikeus yksityisyyteen (muistanet tapaus Vanhasen ja Susan Ruususen). Ulkoministeri Kanervan moka oli se, että hän lähetti ne lemmenviestit virkakännystä. Ministerin pitää itse tajuta, mikä on ulkoministerin viranhoitoa ja normi yhteydenpitoa kansalaisiin, joka maksetaan verovaroin ja mikä on hänen yksityiselämäänsä, joka hänen pitää kustantaa itse. Kanerva ei (aluksi) tajunnut. Hän ei tiennyt, mitä ovat ulkoministerin virkatehtävät. Sitä pidettiin merkkinä kyvyttömyydestä hoitaa koko tehtävää. Mitä opimme? Ei lemmenviestejä virkakännysta, ei kohua ja eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöystin touhut olisi hyvä tutkia ja kunnolla. On mennyt hankalaksi jos ei voi ylimpiin oikeusviranomaisiin enää luottaa. Valtakunnansyyttäjökin Vihreä ja sen huomaa kaikista toimistaan.

Pöysti ja valtakunnansyyhyttäjä Raija Toiviainen ovat muuten samannäköisiä. Voisivat olla sisko ja sen veli.

Mutta Raijan tyttönimi on Putkonen eli eivät tod.näk. ole.

Ellei ole velipuolikuu.

taitaa olla omaasukua vellipersekuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.

Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.

Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)

Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.

Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä. 

Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.

Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.

Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.

Eli matami on käyttäytynyt kuin kommarilta odottaa.............rahaa sataa matamin laariin veronmaksajien maksamana. Hyvin on oppi mennyt perille. Matami on kahminut oikein kaksin käsin, olen todella pöyristynyt kyseisen ihmisen toimista ja onneksi Suomessa on vielä sen verran järkevää kansaa että niin on moni muukin.

Toimittajat nyt auki kaikki tämän matamin "opinnot".  Minusta näyttää siltä, että ei osaa muuta kuin tuhlata valtion varoja ja rahoja omiin tarkoituksiinsa. Inhottaa olla veronmaksaja, minusta Suomeen pitää tehdä suursiivous kaikki mätäpesäkkeet auki  pitää siivota isolla luudalla. Minusta ei ole oikein, että eliitti porsastelee tuolla tavalla ja maassa on paljon korjattavaa ihan lattiatasolla.

Ilkka Kanerva ei todellaan ollut kykenevä hoitamaan ministerin pestiä, jos hän luuli että seksiviestien (yli 200 kpl) lähettely Tuksulle oli ulkoministerin "viranhoitoa" ts virkatehtävä.