12-vuotias vastustaa etävanhemman tapaamista

Kamalaa. Ja myös nuorempien kohdalla, tottakai.

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa. Ja myös nuorempien kohdalla, tottakai.

Hieman alle 12-vuotiaiden sisarusten kohdalla puolestaan heidät oli määrätty tapaamaan isää, joka aikanaan oli pahoinpidellyt heidän äitinsä, äidillä oli ollut perheelle lähestymiskielto ja isä oli ollut vankilassakin. Isä ei ollut tavannut lapsia käytännössä ikinä, mutta oli nyt sitten keksinyt, että on kunnossa ja kunnollinen ja haluaa tavata. Sisarukset ilmaisivat pelkäävänsä. Äiti syyllistettiin vieraannuttamisesta, koska hänellä oli takaumia ja epäluottamusta ja hänen mielipiteensä katsottiin vaikuttavan sisarusten mielipiteeseen. Sisaruksille määrättiin oikeus tavata isää, koska se on heidän etunsa mukaista.

Meillä lapsi sanoi, että eikö ne siellä tajuu, että on ehkä maailman luonnollisin asia pelätä vierasta ihmistä, joka on hakannut joskus niiden äidin ja kai se ole mitenkään outoa, jos äiti on jotain niiden elämän alkuvuosista kertonut. Valehdellako ois pitänyt? Kaunistella? Ihan olis isä voinu miettiä ennen kuin hakkaa.

Oli käräjät asiasta mitä mieltä hyvänsä, yli 12v. voi käytännössä itse päättää asian. Ei kukaan tule ja vie väkisin tapaamisiin tuon ikäistä.

Vierailija kirjoitti:

Oli käräjät asiasta mitä mieltä hyvänsä, yli 12v. voi käytännössä itse päättää asian. Ei kukaan tule ja vie väkisin tapaamisiin tuon ikäistä.

Mutta voidaanko lähivanhempaa rangaista uhkasakoilla? Lähivanhemman pitäisi osata jotenkin pakottaa, kun käräjäoikeus on katsonut perustelematta mitenkään eritellen, että on lapsen etu/lapselle parasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli käräjät asiasta mitä mieltä hyvänsä, yli 12v. voi käytännössä itse päättää asian. Ei kukaan tule ja vie väkisin tapaamisiin tuon ikäistä.

Mutta voidaanko lähivanhempaa rangaista uhkasakoilla? Lähivanhemman pitäisi osata jotenkin pakottaa, kun käräjäoikeus on katsonut perustelematta mitenkään eritellen, että on lapsen etu/lapselle parasta?

Ja jos olisikin niin, että lähivanhempi joutuisi maksamaan uhkasakkoja, niin olisiko se sitten lapsen etu, että hänen perusturvansa taloudellisen hyvinvoinnin osalta heikkenee? Usein nämä, joita pelätään ovat myös laiminlyöneet elatusvelvollisuuden, joten kaikki taloudellinen vastuu on muutenkin lähivanhemmalla. Tämä on kaikki niin sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli käräjät asiasta mitä mieltä hyvänsä, yli 12v. voi käytännössä itse päättää asian. Ei kukaan tule ja vie väkisin tapaamisiin tuon ikäistä.

Mutta voidaanko lähivanhempaa rangaista uhkasakoilla? Lähivanhemman pitäisi osata jotenkin pakottaa, kun käräjäoikeus on katsonut perustelematta mitenkään eritellen, että on lapsen etu/lapselle parasta?

Tuon ikäinen tai vanhempi voi vaikka karata tapaamisaikaan. Miten lähi sen voi estää tai pakottaa, silloin ei pitäisi voida myöskään sakottaa. Onko jollain varmaa tietoa?

Olisi helpompi keskustella ihan konkreettisella tasolla. Lapsesi siis ei haluaisi tavata toista vanhempaansa? Ei hänen tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa. Ja myös nuorempien kohdalla, tottakai.

Hieman alle 12-vuotiaiden sisarusten kohdalla puolestaan heidät oli määrätty tapaamaan isää, joka aikanaan oli pahoinpidellyt heidän äitinsä, äidillä oli ollut perheelle lähestymiskielto ja isä oli ollut vankilassakin. Isä ei ollut tavannut lapsia käytännössä ikinä, mutta oli nyt sitten keksinyt, että on kunnossa ja kunnollinen ja haluaa tavata. Sisarukset ilmaisivat pelkäävänsä. Äiti syyllistettiin vieraannuttamisesta, koska hänellä oli takaumia ja epäluottamusta ja hänen mielipiteensä katsottiin vaikuttavan sisarusten mielipiteeseen. Sisaruksille määrättiin oikeus tavata isää, koska se on heidän etunsa mukaista.

Meillä lapsi sanoi, että eikö ne siellä tajuu, että on ehkä maailman luonnollisin asia pelätä vierasta ihmistä, joka on hakannut joskus niiden äidin ja kai se ole mitenkään outoa, jos äiti on jotain niiden elämän alkuvuosista kertonut. Valehdellako ois pitänyt? Kaunistella? Ihan olis isä voinu miettiä ennen kuin hakkaa.

Lapsesi ymmärtää enemmän kuin viranomaiset.

Vierailija kirjoitti:

Olisi helpompi keskustella ihan konkreettisella tasolla. Lapsesi siis ei haluaisi tavata toista vanhempaansa? Ei hänen tarvitse.

Ei halua. Hänen mielestään hän elää pelon ilmapiirissä ja on toistaiseksi suostunut tapaamisiin, 'ettei mitään pahempaa tapahtuisi'. Hän ei osaa sanoa mitä se olisi, mutta isä uhkailee jatkuvasti ihan pienistäkin asioista. On parempi totella tai saa kärsiä. Seuraavaksi olemme oikeudessa, koska pitkäaikaistyötön, luottotiedoton isä saa oikeusavun ilmaiseksi. 

Lapsi on järkyttyneenä seurannut, kuinka isä valehtelee ulkopuolisille ja esimerkiksi tehtailee lastensuojeluilmoituksia. Hän on jo sen ikäinen, että ymmärtää, ettei sellainen ole normaalia, välittää vanhemmuutta vaan jotain ihan muuta.

Eikö laki sano että 12 vuotias saa päättää itse kumman vanhemman luona asuu. 

Onko oikeasti ihmisillä asiat niin hyvin, ettei tällaisia murheita ole?

Valvotut tapaamiset

Vierailija kirjoitti:

Valvotut tapaamiset

Isälle ei käy. Hänellä on ollut tapana saada haluamansa asiat läpi. Hän ei ole tähänkään saakka varsinaisesti ollut lapsen kanssa, vaan kuljettanut ja lapsi on ollut ikkunattomassa komerossa. Kiinteistön pihassa on myös saanut ulkoilla lähinnä pyöräillen ympyrää. Jos olisi valvottu tapaaminen, niin pitäisi jaksaa olla lapsen kanssa edes jonkun aikaa oikeasti ja keksiä jotakin tekemistä tai puhumista. Toistaiseksi ei koskaan mitään tällaista ole ollut. Kerran kuulema olivat paikalla olleet aikuiset alakerrassa pelanneet keskenään kyllä lautapeliä.

Olisiko porukkaa juttelmaan aiheesta vielä tänään? Eilen tuli kellonaika vastaan.

Jos lapsi toistuvasti karkaisi tapaamisten alla, luulen, että lastensuojelu puuttuisi asiaan ja lähtisi joko uhkailemaan lähivanhempaa huostaanotolla tai jopa hakemaan huostaanottoa sillä perusteella, että lähivanhempi ei kykene huolehtimaan lapsen turvallisuuden tunteesta tms. mikä oleellisesti heikentää lapsen kehitystä. Se ei ole lieventävä asianhaara, että etä on väkivaltainen, epätasapainoinen, uhkaileva, lapselle valehteleva, ei piittaa tämän tarpeista jne.

Suomessa väkivaltaisella ja työelämänsä sössineellä etävanhemmalla on tosi hyvät mahdollisuudet käyttää valtaa ja saada aikaan tuhoa lähivanhemman ja lapsen elämässä, erityisesti jos väkivaltainen etävanhempi on hyvä pyörittelemään lastensuojelun keski-ikän ylittäneitä naisia pikkusormensa ympärille. Meidän tapauksessa etä teki juuri näin, eli onnistui esittämään kärsivää uhria lastensuojelun edessä, jolloin he uskoivat, että ongelma on minussa, lähivanhemmassa. Täytyihän minun olla monsteri, jos miesparka oli niin poissa tolaltaan.

En todellakaan uskaltaisi lähteä mitään vippaskonsteja kokeilemaan, kuten katsoa toisaalle, kun lapsi karkaa etätapaamisten alla. Pitää vain kärsiä ja dokumentoida tilannetta niin pitkään, että faktat alkavat osoittaa, miten epäterveen etän esitys ja todelliset teot ovat kuin yö ja päivä. Yksi sosiaalipuolen henkilö, joka vaikutti näkevän todellisen tilanteen, halusi lohduttaa minua, että sinun lapsesi saa tässä hyviä eväitä vaikeiden ihmisten kanssa toimimiseen. Ei tunnu hyvältä tuollainen lohdutus, koska kyllä pipipäistä voisi halutessaan lukea kirjoistakin ja ehkäpä ei vielä 12-vuotiaana (haloo!).

Suomi on todella, todella kylmä maa, jossa sodat ja kivisten peltojen kapea leipä edelleen näkyy heikompien epäinhimillisenä kohteluna. THL ymv. lastensuojelun ohjeet ja lasten oikeuksien julistukset on omaksuttu vain sanoina, mutta sanoille käytännössä annetaan epäinhimillisiä tulkintoja.