Lue keskustelun säännöt.
Kiva, Astra Zenekassa vaan 60 % teho, muilla rokotteilla 95%...
09.03.2021 |
Sain riskiryhmään kuuluvana ensimmäisen rokotuksen tällä viikolla. Olin superkiitollinen, kun monet joutuvat vielä odottamaan omaansa. Nyt luin että rokotteellani on vain 60% teho, kun muilla Suomessa saatavilla rokotteilla teho on 95%. Olisiko kuitenkin pitänyt jäädä odottamaan parempaa rokotetta? Toinen annos täytyy antaa samalla rokotteella kuin ensimmäinen. Todella ristiriitainen olo, kun ei sivuoireistakaan vielä oikeasti tiedä...
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ottaisinko rokotteen, joka estää juuri nyt tehokkaasti joutumiseni hengityskoneeseen, kun koronatilanne näyttää kehittyvän jopa viime kevättä pahemmaksi, vai odottelenko "jotain parempaa rokotetta" joskus myöhemmin? Ei minun ainakaan tuota tarvinnut kovin kauaa pohtia.
Sinä joudut hengityskoneeseen paniikista. :D
Tuskin, mutta krooninen keuhkosairaus yhdistettynä vakavaan infektioon saattaisi sinne johtaa. Ei olisi ensimmäinen keuhkokuume, mutta saattaisi olla viimeinen. Helppohan se on hymiöidä, jos ei ole omakohtaista kokemusta vakavasti sairastumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteestä uutisoivan Statnewsin mukaan Anthony Fauci, USA:n kansallisen infektiotautien insituutin johtaja:
“If it’s 70%, then we’ve got a dilemma,” said Fauci. “Because what are you going to do with the 70% when you’ve got two [vaccines] that are 95%? Who are you going to give a vaccine like that to?”Eli suomeksi Fauci "Mitä aikoisit tehdä 70% suojan antavalla rokotteella, kun on kaksi jotka antavat 95% suojan (oireilta). Kelle aikoisit antaa tuollaista rokotetta?"
Noin siis Anthony Fauci, ja samaa ihmettelen itsekin, kun laumasuojaa kuitenkin oli kai tarkoitus rokotteilla saada. Myös AZ:n väite vakavien tapausten estämisestä on aika huteralla pohjalla, koska niitä oli plaseboryhmässäkin vain muutama. Ja puolikkaan 1. annoksen tuomasta paremmasta tehosta ei kunnollista tilastollista näyttöä.
Saksassa, Virossa, USA:ssa, Israelissa jne. ei taideta siihen tyytyä, koska ovat tehneet omat rokotetilauksensa, ja myös tehneet ne kunnolla (pFIZER mRNA-rokotteita riittävästi omalle maalle).
Kysymykseen 'miksi?' on vastattu monta kertaa.
Siksi, että sitä käytetään, mitä on saatavilla. Jos et ole huomannut, maailmassa vallitsee rokotepula.
Findings:
The first dose of the BNT162b2 (PFIZER) vaccine was associated with a vaccine effect of 85% (95% confidence interval [CI] 76 to 91) for COVID-19 related hospitalisation at 28-34 days post-vaccination. Vaccine effect at the same time interval for the ChAdOx1 (ASTRAZENECA) vaccine was 94% (95% CI 73 to 99). Results of combined vaccine effect for prevention of COVID-19 related hospitalisation were comparable when restricting the analysis to those aged ≥80 years (81%; 95% CI 65 to 90 at 28-34 days post-vaccination).
Interpretation: A single dose of the BNT162b2 mRNA and ChAdOx1 vaccines resulted in substantial reductions in the risk of COVID-19 related hospitalisation in Scotland.
Funding: UK Research and Innovation (Medical Research Council); Research and Innovation Industrial Strategy Challenge Fund; Health Data Research UK.
Repikää siitä venäjän trollit ja muut urpohörhöt!!!!!!!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Myös kaikki hoitajat on rokotettu tähän mennessä AstraZenecalla.
Englannissa suurin osa rokotettu AstraZenecalla.
Parempi on mikä tahansa suoja, kuin ei suojaa ollenkaan.
Se estää joka tapauksessa suuren osan pahimmista tautitartunnoista, ja sehän on se on tarkoituskin.
Tarkoitus siksi, ettei sairaalat ja tehohoito ylikuormitu.
Mikään rokote ei suojaa täydellisesti, ja joitaikin rokote ei suojaa olleenkaan, jostain syystä.
Suurin kohu AstraZenecan kanssa alkoi siitä, että testaushenkilöissä ei ollut yli 70 vuotiaista tarpeeksi.
Tämän vuoksi lääketyhtiö ei taata tehoa tuon ikäisille.
Ja siksi Saksa ei halunnut pistää sitä yli 65 vuotiaille.
On kuitenkin maita, jos myös vanhempia ihmisiä on Astralla rokotettu ja se on heillä toiminut.
No mun tuntemat hoitajat on kyllä rokotettu sillä Pfizerillä.
En siis sano, että AZ olisi millään tavalla huonompi, sanon vaan että kyllä on hoitajille myös Pfizeriä annettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös kaikki hoitajat on rokotettu tähän mennessä AstraZenecalla.
Englannissa suurin osa rokotettu AstraZenecalla.
Parempi on mikä tahansa suoja, kuin ei suojaa ollenkaan.
Se estää joka tapauksessa suuren osan pahimmista tautitartunnoista, ja sehän on se on tarkoituskin.
Tarkoitus siksi, ettei sairaalat ja tehohoito ylikuormitu.
Mikään rokote ei suojaa täydellisesti, ja joitaikin rokote ei suojaa olleenkaan, jostain syystä.
Suurin kohu AstraZenecan kanssa alkoi siitä, että testaushenkilöissä ei ollut yli 70 vuotiaista tarpeeksi.
Tämän vuoksi lääketyhtiö ei taata tehoa tuon ikäisille.
Ja siksi Saksa ei halunnut pistää sitä yli 65 vuotiaille.
On kuitenkin maita, jos myös vanhempia ihmisiä on Astralla rokotettu ja se on heillä toiminut.
No mun tuntemat hoitajat on kyllä rokotettu sillä Pfizerillä.
En siis sano, että AZ olisi millään tavalla huonompi, sanon vaan että kyllä on hoitajille myös Pfizeriä annettu.
Etulinjassa työskenteleviä varmaan ainakin. Tuohan oli eka rokote joka tuli Suomeen, ei silloin edes ollut muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ottaisinko rokotteen, joka estää juuri nyt tehokkaasti joutumiseni hengityskoneeseen, kun koronatilanne näyttää kehittyvän jopa viime kevättä pahemmaksi, vai odottelenko "jotain parempaa rokotetta" joskus myöhemmin? Ei minun ainakaan tuota tarvinnut kovin kauaa pohtia.
Mistä tiedät varmuudella, ettei rokote ole yhtä tappava tai jopa tappavampi kuin rokote? Suomessa on tähän mennessä kuollut 30 ihmistä rokotteeseen ja teho- sekä sairaalahoidossa vaikka kuinka paljon porukkaa rokotteiden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ottaisinko rokotteen, joka estää juuri nyt tehokkaasti joutumiseni hengityskoneeseen, kun koronatilanne näyttää kehittyvän jopa viime kevättä pahemmaksi, vai odottelenko "jotain parempaa rokotetta" joskus myöhemmin? Ei minun ainakaan tuota tarvinnut kovin kauaa pohtia.
Sinä joudut hengityskoneeseen paniikista. :D
Tuskin, mutta krooninen keuhkosairaus yhdistettynä vakavaan infektioon saattaisi sinne johtaa. Ei olisi ensimmäinen keuhkokuume, mutta saattaisi olla viimeinen. Helppohan se on hymiöidä, jos ei ole omakohtaista kokemusta vakavasti sairastumisesta.
Aika arpapeliä riskiryhmäläiselle ottaa rokote. Minä en ainakaan uskalla astmaa sairastavana ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Findings:
The first dose of the BNT162b2 (PFIZER) vaccine was associated with a vaccine effect of 85% (95% confidence interval [CI] 76 to 91) for COVID-19 related hospitalisation at 28-34 days post-vaccination. Vaccine effect at the same time interval for the ChAdOx1 (ASTRAZENECA) vaccine was 94% (95% CI 73 to 99). Results of combined vaccine effect for prevention of COVID-19 related hospitalisation were comparable when restricting the analysis to those aged ≥80 years (81%; 95% CI 65 to 90 at 28-34 days post-vaccination).
Interpretation: A single dose of the BNT162b2 mRNA and ChAdOx1 vaccines resulted in substantial reductions in the risk of COVID-19 related hospitalisation in Scotland.
Funding: UK Research and Innovation (Medical Research Council); Research and Innovation Industrial Strategy Challenge Fund; Health Data Research UK.
Repikää siitä venäjän trollit ja muut urpohörhöt!!!!!!!!!!!!!!!
Ota sinä vaan rauhassa myrkkypiikki. Me voidaan seurata sun ihmiskoetta 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ottaisinko rokotteen, joka estää juuri nyt tehokkaasti joutumiseni hengityskoneeseen, kun koronatilanne näyttää kehittyvän jopa viime kevättä pahemmaksi, vai odottelenko "jotain parempaa rokotetta" joskus myöhemmin? Ei minun ainakaan tuota tarvinnut kovin kauaa pohtia.
Mistä tiedät varmuudella, ettei rokote ole yhtä tappava tai jopa tappavampi kuin rokote? Suomessa on tähän mennessä kuollut 30 ihmistä rokotteeseen ja teho- sekä sairaalahoidossa vaikka kuinka paljon porukkaa rokotteiden takia.
Missä tällainen tieto, lähde kiitos!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteestä uutisoivan Statnewsin mukaan Anthony Fauci, USA:n kansallisen infektiotautien insituutin johtaja:
“If it’s 70%, then we’ve got a dilemma,” said Fauci. “Because what are you going to do with the 70% when you’ve got two [vaccines] that are 95%? Who are you going to give a vaccine like that to?”Eli suomeksi Fauci "Mitä aikoisit tehdä 70% suojan antavalla rokotteella, kun on kaksi jotka antavat 95% suojan (oireilta). Kelle aikoisit antaa tuollaista rokotetta?"
Noin siis Anthony Fauci, ja samaa ihmettelen itsekin, kun laumasuojaa kuitenkin oli kai tarkoitus rokotteilla saada. Myös AZ:n väite vakavien tapausten estämisestä on aika huteralla pohjalla, koska niitä oli plaseboryhmässäkin vain muutama. Ja puolikkaan 1. annoksen tuomasta paremmasta tehosta ei kunnollista tilastollista näyttöä.
Saksassa, Virossa, USA:ssa, Israelissa jne. ei taideta siihen tyytyä, koska ovat tehneet omat rokotetilauksensa, ja myös tehneet ne kunnolla (pFIZER mRNA-rokotteita riittävästi omalle maalle).
Kysymykseen 'miksi?' on vastattu monta kertaa.
Siksi, että sitä käytetään, mitä on saatavilla. Jos et ole huomannut, maailmassa vallitsee rokotepula.
Jos et ole lukenut viime aikoina kriittisiä ääniä, niin Suomella olisi ollut montakin eri vaihtoehtoa saada rokotteet nopeammin, ja niiden ei tarvitsisi olla Astra Zenecaa. Tylyä, eikä ratkaise koko koronaongelmaa, mutta ymmärtääkseni Suomen viranomaiset ja poliitikot ovat suomalaisia varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, ottaisinko rokotteen, joka estää juuri nyt tehokkaasti joutumiseni hengityskoneeseen, kun koronatilanne näyttää kehittyvän jopa viime kevättä pahemmaksi, vai odottelenko "jotain parempaa rokotetta" joskus myöhemmin? Ei minun ainakaan tuota tarvinnut kovin kauaa pohtia.
Mistä tiedät varmuudella, ettei rokote ole yhtä tappava tai jopa tappavampi kuin rokote? Suomessa on tähän mennessä kuollut 30 ihmistä rokotteeseen ja teho- sekä sairaalahoidossa vaikka kuinka paljon porukkaa rokotteiden takia.
Tää ei ole foliohattuketju, tää on rokotteen tehon ja siitä saatavan hyödyn punnitsemista.
Voisitko siirtyä foliohattuilemaan muualle, kiitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Findings:
The first dose of the BNT162b2 (PFIZER) vaccine was associated with a vaccine effect of 85% (95% confidence interval [CI] 76 to 91) for COVID-19 related hospitalisation at 28-34 days post-vaccination. Vaccine effect at the same time interval for the ChAdOx1 (ASTRAZENECA) vaccine was 94% (95% CI 73 to 99). Results of combined vaccine effect for prevention of COVID-19 related hospitalisation were comparable when restricting the analysis to those aged ≥80 years (81%; 95% CI 65 to 90 at 28-34 days post-vaccination).
Interpretation: A single dose of the BNT162b2 mRNA and ChAdOx1 vaccines resulted in substantial reductions in the risk of COVID-19 related hospitalisation in Scotland.
Funding: UK Research and Innovation (Medical Research Council); Research and Innovation Industrial Strategy Challenge Fund; Health Data Research UK.
Repikää siitä venäjän trollit ja muut urpohörhöt!!!!!!!!!!!!!!!
Ota sinä vaan rauhassa myrkkypiikki. Me voidaan seurata sun ihmiskoetta 😂
No sinä nyt et mitään ymmärrä, vaikka seuraisit ihan vierestä.
En aio huolia tuota. En ole mikään 60% koekaniini, enkä ajatellut sellaisekasi ryhtyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tuttuni alkoi kertomaan jonkun sairastuneen pahasti rokotteesta. Kun kysyin oliko tällä henkilöllä mahdollisesti muita syitä sairastua? Hän ei vastannut. Tämä jos mikä on foliohattuilua. Otetaan joku esimerkki joka käy, kertomatta (ja ymmrtämättä) koko kuvaa. Sen perusteella sitten pitäisi kaikkien olla ottamatta suojaa.
Itse riskiryhmäläisenä sain AZ ja olen hyvin kiitollinen, vahvistusrokote toukokuussa.
Edellen pesen käsiä ja käytän desiä, maskeja. Silti on paljon mukavampaa kun ei tarvitse aamuvarhaisella kuin varkain käydä kaupassa jne.
Te, joille asia joku henkilökohtainen foliojuttu, tehkää niinkuin haluatte (silläkin uhalla että olette syyllinen joidenkin sairastumisiin ja jopa ehkä kuolemaan) mutta meitä joille rokote on elintärkeä asia, meitä on turha heitellä kivillä kun yritämme suojautua.
Itselle rokotteen jälkeen nousi hieman lämpöä ja lihaksiin sattui vuorokauden, ei muuta.
Aika asiallisia kysymyksiä tässäkin ketjussa esitetty, mutta niihin ei todellakaan tunnu löytyvän selkeää vastausta.
Tässä ketjussa pääpointti oli tehossa, mutta jos haluat vertailla haittavaikutuksia, niin voit toki niitäkin tilastoja nostaa esille.