Lue keskustelun säännöt.
Kiva, Astra Zenekassa vaan 60 % teho, muilla rokotteilla 95%...
09.03.2021 |
Sain riskiryhmään kuuluvana ensimmäisen rokotuksen tällä viikolla. Olin superkiitollinen, kun monet joutuvat vielä odottamaan omaansa. Nyt luin että rokotteellani on vain 60% teho, kun muilla Suomessa saatavilla rokotteilla teho on 95%. Olisiko kuitenkin pitänyt jäädä odottamaan parempaa rokotetta? Toinen annos täytyy antaa samalla rokotteella kuin ensimmäinen. Todella ristiriitainen olo, kun ei sivuoireistakaan vielä oikeasti tiedä...
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä mahtaa olla sen laita, että se suomalainen nenäsumuterokotekin perustuu adenoviruskuljettimeen, kuten AZ:kin
Onko eri adenoviruksilla jotain sellaisia ominaisuuksia, joiden takia yhdelle adenovirukselle muodostunut immuniteetti vaikuttaisi myös muihin?
Ajan takaa sitä, että jos otan AZ rokotteen, menetänkö mahdollisuuteni hyötyä nenäsumuterokotteesta, jolla on ainoana todelliset mahdollisuudet taklata tätä maailmanlaajuisesti? Sen osalta on puhuttu, että voisi muodostaa kenties ns. steriloivan immuniteetin, eli taudista oikeasti päästäisiin eroonkin.
Se adenovirus on pelkkä kuljetin. Tarkoitus ei ole muodostaa immuniteettia sitä adenovirusta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä mahtaa olla sen laita, että se suomalainen nenäsumuterokotekin perustuu adenoviruskuljettimeen, kuten AZ:kin
Onko eri adenoviruksilla jotain sellaisia ominaisuuksia, joiden takia yhdelle adenovirukselle muodostunut immuniteetti vaikuttaisi myös muihin?
Ajan takaa sitä, että jos otan AZ rokotteen, menetänkö mahdollisuuteni hyötyä nenäsumuterokotteesta, jolla on ainoana todelliset mahdollisuudet taklata tätä maailmanlaajuisesti? Sen osalta on puhuttu, että voisi muodostaa kenties ns. steriloivan immuniteetin, eli taudista oikeasti päästäisiin eroonkin.Jos rokotteissa käytetään samaa adenovirusta, niin ensimmäiseen satsin jälkeen itse vektorivirukseen kerkeää muodostua niin voimakas immuunivaste, että toisen rokotteen teho jää huonoksi, koska keho estää adenovirusta infektoimasta lihas/limakalvon soluja, joiden kautta immuunivaste syntyy, jos käytetään samaa viruskantaa molemmissa rokotteissa. Siksi virusvektori rokotteissa joudutaan ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, jossa vektoria on vaihdettava. Tämä on kuitenkin ehkä vähemmän ongelmallista, sillä adenoviruksia on suuri määrä.
Tämän tiesinkin, en tosin osannut muotoilla noin. Kiitos. AZ-rokotteessahan on juuri se ongelma, että molemmissa annoksissa on sama adenovirus, joten toisen annoksen teho jää juuri mainitsemasi ongelman vuoksi huonommaksi.
Se vain kiinnostaisi, että miten AZ-rokotteen ottaminen vaikuttaa esim. juuri tähän potentiaaliseen nenäsumuterokotteeseen. Missään ei ole mainittu.
Sputnikissa taas tehosterokotteessa eri adenovirus kuin ensimmäisessä, mutta Sputnikit taitaa jäädä ottamatta, jos EMA:n arvioita on uskominen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä mahtaa olla sen laita, että se suomalainen nenäsumuterokotekin perustuu adenoviruskuljettimeen, kuten AZ:kin
Onko eri adenoviruksilla jotain sellaisia ominaisuuksia, joiden takia yhdelle adenovirukselle muodostunut immuniteetti vaikuttaisi myös muihin?
Ajan takaa sitä, että jos otan AZ rokotteen, menetänkö mahdollisuuteni hyötyä nenäsumuterokotteesta, jolla on ainoana todelliset mahdollisuudet taklata tätä maailmanlaajuisesti? Sen osalta on puhuttu, että voisi muodostaa kenties ns. steriloivan immuniteetin, eli taudista oikeasti päästäisiin eroonkin.Se adenovirus on pelkkä kuljetin. Tarkoitus ei ole muodostaa immuniteettia sitä adenovirusta vastaan.
No mutta tarkoituksesta huolimatta niin taitaa kuitenkin käydä, siitä oli hiljattain lehdissäkin.
Voisko joku suomentaa mitä noi luvut tarkoittaa? Joko se rokote tehoaa tai sitten ei. Vai onko niin että minä voin olla niiden 4 joukossa 10 stä johon se rohto ei tehonnu?
Ja noin vuoden sisällä tippuu kaikilla jonnekin 20%-25% tietteille....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muute kirjoitti:
1980-1990 -luvulla syntyneillä voi pienen suojan antaa MBR-rokote. joten kannattaa muistaa tämäkin asia koronaa vastaan.
Niin että matkustaa ajassa taaksepäin syntymään 80-luvulle, jotta saa MBR-rokotteen, vai siis häh?
Vanhempani täyttää toukokuussa 70-vuotta ja hänellä on syöpä. Viittä vaille 70-vuotias. Ei ole ihan ensimmäisenä tuota rokotetta ottamassa, vaikka uusimmat tulokset ovatkin todenneet sen suojaavan paremmin kuin aikaisemmin todettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani täyttää toukokuussa 70-vuotta ja hänellä on syöpä. Viittä vaille 70-vuotias. Ei ole ihan ensimmäisenä tuota rokotetta ottamassa, vaikka uusimmat tulokset ovatkin todenneet sen suojaavan paremmin kuin aikaisemmin todettiin.
Perustaako vanhempasi ratkaisun enemmän ikäänsä vai ylipäätään tuloksiin? Jotenkin näyttäisi, että ikä ei niin suuri ongelma sitten tuossa olisikaan.
oli tutkimus jossa AZ rokote päihitti Pfizerin rokotteen..
Taas täyttä tuubaa! Linkkiiii!!!!?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääketieteestä uutisoivan Statnewsin mukaan Anthony Fauci, USA:n kansallisen infektiotautien insituutin johtaja:
“If it’s 70%, then we’ve got a dilemma,” said Fauci. “Because what are you going to do with the 70% when you’ve got two [vaccines] that are 95%? Who are you going to give a vaccine like that to?”
Eli suomeksi Fauci "Mitä aikoisit tehdä 70% suojan antavalla rokotteella, kun on kaksi jotka antavat 95% suojan (oireilta). Kelle aikoisit antaa tuollaista rokotetta?"
Noin siis Anthony Fauci, ja samaa ihmettelen itsekin, kun laumasuojaa kuitenkin oli kai tarkoitus rokotteilla saada. Myös AZ:n väite vakavien tapausten estämisestä on aika huteralla pohjalla, koska niitä oli plaseboryhmässäkin vain muutama. Ja puolikkaan 1. annoksen tuomasta paremmasta tehosta ei kunnollista tilastollista näyttöä.
Saksassa, Virossa, USA:ssa, Israelissa jne. ei taideta siihen tyytyä, koska ovat tehneet omat rokotetilauksensa, ja myös tehneet ne kunnolla (pFIZER mRNA-rokotteita riittävästi omalle maalle).
Coronavirus update 13 January - concerns AstraZeneca vaccine not effective enough | News Breakfast
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi jakaantuu taas kahteen osaan.
ELIITTI, joka rokotetaan toimivalla Moderna tai Pfizer mRNA rokotteella.
ja
SPURGUT, jotka saa toimimattoman AstraZeneca rokotteen, jonka teho on olematon.
On ilmiselvää, että tämä EI OLE ILOUUTINEN sellaiselle onnettomalle, joka saa rokotteen ja sitten puolen vuoden kuluttua saa Korona-taudin, joutuu teholle ja kuolee. Tämä vain siksi, että EMA teki rokotehyväksynnän rokotteelle, jolla ei ole tarvittavaa tehoa!
AZn rokote on tehokkuusvertailuissa osoittautunut selvästi heikompien rokotteiden joukkoon kuuluvaksi.
Arvaattekin jo minkä rokotteen Suomen hallitus tilasi EUn yhteistilauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi jakaantuu taas kahteen osaan.
ELIITTI, joka rokotetaan toimivalla Moderna tai Pfizer mRNA rokotteella.
ja
SPURGUT, jotka saa toimimattoman AstraZeneca rokotteen, jonka teho on olematon.On ilmiselvää, että tämä EI OLE ILOUUTINEN sellaiselle onnettomalle, joka saa rokotteen ja sitten puolen vuoden kuluttua saa Korona-taudin, joutuu teholle ja kuolee. Tämä vain siksi, että EMA teki rokotehyväksynnän rokotteelle, jolla ei ole tarvittavaa tehoa!
Ai yli 70 vuotiaat oon eliittiä...
Monissa EU-maissa ihmiset ovat haluttomia ottamaan Astra Zenecan rokotetta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9641a150-3072-474d-842b-e49c8842ee4e
Angela Merkelin mukaan ongelma liittyy rokotteen saamaan huonoon julkisuuteen ja ihmisten haluttomuuteen ottaa sitä.
Västra Götaland pausar omgång av Astra-vaccin
https://www.expressen.se/gt/vastra-gotaland-pausar-omgang-av-astra-vacc…
Västra Götalandsregionen pausar vaccineringen av en specifik omgång av Astra Zeneca-vaccin.
Anledningen är att fem personer fått akuta allergiska reaktioner i direkt anslutning till att de blivit vaccinerade.
– Det har varit allt mellan lindrig och mer allvarlig reaktion, säger Kristine Rygge, vaccinsamordnare i regionen.
Suomeen tulee vain tehotonta lumerokote astraa!
Olis kiva tietää millä rokotetaan
hallitus,itsensäedustajat,THL,STM??!!
Myös kaikki hoitajat on rokotettu tähän mennessä AstraZenecalla.
Englannissa suurin osa rokotettu AstraZenecalla.
Parempi on mikä tahansa suoja, kuin ei suojaa ollenkaan.
Se estää joka tapauksessa suuren osan pahimmista tautitartunnoista, ja sehän on se on tarkoituskin.
Tarkoitus siksi, ettei sairaalat ja tehohoito ylikuormitu.
Mikään rokote ei suojaa täydellisesti, ja joitaikin rokote ei suojaa olleenkaan, jostain syystä.
Suurin kohu AstraZenecan kanssa alkoi siitä, että testaushenkilöissä ei ollut yli 70 vuotiaista tarpeeksi.
Tämän vuoksi lääketyhtiö ei taata tehoa tuon ikäisille.
Ja siksi Saksa ei halunnut pistää sitä yli 65 vuotiaille.
On kuitenkin maita, jos myös vanhempia ihmisiä on Astralla rokotettu ja se on heillä toiminut.
Olisiko tälläiset maallikkojen turpakäräjät käynnissä, jos ainoa tarjolla olevaat rokote olisi tällä hetkellä AstraZeneca?
Englanti antoi tällä rokotteelle hätäkäyttö luvan jo joulukuussa.
Jo ennen kuin rokote oli omassa maassa tutkittu ja hyväksytty.
Suurin osa briteistä on rokotettu AstraZenecalla.
Miten siellä on kuollut ihmisiä, tai joutunut sairaalaan rokotteen takia?
Kaikilla rokotteilla on sivuvaikutuksia joihinkin ihmisiin. Toisiin taas ei yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jakaantuu taas kahteen osaan.
ELIITTI, joka rokotetaan toimivalla Moderna tai Pfizer mRNA rokotteella.
ja
SPURGUT, jotka saa toimimattoman AstraZeneca rokotteen, jonka teho on olematon.On ilmiselvää, että tämä EI OLE ILOUUTINEN sellaiselle onnettomalle, joka saa rokotteen ja sitten puolen vuoden kuluttua saa Korona-taudin, joutuu teholle ja kuolee. Tämä vain siksi, että EMA teki rokotehyväksynnän rokotteelle, jolla ei ole tarvittavaa tehoa!
Ai yli 70 vuotiaat oon eliittiä...
Niin näköjään. Titanicilta pelastettiin ensin naiset ja lapset, nykyään pelastettaisiin ne, kenellä odotettavasti vähiten elinvuosia jäljellä.
Siihen harkintaan vain kuuluu oleellisesti sekin, että tietää mitä valinnasta seuraa.