Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
Kommentit (52578)
Niin, miksi ulkomaiset eivät käytä maskeja kaupoissa eikä ostareissa??????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuluvalla viikolla Lapin sairaanhoitopiirin alueella on todettu yhteensä 19 tartuntaa. Ne kaikki liittyvät joko matkailuun tai vaihtoehtoisesti tartunta on saatu sairaanhoitopiirin ulkopuolelta.
Lapissa hiihtolomat alkavat lähipäivinä. Matkailua alueille, jossa taudin esiintyvyys on suurta, kehotetaan välttämään. Matkustaessa on tärkeää, että liikutaan oman perheen tai ryhmän kanssa ja minimoidaan kontaktit muihin.
Lapin sairaanhoitopiirin alueella on voimassa suositus, jonka mukaan yli 6 hengen yksityisiä kokoontumisia tai tilaisuuksia ei tule järjestää. Lisäksi alueella on kielletty julkisten tilaisuuksien tai kokoontumisten järjestäminen, johon osallistuu yli 6 henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-pohjanmaalla ollaan käytännössä leviämisvaiheessa, silti avi päättää että tilanne on rauhallinen. Ei etäkouluja,edes Oulussa. Tartunnat kasvaa kovaa vauhtia, silti luvuissa avun mukaan vain maltillista kasvua.
Kouluasiassa merkittävä vaikuttaja lienee sairaanhoitopiirin koronatyöryhmän koronaa lähinnä tavallisena flunssana pitävä etäkoulukielteinen tartuntatautilääkäri
Tulevaisuudessa tullaan varmasti puhumaan "korona-ajan lapsista ja nuorista" aivan samalla tavalla kuin puhuttin "lama-ajan lapsista ja nuorista". Erona vain se, että nyt syynä on koronavirus ja ysärillä laman aiheuttama rahanpuute, jonka vuoksi jouduttiin leikkaamaan monesta juuri lapsiin ja nuoriin kohdistuvasta asiasta. Ihan lähtien kouluterveydenhuollosta ja perusopetuksesta. Vaikka pandemia selätettäisiinkin tänä vuonna, sen jälkeen alkaa laskun maksun aika. Ja se tarkoittaa julkisten menojen leikkaamista. Jälleen tullaan lomauttamaan opettajia, vähentämään koulupsykologeja ja kouluissa tapahtuvia terveystarkastuksia. 1990-luvun laman aikaan vähennettiin myös neuvolakäyntien määrää, sikiöseulontoja jne. Kun tämä pandemia on selätetty, meillä on entistä pienempi joukko ihmisiä, joilla on vielä työpaikka. Ja entistä pienempi joukko ihmisiä, jotka haluavat ottaa riskin ryhtymällä yrittäjiksi. Tällä hetkellä monessa pk-yrityksessä mietitään, pistetäänkö pillit pussiin jo nyt vai katsotaanko vielä syksyyn asti.
Häiritsevää, että kohta on vaalit tulossa ja ne vaalit estävät monenlaisia koronatoimia, kun puolueet haluavat miellyttää kaikkia eivätkä uskalla tehdä oikein mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa tää alkaa olla ohi ja kesätapahtumia ja muuta ei peruta.
Vierailija kirjoitti:
Tartunnat lisääntyy rajusti mutta sairaaloissa olevat ja kuolleet ei lisäänny vaan vähenee.
Mitä olisi pääteltävä tästä.
Vakavasti sairastuminen ja kuolleisuus laahaavat pari kolme viikkoa tarttumisvaiheen perässä. Nyt sairaalaan joutuu pari viikkoa sitten tartunnan saaneet ja kuolee hiukan sitäkin aiemmin tartunnan saaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Hallituksen ja viranomaisten suhteen olisi mielestäni hyvä muistaa, että he ovat joutuneet toimimaan usein aika vajavaisilla tiedoilla. Yksinkertaisesti siksi koska tietoa ei ole. On paljon epävarmuutta, ja silloin ei voi tehdä täydellisiä päätöksiä.
...
Tämä ei ole mikään anteeksiantoperuste.
Kaikki oikeaan kriisinhallintaan osallistuneet tietävät, että täydellistä tietoa ei koskaan ole, eikä sitä myöskään tule, sillä tiedon varmistaminen johtaa lähtökohtaisesti tiedon vanhenemiseen, jolloin tieto menettää merkityksensä. Kriisjohtajan on vain uskallettava tehdä määrätietoisia päätöksiä ja toimia epätäydellisen tiedon perusteella.
Toki kriisinhallintaryhmiin päätyy aina välillä mukaan näitä täydellisen tiedon tavoittelijoita, jotka pelkäävät tekevänsä virheellisiä ratkaisuja puutteellisesta tiedosta johtuen, vaikka nopeat, edes oikeansuuntaiset päätökset olisivatkin kriisin kokonaishallinnan kannalta järkeviä tai välttämättömiä. Tavallinen ratkaisu näiden täydellisen tiedon tavoittelijoiden kanssa on se, että niistä hankkiudutaan mahdollisimman nopeasti eroon tavalla tai toisella, sillä tuo mentaliteetti on kriisinhallintaan täysin väärä ja vain vaarantaa kriisin tarkoituksenmukaisen hallinnoinnin.
Ihan asiaa kirjoitat. Tuo kommenttini kuitenkin koski lähinnä sitä, kun hallitusta välillä parjataan täällä, että eikö ne nyt mitään tiedä ja arvailevat vain. Tai huudellaan jälkiviisaina, että hallituksen olisi pitänyt jo ajat sitten tietää asia X, josta ei oikeasti ollut varmaa tietoa silloin aikoinaan päätöstä tehdessä.
Siitäkin voidaan olla montaa mieltä, mitä on kriisin "tarkoituksenmukainen" hallinnointi. Yksi haluaa, että kuolemantapaukset minimoidaan hinnalla millä hyvänsä. Toinen haluaa, että talous selviää mahdollisimman kuivin jaloin. Kolmas toivoo, että nuorten syrjäytymistä ei lisätä ainakaan. Suurin osa toivoo, että nämä kaikki asiat huomioidaan jotenkin. Kaikilla on asioiden välisistä painoarvoista oma henk.koht. mielipide.
Nuo kaikki kolme mainitsemaasi asiaa kärsii kaikista vähiten kun virus tukahdutetaan. Tai siis olisi kärsinyt, mutta lisävahinkoa ei ole mikään pakko aiheuttaa eli ei tukahduttaminen myöhäistä ole vieläkään.
Etenkin kun tuloillaan on ties mitä variantteja joiden leviämistä Suomeen ei tosiaan voi perustella sillä, että mutqu aiemmatkin pääsi.
Tämä omituinen hybridistrategia on sen sijaan juuri se, millä ihan kaikki harmi ja riesa saadaan maksimoitua kaikilla rintamilla eikä hyötyjiä oikeastaan ole ollenkaan. Tällä saadaan vaan kaikki tappelemaan keskenään että kenellä on kurjinta sen sijaan, että keskityttäisiin siihen kenen syytä tämä on. Tämä tartuntatilanne ei ole helsinkiläisten eikä koululaisten tai baarissa istujien syytä vaan yksin hallituksen joka halusi alkaa levittämään tätä hallitusti sen sijaan, että virus olisi tukahdutettu kokonaan.
Parempi kertarutina kuin ikuinen kitinä.
Minä en kyllä usko tukahduttamisen mahdollisuuteen. Enkä varsinkaan siihen, että täysi eristäytyminen ulkomaista moniksi vuosiksi (vuosikymmeniksi?) olisi sosiaaliselta ja taloudelliselta hintalapultaan pienin ratkaisu. Mutta kukin tyylillään. Sovitaan, että ollaan asioista eri mieltä? :)
Sinä voit olla mitä mieltä vaan, mutta tukahduttamisstrategian hyödyllisyys ei ole vain minun mielipiteeni useampienkin taloustieteilijöiden sekä lääketieteen asiantuntijoiden mielipide.
Mutta sovitaan ihmeessä että sinä tiedät paremmin. Etenkin kun kuvitelmasi tukahduttamisen vaatimasta täydellisestä eristäytymisestä on vähintäänkin erikoinen.
No mutta nythän tämä keskustelu meni mielenkiintoiseksi! Voisitko kertoa, mitä tukahduttaminen sitten käytännössä tarkoittaa/vaatii? Selvästikin minulla on siitä jotenkin väärä kuva.
Myös jos sulla on laittaa linkkejä noihin taloustieteilijöiden ja lääketieteen asiantuntijoiden argumentteihin asiasta, niin tutustun mielelläni. Olen aina valmis muuttamaan mielipidettäni, jos saan uutta tietoa. :)
-sama
En nyt ainakaan vielä tainnut saada tähän viestiini vastausta, mutta joku toinen linkkasi tänne tuon eroonkoronasta.fi -sivuston ja sieltä sai kyllä aika hyvän kuvan, mitä tukahduttaminen olisi käytännössä. Kiitos linkanneelle!
Tosiaan minulla oli hyvin väärä kuva tukahduttamisesta, luulin sen tarkoittavan jotain täydellistä ja pitkäkestoista sulkutilaa. Mutta ainakin tuon sivuston mukaan tukahduttamisessa paremmin toimivasta testaus-jäljitys-eristys-ketjusta, tiukemmasta rajavalvonnasta karanteeneineen, massatapahtumien rajoittamisesta (ml. yökerhotoiminta ym.) ja alueellisista toimista tapauksissa, joissa tartunnat ryöpsähtävät. Kuulostaa aika järkevältä ja kyllä minä voisin tämän ajatuksen ostaa.
Niin kuin tuolla todettiin, niin oikeastaan nämä keinot ovat jo jollain tasolla käytössä ja ongelma on puolivillainen toteutus. Rajavalvonnan ja yökerhojen osalta sen tiesinkin, mutta muuten mulla oli ehkä liian optimistinen kuva nykyisen testaus-jäljitys-eristys-ketjun toimivuudesta. Luulin siis, että tässä ollaan jo tehty kaikki mahdollinen.
Taidanpa siis kääntää kelkkani tukahduttamisen suhteen.
Mutta yksi kysymys minulle jäi: eikö tämä tukahduttamisstrategia vaadi sitä, että kansalaiset ovat mukana (hakeutuvat testeihin, eristäytyvät tarvittaessa)? Miten tämä saadaan käytännössä toimimaan, kun osa porukasta nytkin ravaa baarissa, ei käytä maskia, eivät käy testeissä jne.?
-sama
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten muka kovat rajoitukset ovat ihmisten psyykkiselle jaksamiselle, kuin jatkuva vaarallisen tartunnan saannin pelko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on ongelma? Onko Suomen kuolleisuus noussut?
Vierailija kirjoitti:
Kanaverkosta ja muovikalvosta valmistamani korona-asu on on osoittautunut suunnattoman käteväksi asioidessa kaupungilla. Puvun halkaisija 2metriä vyötärön kohdalta aikaansaa luonnollisen turvavälin. Lisäsuojaa antaa pleksinen kypärä. Näin talvisaikaan puvun kuumuuskaan ei tuota ongelmia, kuten kesähelteillä helposti voi käydä.
Olehan varovainen, hallituksen "ketjuvastaava/-poliisi" voi siirtää sinut "mustalle" listalle, vääränlaisesta huumorista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai spekuloidaanko ikuisesti...
Kuntosalit pitäisi ehdottomasti laittaa kiinni edes nyt kolmeksi viikoksi. Tiedän monta ihmistä jotka käyvät flunssaisina salilla, koska uskovat että liikunta auttaa pöpöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten muka kovat rajoitukset ovat ihmisten psyykkiselle jaksamiselle, kuin jatkuva vaarallisen tartunnan saannin pelko?
Ne on eri ihmisiä, jotka kärsivät kovista rajoituksista, kuin ne , jotka pelkäävät jatkuvasti vaarallista tautia. Jatkuvasti koronaa pelkäävät nimenomaan haluavat kovia rajoituksia ja ne, jotka eivät pelkää, eivät halua kovia rajoituksia. Kannattaa muistaa, että osa ei edes usko koronaviruksen olemassaoloon, osa uskoo pandemian olevan eliitin keino orjuuttaa tavalliset kansalaiset, osalla on jokin muu salaliittoteoria tai poliittinen agenda kaikkien koronarajoitusten ja annettujen suositusten vastustamisensa takana.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Onko Suomen kuolleisuus noussut?
Oiskohan ongelmana se, että rajoituksia kiristetään, mutta ei silti ole odotettavissakaan, että tilanne paranisi niin, että rajoituksista luovuttaisiin. Ongelmana siis on, että tätä nykytilannetta vain pitkitetään ja pitkitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö jotkut todellakaan pysty näkemään päivänselvää asiaa vaikka se on suoraan nenän edessä?
Nimittäin eihän hybridistrategian tarkoitus mitenkään ole voinut olla se että päivittäiset tartuntamäärät nousivat helmi-maaliskuun vaihteessa n. kahdeksaansataan jossa siis ollaan, tai nousevat yli tuhanteen mihin ollaan siis väistämättä menossa viikon, kahden kuluessa.
Se että ollaan tässä tilanteessa missä nyt ollaan, pelkästään jo nyt osoittaa että käytetty hybridistrategia on epäonnistunut ja siis täysin kykenemätön estämään muuntovirusepidemian tulon ja eskaloitumisen.
M.O.T.Hybridistrategian voidaan siis jo nyt perustellusti todeta epäonnistuneen vaikka pahin, eli suoranainen katastrofi on vasta tulossa jos epäonnistuneet rajoitustoimet jatkuvat yhtä tehottomina ja viivästyneinä kuin tähänkin asti.
Ei hybridi-strategian ole missään vaiheessa ollut tarkoituskaan vähentää tartuntojen määrää, vaan huolehtia siitä, ettei tehohoito ylikuormitu. Tavoitteena on ollut laumasuojan kehittyminen sairastamalla siten, että terveydenhuolto kykenee hoitamaan sille osoitetun tehtävänsä edes välttävästi.
Ääneen tuota ei ole voitu sanoa, koska viime keväänä lasten vanhemmat ottivat lapsensa pois koulusta laumasuoja-puheiden takia. Seurauksena koronan hiipuminen ja melkein tukahtuminen.
Nyt vanhemmat voisivat taas ottaa lapset kotiin, koulujen ja tarhojen sijasta. Hallitus tietysti saisi kaiken kunnian, kun tartunnat hiipuisivat kansalaisten aktiivisuuden kautta. Ristiriitaista - pyrkiikö hidastamaan tartuntoja josta kunnian vie hallitus vai jatkaako hallituksen ohjeistamalla linjalla?
No pelkästään Ruotsi on todiste siitä että virheoletuksiin perustuva laumasuoja-ajattelu aiheuttaa turhia kuolemia, jopa erittäin suuren määrän.
Eikä koronan pysyviä tai pitkäaikaisia vaikutuksia sen sairastaneen terveyteen tunnuta ottavan huomioon siinä lainkaan.Suomen hybridistrategiakaan ei näköjään lähde siitä että ihmisiä pitäisi suojella tartunnalta mahdollisimman hyvin vaan että toimet mitoitetaan siten että on ihan OK että suuri määrä kansasta sairastuu, ne joilla käy huono tsägä, kunhan vaan ei niin suuri osa että terveydenhuolto täysin romahtaisi, ja että kuolleiden määrä pysyy toivon mukaan tasolla jonka voi kuitata kommentilla että rapatessa hieman roiskuu.
Tuohan on selvä asia koska rokotusohjelman epäonnistuminenkin oli hyväksyttävä optio hallitukselle, koska muuntovirusten tuloa tänne ennen rokotusohjelman läpivientiä ei yritettykään estää millään tavalla ajoissa.Jos osoittautuu että koronan sairastaneille aiheutuu pysyviä oireita tai vammoja taudista, silloinhan ennakoivien ja tukahduttamiseen tähtäävien toimien olisi pitänyt olla ensisijaisia ja riskinotto oli paha virhe.
Eli riskinotto on paha virhe riskin toteutuessa ja oikea ratkaisu, jos riski ei toteudukaan? Siltähän se jälkikäteen näyttää, kun lopputulos on selvillä. Mutta entäs sillä hetkellä, kun riskiotosta vasta päätetään?
Ei päättäjien tehtävä ole ottaa riskejä, ts. pelata uhkapeliä ihmisten hengellä ja terveydellä vaan nimenomaan välttää riskejä, etenkin niitä jotka ovat ilmeisiä.
Mitäs päättäjien pitäisi sitten tehdä tilanteessa, jossa varmaa tietoa ei ole, mutta pitää ottaa huomioon monenlaisia, osittain yhteensopimattomia intressejä?
Jos ei tiijetä mitä tulevaisuus tua tullessaan niin eikö voi olettaa Uuen Seelannin tavoin parempaa tulevaisuutta ja tehdä kaikkensa sen eteen?
Tukahduttaa virus käyttäen 2020-luvun teknologiaa diagnostiikasta tekoälyyn. Onhan noita toimivia lääkkeitä rokotteita ja virusdetektiolaitteita ja luovia tekoälyjä jo nyt.
Siinä on terveyden ja talouden osalta tyhjä maali odottamassa sankaritekijöitä, kuten erityissankarikoronakoirat.
Tarkoitatko koko maailmaa?
Miten tukahdutus onnistuisi käytännössä?
Jokainen maa rajat kiinni?
Onko konsensusta?
Kehittyvät maat?
En ole tukahduttamista vastaan. Tämä kuitenkin on pamdemia, joten monien maiden rajojen pitäisi olla täysin kiinni tiettyjen alueiden ihmisten tulla.
Voidaanko päättää, että esim Brasiliasta ei saa tulla kukaan? Miten pitkäksi aikaa rajaus?
Tällä ketjulla oli vielä aamulla kruunu (?!!).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on ongelma? Onko Suomen kuolleisuus noussut?
Oiskohan ongelmana se, että rajoituksia kiristetään, mutta ei silti ole odotettavissakaan, että tilanne paranisi niin, että rajoituksista luovuttaisiin. Ongelmana siis on, että tätä nykytilannetta vain pitkitetään ja pitkitetään.
Tuomas Aivelonkin mukaan pitkittyvä kitkuttelu on todennäköisin vaihtoehto.
Tuhannen koronatartunnan ylittyminen tulee olemaan ”merkkipaalu epäonnistumisen polulla”, kuten Helsingin yliopiston tautiekologian tutkijatohtori Tuomas Aivelo asiaa kuvailee.
”Voisi kuvitella, että olisimme jo osanneet toimia paremmin. Olemme kuitenkin taistelleet jo vuoden ajan tämän pandemian kanssa”, hän toteaa.
”Jo tammikuun alussa tiedettiin, että brittimuunnos tulee Suomeenkin ennemmin tai myöhemmin”, Aivelo muistuttaa. ”Aika nopeasti selvisi, että virusmuunnoksen maahantuloa ei pystytty estämään. Se myös levisi yllättävän nopeasti.”
Avoin kysymys oli hänen mukaansa se, onnistutaanko muunnos pysäyttämään rajoilla. Rokotteet eivät Aivelon mukaan pelasta tilannetta kovin pian.
Suomella on Aivelon mukaan nyt edessään kolme mahdollista tietä:
1. TILANNE RYÖSTÄYTYY KÄSISTÄ.
”Pahin skenaario olisi se, että tartuntamäärät kasvaisivat edelleen ja hallitus joutuisi ottamaan käyttöön entistä rajummat rajoitustoimet, kuten ulkonaliikkumiskiellon.
Se merkitsee, että tehohoitopaikoista tulee pulaa ja kuolleisuus kasvaa tuntuvasti suhteessa siihen, paljonko tautiin on tähän mennessä kuollut ihmisiä.
Kovasti pitäisi kuitenkin möhliä, että kuolleisuusluvut nousisivat sille tasolle, mitä ne ovat esimerkiksi Ruotsissa. Siinä rokotteet tulevat apuun.
Tällaista totaalista kriisiä en pidä todennäköisenä. Selvää kuitenkin on, että mitä korkeammalle tartuntamäärät nousevat, sitä kauemmin niiden alastulo kestää. Se tarkoittaa, että kesään mentäisiin suurten tartuntamäärien ja kovien rajoitusten kanssa.”
2. TAUTI TALTTUU.
”Optimistisen skenaarion mukaan tartuntamäärät saataisiin merkittävästi alenemaan tukahduttamalla tarttuminen varotoimin, jäljittämällä tartunnat ja estämällä niiden leviäminen.
Kesällä päästäisiin rokottamaan niitä, jotka eivät kuulu riskiryhmiin. Tässä skenaariossa kesä muistuttaisi aika paljon viime kesää.”
3. KITKUTETAAN ENTISEEN TAPAAN.
”Nykytoimilla päästäisiin siihen, että tartuntojen määrä pysyisi nykyisellä tasolla tai pienenisi hieman. Tilanne jatkuisi kuitenkin kireänä, eikä tiukoista rajoituksista päästäisi eroon: niitä kiristettäisiin ja höllennettäisiin siitä riippuen, miten tartuntojen määrä kehittyy.
Rokotukset helpottavat tilannetta, mutta se vie aikaa. Kesälomalla olisi joka tapauksessa hiukan helpompaa.
Tämä skenaario näyttää tällä hetkellä todennäköisimmältä.” https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007839462.html
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tiesit varmaan että eläkkeitä verotetaan huomattavasti ankarammin kuin saman kokoisia palkkatuloja!