Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
03.03.2021 |
Ketju lukitun tilalle, olkaa hyvät.
Kommentit (52578)
Nyt jo toisen kerran alla oleva viesti poistettu - alkaa mennä jo naurettavaksi toiminnaksi! Marinoitu hapansilakka lemuaa!
----------
Hah hah, onpa huumorintajutonta porukkaa, kun piti poistattaa "propellihatun uusi tuleminen"-vitsi ketjusta!
Oli kohdistettu hallituksen ohjeistamaan toimintatapaan: olet itse vastuussa turvaetäisyyden ylläpitämisestä jne.
Tarvitaan kypärä, jossa moottori pyörittaa teräskuulaa noin 2 metrin pituisen ketjun päässä. Toimii hyvin väkijoukossa, mutta huonommin kauppareissuilla, kapeiden hyllyvälien takia. Tarvitaan ehkä huomiovalot, koska kaikki eivät noteeraa riittävän ajoissa ja sitten sattuu, kirjaimellisesti.
Pitäisikö ketjun pituutta kyetä säätämään mm kauppareissuja silmälläpitäen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt minä ymmärrän, miksi jotkut ovat niin tyytymättömiä koronatilanteen hoitamiseen Suomessa. He haluaisivat toteuttaa täydellisen sulkutilan täällä, kunnes tautitapauksia on kotimaassa 0. Sen jälkeen jatkettaisiin täydellistä ulkomaista eristäytymistä, kunnes maailmassakin tautitapauksia on 0. Siis tukahduttamista.
Ja koska hallitus ei tähän lähde, pitäisi perustaa tukahduttamisstrategian toteuttava elin, joka toimii ohi kaikkien poliittisten prosessien.
Mitä tähän voi sanoa? On meitä moneen junaan. Minä hyppään nyt tästä ketjusta asemalle, ei tästä hullua hurskaammaksi tule.
Osa ihmisistä tosiaan toivoo tukahduttamista. Eli haluaisivat palata takaisin viime kesän olosuhteisiin. Olosuhteisiin, joissa lomautukset olisi loppu ja pääsisivät takaisin töihin. Olosuhteisiin, jossa voisi suunnitella elämäänsä vähän pidemmälle kuin ensi viikkoon asti. Olosuhteisiin, joissa maan rajojen sisäpuolella ei olisi enää rajoituksia ja erilaisia supsituksia. Olosuhteisiin, jotka olisivat mahdollisimman normaalit. Kyllä sellaiset olosuhteet kelpaisivat oikein mainiosti minullekin, Silti uskon, että tukahduttamiseen ei tulla menemään. Me eletään tässä epävarmuuden ajassa vielä pitkään eikä juuri muuta kannata suunnitella kuin mitä laittaa ensi viikon ruokatilaukseensa.
Israelissa 1800 uutta tapausta vaikka suurin osa on rokotettu.
Mistä tämä voi johtua?
Vierailija kirjoitti:
Täällä vieläkin moni haaveilee tukahduttamisesta. Hitusen itseäni alkaa jo nyppimään nämä haaveilijat. Tukahduttaminen ei ole mahdollista niin kauan kuin rajat on auki ja koko huoltovarmuusketjuun määritellyt halpatyövoimaan kuuluvat matkustajat pääsevät yli ilman todistusta.
Eli eikö kannattaisi nyt tulla sieltä haavemaailmasta ihan tähän todelliseen maailmaan.
Kaksi miljardia onnistunutta tukahduttajaa elelee vailla huolia. Harmittaa olla poliittisten ääliöden pelinappulana hybridipaskassa.
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/03/science.abg3055
Brittivirus jopa 90 % tartuttavampi kuin
villivirus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukahduttaminen on ainoa oikea tie.
Sille tielle on käännyttävä lopulta kuitenkin.
🇫🇮🇫🇮🇫🇮Miten se tukahduttaminen käytännössä tehtäisiin? Onnistuu vain omavaraiselta maalta. Sellaiset ovat aika harvassa nykyään, eikä Suomi ainakaan ole sellainen...
Kiinan naapuri Taiwan on toteuttanut sen tiukoilla 14 päivän pakollisilla karanteeneilla kaikille maahan saapuville, myös oman maan kansalaisille. Karanteenin rikkomisesta on voinut saada tuhansien dollarien sakot. Taiwan myös lopetti kaikki lennot Kiinasta välittömästi vuoden 2020 alkupuolella, kun ensimmäiset uutiset uudesta vaarallisesta Sars-Co-2-viruksesta tulivat julki.
Taiwanissa on raportoitu koko pandemian aikana alle tuhat tartuntaa ja 9 koronakuolemaa. Taiwanissa on asukkaita n. 24 miljoonaa:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/taiwan/
Tällä hetkellä Taiwanissa keskustellaan, voisiko matkailua jonkin verran avata, mutta matkailijoilta edelleen vaadittaisiin negatiivinen koronatestitulos tai rokotustodistus:
https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2021/01/15/taiwans-success-b…
Mielenkiinnolla on seurattava mitä marraskuun lopulla selitetään että miksi tartunnat ovat poikkeusolojen aikana lisääntyneet. Jokohan sitten hallitus tunnustaa strategian olleen hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa. Sulkuja on näkynyt vuoden ajan ympäriinsä ja silti virus vaan leviää ja aiheuttaa uusia "aaltoja'.
Kiuru taisi mainita että pitää sopeutua elämään viruksen kanssa, no milloin sitten aloitetaan se eläminen viruksen kanssa.
Nykyinen toiminta on virusta vastaan eli tämä ei ole sen kanssa elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos R-luku olisi 1.35 nyt parin viikon ajan, laskennallisesti 15 päivässä päivittäinen tartuntaluku nousisi lähes kahteentuhanteen.
Jos R-luku olisi 1.15 parin viikon ajan, päivittäinen tartuntaluku nousisi 15 päivässä lukemaan n. 1200.
Mitä tulee rokotuksiin, minun laskujeni mukaan n. 5 miljoonaa n. 5.5 miljoonasta suomalaisesta on edelleen rokottamatta. Joten se niistä rokotuksista.
R-luku on 1,3. Tavoitteena on saada R-luku alle yhden.
(Thl tänään 4.3.)Eli tartunnat
tänään 758
huomenna 758*1,3 eli 985
ylihuomenna 985*1,3 eli 1280
yliylihuomenna 1280*1,3 eli 1664Tosin rajoitukset nyt toivottavasti painaa R-luvun alle yhden.
Todennäköisesti ehditään nähdä yli tuhannen päiviä.
Ei toi tartuttavuusluku tuota tarkoita että tartunnat joka päivä 1,3 kertaistuu. Vaan yksi sairastunut tartuttaa keskimäärin sairautensa aikana 1,3 ihmistä. Ehkä pikemminkin tartuntamäärä 1,3 kertaistuu kahdessa viikossa. Eli parin viikon päästä voi olla n 1300 tartuntaa vuorokaudessa.
5 päivää taitaa olla yleisimmin käytetty tartuntasyklin pituus, eli kaksi viikkoa on jo päivää vaille 3 sykliä. Viiden päivän päästä tartunnasta ihminen on suurinpiirtein tartuttavimmillaan ja oireet alkamassa, siitä se 5 päivää.
Nyt arvellaan myös, että brittiviruksen ikkuna olisi paljon leveämpi, eli tartunta tarttuu aikaisemmin (jo ennen oireita) ja kestää pitempään. Tai myös viruksen suurta määrää tartunnan saaneessa voidaan pitää syynä suureen tarttuvuuteen tai sitten sitä, että sillä on paremmat keinot kiinnittyä reseptoreihin. Tiedä häntä sitten, mutta tuntuu yllättävän kaikki tutkijat joka maassa erikseen, kun ei voi uskoa muiden kokemuksia.
Nämä tiedot taisin napata joskus edellisestä ketjusta:
B.1.1.7 Brittivariantti aiheuttaa keskimäärin 13.3 vuorokautta kestävän tartunnan, vanha virus aiheutti 8.2 vuorokautta keskimäärin kestävän tartunnan. Brittivariantti edellyttää pidempää karanteenia, 14 vuorokautta ei ole riittävä aika. Brittivariantissa ihmisessä oleva virus moninkertaistuu nopeammin, siksi aiheuttaa enemmän kuolemisia.
Lapsellista puhua vuosien eristäytymisestä muusta maailmasta. Kyse olisi kuukausista. Rokotteet kuitenkin on.
Mutta joo, hallitus tykkää hyysätä vierasperäisiä oman kansan kustannuksella. Se on arvovalinta, itse valitsisin toisin.
En voisi uhrata vanhuksia, jotka tämän maan rakensivat meille. Siellä koronaan kuolleissa on myös veteraaneja ja lottia. Paljon myös töitä tehneitä ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/03/science.abg3055
Brittivirus jopa 90 % tartuttavampi kuin
villivirus.
Mitenkähän etelä-afrikkalainen mutaatio? Ainakin levisi villisti bussissa matkalla Savonlinnaan. Etelä-afrikkalisessa on se ikävä puoli, että Aztra Zenecan rokote on siihen käytännössä tehoton. Etelä-Afrikka laittoi AZ-rokotteet kiertoon, kun totesi etteivät ne mutaatioon tehoa. Suomi puolestaan laittoi etelä-afrikkalaisen viruksen kiertoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/03/science.abg3055
Brittivirus jopa 90 % tartuttavampi kuin
villivirus.Mitenkähän etelä-afrikkalainen mutaatio? Ainakin levisi villisti bussissa matkalla Savonlinnaan. Etelä-afrikkalisessa on se ikävä puoli, että Aztra Zenecan rokote on siihen käytännössä tehoton. Etelä-Afrikka laittoi AZ-rokotteet kiertoon, kun totesi etteivät ne mutaatioon tehoa. Suomi puolestaan laittoi etelä-afrikkalaisen viruksen kiertoon.
Kaksi viimeistä lausettasi sai mut nauramaan :) Mutta noinhan se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Hallituksen ja viranomaisten suhteen olisi mielestäni hyvä muistaa, että he ovat joutuneet toimimaan usein aika vajavaisilla tiedoilla. Yksinkertaisesti siksi koska tietoa ei ole. On paljon epävarmuutta, ja silloin ei voi tehdä täydellisiä päätöksiä.
...
Tämä ei ole mikään anteeksiantoperuste.
Kaikki oikeaan kriisinhallintaan osallistuneet tietävät, että täydellistä tietoa ei koskaan ole, eikä sitä myöskään tule, sillä tiedon varmistaminen johtaa lähtökohtaisesti tiedon vanhenemiseen, jolloin tieto menettää merkityksensä. Kriisjohtajan on vain uskallettava tehdä määrätietoisia päätöksiä ja toimia epätäydellisen tiedon perusteella.
Toki kriisinhallintaryhmiin päätyy aina välillä mukaan näitä täydellisen tiedon tavoittelijoita, jotka pelkäävät tekevänsä virheellisiä ratkaisuja puutteellisesta tiedosta johtuen, vaikka nopeat, edes oikeansuuntaiset päätökset olisivatkin kriisin kokonaishallinnan kannalta järkeviä tai välttämättömiä. Tavallinen ratkaisu näiden täydellisen tiedon tavoittelijoiden kanssa on se, että niistä hankkiudutaan mahdollisimman nopeasti eroon tavalla tai toisella, sillä tuo mentaliteetti on kriisinhallintaan täysin väärä ja vain vaarantaa kriisin tarkoituksenmukaisen hallinnoinnin.
Ihan asiaa kirjoitat. Tuo kommenttini kuitenkin koski lähinnä sitä, kun hallitusta välillä parjataan täällä, että eikö ne nyt mitään tiedä ja arvailevat vain. Tai huudellaan jälkiviisaina, että hallituksen olisi pitänyt jo ajat sitten tietää asia X, josta ei oikeasti ollut varmaa tietoa silloin aikoinaan päätöstä tehdessä.
Siitäkin voidaan olla montaa mieltä, mitä on kriisin "tarkoituksenmukainen" hallinnointi. Yksi haluaa, että kuolemantapaukset minimoidaan hinnalla millä hyvänsä. Toinen haluaa, että talous selviää mahdollisimman kuivin jaloin. Kolmas toivoo, että nuorten syrjäytymistä ei lisätä ainakaan. Suurin osa toivoo, että nämä kaikki asiat huomioidaan jotenkin. Kaikilla on asioiden välisistä painoarvoista oma henk.koht. mielipide.
Nuo kaikki kolme mainitsemaasi asiaa kärsii kaikista vähiten kun virus tukahdutetaan. Tai siis olisi kärsinyt, mutta lisävahinkoa ei ole mikään pakko aiheuttaa eli ei tukahduttaminen myöhäistä ole vieläkään.
Etenkin kun tuloillaan on ties mitä variantteja joiden leviämistä Suomeen ei tosiaan voi perustella sillä, että mutqu aiemmatkin pääsi.
Tämä omituinen hybridistrategia on sen sijaan juuri se, millä ihan kaikki harmi ja riesa saadaan maksimoitua kaikilla rintamilla eikä hyötyjiä oikeastaan ole ollenkaan. Tällä saadaan vaan kaikki tappelemaan keskenään että kenellä on kurjinta sen sijaan, että keskityttäisiin siihen kenen syytä tämä on. Tämä tartuntatilanne ei ole helsinkiläisten eikä koululaisten tai baarissa istujien syytä vaan yksin hallituksen joka halusi alkaa levittämään tätä hallitusti sen sijaan, että virus olisi tukahdutettu kokonaan.
Parempi kertarutina kuin ikuinen kitinä.
Minä en kyllä usko tukahduttamisen mahdollisuuteen. Enkä varsinkaan siihen, että täysi eristäytyminen ulkomaista moniksi vuosiksi (vuosikymmeniksi?) olisi sosiaaliselta ja taloudelliselta hintalapultaan pienin ratkaisu. Mutta kukin tyylillään. Sovitaan, että ollaan asioista eri mieltä? :)
Sinä voit olla mitä mieltä vaan, mutta tukahduttamisstrategian hyödyllisyys ei ole vain minun mielipiteeni useampienkin taloustieteilijöiden sekä lääketieteen asiantuntijoiden mielipide.
Mutta sovitaan ihmeessä että sinä tiedät paremmin. Etenkin kun kuvitelmasi tukahduttamisen vaatimasta täydellisestä eristäytymisestä on vähintäänkin erikoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-pohjanmaalla ollaan käytännössä leviämisvaiheessa, silti avi päättää että tilanne on rauhallinen. Ei etäkouluja,edes Oulussa. Tartunnat kasvaa kovaa vauhtia, silti luvuissa avun mukaan vain maltillista kasvua.
Älä välitä, noin se meni syksyllä HUSin alueellakin. Oltiin mukamas perustasolla vaikka tartunnat kasvoi ja kiihtymisvaiheen kriteerit täyttyi. Sitten pitkin hampain myönnettiin, että juu kyllä sitä kiihtymisvaiheessa ollaan vaikka siinä kohdassa oltiin jo käytännössä leviämisvaiheen tartuntaluvuissa..
Sitten tuli se marras-joulukuun vaihde kun suostuttiin myöntämään, että hittovie tartunnat lähtee käsistä ja tämä on leviämisvaihe nyt.
Eikä sitten enää riittänyt leviämisvaiheenkaan maksimaaliset rajoitukset, mutta muuta hallitus ei antanut tehdä, koska koko maa ei ole samassa tilanteessa eikä mitään enempää voi ilman valmiuslakia tehdä. Ja sille ei ollut tarvetta (eikä siihen ollut varaa).
Näissä on se uinuva tautiosa jota ei testata tai testataan väärin tuloksin, se 20% kiertämässä kaiken aikaa pinnan alla,
vain putkahtaakseen esiin sopivissa tilanteissa. Johon ei saada otetta kuin
täydellisellä kontaktikiellolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tartunnat lisääntyy rajusti mutta sairaaloissa olevat ja kuolleet ei lisäänny vaan vähenee.
Mitä olisi pääteltävä tästä.
Jossain vaiheessa tulee se hetki kun on lopetettava tämä hullutus ja alettava vain elää viruksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Hallituksen ja viranomaisten suhteen olisi mielestäni hyvä muistaa, että he ovat joutuneet toimimaan usein aika vajavaisilla tiedoilla. Yksinkertaisesti siksi koska tietoa ei ole. On paljon epävarmuutta, ja silloin ei voi tehdä täydellisiä päätöksiä.
...
Tämä ei ole mikään anteeksiantoperuste.
Kaikki oikeaan kriisinhallintaan osallistuneet tietävät, että täydellistä tietoa ei koskaan ole, eikä sitä myöskään tule, sillä tiedon varmistaminen johtaa lähtökohtaisesti tiedon vanhenemiseen, jolloin tieto menettää merkityksensä. Kriisjohtajan on vain uskallettava tehdä määrätietoisia päätöksiä ja toimia epätäydellisen tiedon perusteella.
Toki kriisinhallintaryhmiin päätyy aina välillä mukaan näitä täydellisen tiedon tavoittelijoita, jotka pelkäävät tekevänsä virheellisiä ratkaisuja puutteellisesta tiedosta johtuen, vaikka nopeat, edes oikeansuuntaiset päätökset olisivatkin kriisin kokonaishallinnan kannalta järkeviä tai välttämättömiä. Tavallinen ratkaisu näiden täydellisen tiedon tavoittelijoiden kanssa on se, että niistä hankkiudutaan mahdollisimman nopeasti eroon tavalla tai toisella, sillä tuo mentaliteetti on kriisinhallintaan täysin väärä ja vain vaarantaa kriisin tarkoituksenmukaisen hallinnoinnin.
Ihan asiaa kirjoitat. Tuo kommenttini kuitenkin koski lähinnä sitä, kun hallitusta välillä parjataan täällä, että eikö ne nyt mitään tiedä ja arvailevat vain. Tai huudellaan jälkiviisaina, että hallituksen olisi pitänyt jo ajat sitten tietää asia X, josta ei oikeasti ollut varmaa tietoa silloin aikoinaan päätöstä tehdessä.
Siitäkin voidaan olla montaa mieltä, mitä on kriisin "tarkoituksenmukainen" hallinnointi. Yksi haluaa, että kuolemantapaukset minimoidaan hinnalla millä hyvänsä. Toinen haluaa, että talous selviää mahdollisimman kuivin jaloin. Kolmas toivoo, että nuorten syrjäytymistä ei lisätä ainakaan. Suurin osa toivoo, että nämä kaikki asiat huomioidaan jotenkin. Kaikilla on asioiden välisistä painoarvoista oma henk.koht. mielipide.
Nuo kaikki kolme mainitsemaasi asiaa kärsii kaikista vähiten kun virus tukahdutetaan. Tai siis olisi kärsinyt, mutta lisävahinkoa ei ole mikään pakko aiheuttaa eli ei tukahduttaminen myöhäistä ole vieläkään.
Etenkin kun tuloillaan on ties mitä variantteja joiden leviämistä Suomeen ei tosiaan voi perustella sillä, että mutqu aiemmatkin pääsi.
Tämä omituinen hybridistrategia on sen sijaan juuri se, millä ihan kaikki harmi ja riesa saadaan maksimoitua kaikilla rintamilla eikä hyötyjiä oikeastaan ole ollenkaan. Tällä saadaan vaan kaikki tappelemaan keskenään että kenellä on kurjinta sen sijaan, että keskityttäisiin siihen kenen syytä tämä on. Tämä tartuntatilanne ei ole helsinkiläisten eikä koululaisten tai baarissa istujien syytä vaan yksin hallituksen joka halusi alkaa levittämään tätä hallitusti sen sijaan, että virus olisi tukahdutettu kokonaan.
Parempi kertarutina kuin ikuinen kitinä.
Minä en kyllä usko tukahduttamisen mahdollisuuteen. Enkä varsinkaan siihen, että täysi eristäytyminen ulkomaista moniksi vuosiksi (vuosikymmeniksi?) olisi sosiaaliselta ja taloudelliselta hintalapultaan pienin ratkaisu. Mutta kukin tyylillään. Sovitaan, että ollaan asioista eri mieltä? :)
Sinä voit olla mitä mieltä vaan, mutta tukahduttamisstrategian hyödyllisyys ei ole vain minun mielipiteeni useampienkin taloustieteilijöiden sekä lääketieteen asiantuntijoiden mielipide.
Mutta sovitaan ihmeessä että sinä tiedät paremmin. Etenkin kun kuvitelmasi tukahduttamisen vaatimasta täydellisestä eristäytymisestä on vähintäänkin erikoinen.
No mutta nythän tämä keskustelu meni mielenkiintoiseksi! Voisitko kertoa, mitä tukahduttaminen sitten käytännössä tarkoittaa/vaatii? Selvästikin minulla on siitä jotenkin väärä kuva.
Myös jos sulla on laittaa linkkejä noihin taloustieteilijöiden ja lääketieteen asiantuntijoiden argumentteihin asiasta, niin tutustun mielelläni. Olen aina valmis muuttamaan mielipidettäni, jos saan uutta tietoa. :)
-sama
Vierailija kirjoitti:
Tartunnat lisääntyy rajusti mutta sairaaloissa olevat ja kuolleet ei lisäänny vaan vähenee.
Mitä olisi pääteltävä tästä.
Tartuntoja on eniten nuorten terveiden ihmisten keskuudessa. Niiden, jotka sairastavat taudin lievän muodon. Sen vuoksi sairaaloissa olevien ja kuolleiden määrä ei kasva samassa suhteessa kuin tartuntamäärä. Sairaalaan joutuvien ja kuolleiden määrä alkaa kasvaa sitten, jos uusista tartunnoista suurin osa on yli 50-vuotiailla.
Vierailija kirjoitti:
Tartunnat lisääntyy rajusti mutta sairaaloissa olevat ja kuolleet ei lisäänny vaan vähenee.
Mitä olisi pääteltävä tästä.
Nuoremmat sairastavat vanhuksia enemmän, eivät joudu sairaalaan tai kuole niin helpolla koronaan. Rokotukset ehkä vaikuttavat jo?
Minusta tuo Iisalmen juttu hiukan haisee. Entä jos se joogayrittäjä saakin negatiivisen.
Tietty en ymmärrä miksei suostu testiin ja anna nimiä mutta käytännössä siellä ei tartuntoja ole vielä todettu montaakaan.
Eli suhteessa nämä lööpit on hiukan....
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tukahduttaminen on se strategia jolla tulee vähiten vahinkoa niin taloudelle kuin terveydellekin. Nuo lienee ne kaksi tärkeintä asiaa ja se mikä näille on eduksi on taatusti eduksi kaikelle muullekin.
Tasavallan presidentti Niinistökin sanoi jo keväällä, että terveet ihmiset saa taloudenkin kuntoon. Ja Niinistö jos kuka on talousasioissa melkoisen pro.